四十一
王维有一首《鸟鸣涧》：“人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”我们大学有一套课本，是朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》，这套书是用繁体字写的，这首诗出现的地方，首句却成了“人間桂花落”。对这句的解释，书中认为这是“桂花落人间”的倒装，也就是月光照亮了大地。编者认为，传说中月亮里面有桂树，因此桂指代月亮。另外，古代“花”和“华”通用。合起来，“桂花”就是“月华”，也就是月光。
我们不能说这个版本的写法和注释完全没有道理。在繁体字中，“閒”既可以当做“间”，也可以当做“闲”。很可能，最初的版本中有“人閒桂花落”，可以理解成“人闲桂花落”，也可以理解成“人间桂花落”。如果按照“人间桂花落”来理解，古人用繁体字传抄时很可能不自觉就写成了“人間桂花落”。那么，到底是“闲”好呢？还是“间”好呢？我认为，还是“闲”好。因为“人闲桂花落”和“夜静春山空”刚好对仗，而且“闲”字有安闲之意，很符合主旨。把桂花解释成月光则更是有问题的。如果首句，月光已经照亮了大地，第三句“月出惊山鸟”，月亮又出来了，时间先后说不通啊！而且，这首诗总共才四句，有两句都写到月亮，是不是重复呢？诗的容量是不是小了呢？因此，这里的桂花就是桂花，根本不是月光。
四十二
杜甫的《春望》有两句：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”对这两句的解释有争议。
首先，王力的《古代汉语》认为，“溅”和“惊”是使动用法，并不是花也能流泪，鸟也能心惊。但是，我觉得这个解释是生硬的。花和鸟怎么不能流泪、心惊呢？诗歌就是要想象，要夸张，这里完全可以运用拟人的修辞啊！我们就把，“溅”和“惊”看成一般用法，不看成使动用法怎么不可以呢？
另外，有人说，下一联“烽火连三月，家书抵万金”，“烽火连三月”照应“感时”，“家书抵万金”照应“恨别”，因此“感时花溅泪，恨别鸟惊心”应该分开解释。因为感伤时令，花也会流泪；因为遗憾离别，鸟也会心惊。这种说法不是没有道理，这就是我们前面说到的近体诗的章法。可是，我还是那句话，人文学科是很活的，具体解释这两句时，也没有必要理解得过死。“花溅泪”一定因为“感时”，“鸟惊心”一定因为“恨别”，那样就太呆板了。我们完全可以认为这两句用了互文，因为感伤时令、遗憾离别，仿佛花、鸟也会流泪、心惊。
四十三
近体诗的对仗，诗人为了语言的婉转，专门使用双声、叠韵和叠音。双声的如刘因的《白沟》“幽燕不照中天月，丰沛空歌海内音”，“幽燕”对“丰沛”；叠韵的如鲁迅的“梦里依稀慈母泪，城头变幻大王骑”，“依稀”对“变幻”；叠音的如杜甫的《登高》“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，“萧萧”对“滚滚”。
在这里我们有两点要区分。一是，近体诗对仗中说的双声、叠韵、叠音和现代汉语中讲的双声、叠韵、叠音有区别。现代汉语中的双声、叠韵、叠音这三类词都是单纯词，不能是合成词。例如，“参差”是双声词，每个字拆开就没有实意。同样，“窈窕”是叠韵词，每个字也不能拆开。“猩猩”是单纯词中的叠音词，“妈妈”是合成词中的重叠式，而不是叠音词。近体诗对仗中的双声、叠韵、叠音就没有这个限制。例如，我们举的例子中的“幽燕”“丰沛”和“变幻”就不是单纯词，而是并列式的合成词。二是，古代的双声、叠韵和现代汉语不完全一一对应，因为古今语音有很大的变化。例如，前面说“丰沛”是双声，有人会奇怪，它们声母不一样啊！其实，古代没有声母ｆ，今天声母读ｆ的字古代一般读ｂ、ｐ（这是大致的说法，古代的声母比这个复杂，因为不光有送气音和不送气音，还分轻音和浊音)。还有杜甫的《漫成一首》“沙头宿鹭联拳静，船尾跳鱼拨刺明”，“联拳”和“拨刺”就是叠韵相对。有人会说，“拨刺”怎么是叠韵呢？它们韵母今天完全不同啊！其实，在古代这两个字都在入声“曷”韵。
[copyright]版权[/copyright]
