中财论坛
标题: 话说“道德两难问题” [打印本页]
作者: 水如空 时间: 2017-5-7 20:35
标题: 话说“道德两难问题”
本帖最后由 水如空 于 2017-5-11 18:40 编辑
话说“道德两难问题”
在中国，某些人总是喜欢研究一些不是问题的问题。
比如说，有朋友参加一个关于儿童道德问题的讲座，其中，讲师提出了一个所谓的“道德两难问题”，叫参培人员互相探讨，并拿出自己的看法进行交流。这个例子说的是，约翰偷拿了学校图书馆的古籍，打算读完再偷偷送回去，可是这时图书馆着火了，四百本古籍都被焚毁，他偷拿出的成了珍贵的孤本。那么请问，当他将该书还回去的时候，校长是应该奖励他？还是开除他？或者干脆将功抵过，不奖不惩？
这确实是个难题。约翰偷拿了图书馆的书，明显违反了学校规定，按规定应该将其开除。可是恰恰因为他这一违反规定的行为，却阴差阳错，为图书馆保存了一本珍贵的古籍，使其免遭焚毁，所以算是有功，按理应该奖赏。这该怎么处理呢？
其实这是一个真实的故事，发生在1864年哈佛大学图书馆。校长的处理方法是，当众召开校会，对该学生提出了表彰，对他保留了学校最珍贵的图书表示最高的谢意，然后宣布将其开除学籍。
看到这个结果，我们首先肯定会为这名学生鸣不平：凭什么？他可是为学校保存了最珍贵的图书啊？怎么一点儿情面也不讲，说开除就给开除了？
问题就在这里：我们之所以会觉得这是一种“道德两难问题”，正是出于我们的惯性思维。而同样的问题放在西方法制社会，则根本不算问题。该名学生保存了珍贵图书，值得表扬，所以校长当众对其进行表彰。而他偷窃了学校财物，应该开除，所以校长当众将其开除，有什么问题吗？
规则就是规则，规则制定出来就是要人来遵守的，而不是要人来违背的，更不是可以讲条件看面子的。这才是一个法制社会应有的态度。而这一态度，也正是西方一些国家得以摆脱落后的人治社会，进入文明的法治社会的重要原因。
再看一个更典型的例子。我们知道，在天主教世界，有着完善的忏悔制度。无论什么人，只要觉得自己做错了事，或因某事良心不安，都可以向牧师忏悔。而神父要做的，只是静静地倾听，而绝不可以将忏悔者的话泄露出去。
某地发生了一起杀人案，警方通过调查，锁定并逮捕了犯罪嫌疑人，经法院审判，在大量的证据下，认定其为凶犯，将其判处死刑。可是实际上，该案的真凶却逍遥法外，他眼看着那个替罪羊就要被执行死刑，感到良心极度不安，他又不愿站出来自首——那样，被处死的就会是他了——为了使自己的良心平静，于是，他找到一个神父进行忏悔。忏悔后，他倒是觉得心安理得了，可是那个神父自己明明知道真相，却无力挽救那个冤屈的性命，也觉得良心不安，于是又去找其他神父忏悔……结果这样一圈下来，当地的所有神父都知道了这件事。了不起的就是，他们尽管每个人都受着良心的折磨，却没有一个人站出来向法官说明真相，原因很简单：如果一旦真相暴露，那个含冤者固然得救了，可是必定再也不会有人相信神父，再也不会有人去找神父进行忏悔，那么整个忏悔制度就要终结了。什么生命，什么公平，什么正义，都远远不如维护制度本身更为重要。
看起来似乎有些不尽人情，然而法律无情，规则无情，制度无情，恰恰是一个社会得以维持秩序、正常运行的前提条件。一个社会，对于法律、规则和制度能否严格遵守，能否严格执行，从某种程度上也反应了这个社会法制建设的程度，乃至文明发展的程度。
而我们恰恰在这方面问题多多。比如说，过去曾经有过这样一个故事，在铁轨还要由人工操纵的时代，有一个扳道工，看见一列火车飞驰而来，在铁轨上，却有三个小孩子玩耍。这条铁道旁边，有一条废弃的铁轨，在这条废弃的铁轨上，也有一个小孩子在玩耍。那么，他就要面临着两难的选择：是任火车正常前进，牺牲三个孩子的生命，还是把铁道扳到废弃的铁轨上，牺牲一个孩子的生命呢？
该题也曾难住许多人，因为我们用的都是国人惯用的思维方式。同样的问题放到法制健全的社会，则根本就不成问题。作为一个扳道工，要做的就是坚守职责，保证火车正常通行。那三个孩子在运行的铁轨上玩耍，本身是错误的行为，而错误的行为就可能导致要为此付出沉重的代价。而那一个孩子在废弃的铁轨上玩，本身没有错误，没有理由为别人的错误承担后果。在这个问题上，不能以数量多少来判断。
再回到本文开头的“偷书”案例上，这种情况之所以会叫国人觉得是“道德两难”问题，归根结底还是因为约翰在做了错事之后又做了好事，而在我们的惯性思维里，功过往往是可以相抵的。比如在《水浒传》中，李逵血洗本已投靠梁山的扈家庄，宋江的处置便是：“你这厮违了我的军令，本合斩首，且把杀祝龙、祝彪的功劳折过了。下次违令，定斩不饶。”那么后来如何呢？李逵当然还是照旧杀戮无节，后来甚至还一度砍倒了杏黄旗，要杀宋江。当然，结果当然还是没有受到处罚。其实宋江哪里是要玩什么“将功折过”，根本就是在袒护他的死党李逵，为他徇私枉法。
试看那些因贪污腐败身陷囹圄的贪官，大多没有能够服刑期满，其间无不因种种原因获得减刑，甚至还有因写了几本小说便一次减刑达两年六个月，创某监狱一次性减刑时间“之最”的，这种事，便很难叫人相信其中没有内幕。
那么，究竟功过是否可以相抵呢？其实这样想又犯了我们国人惯性思维的毛病。因为在这个问题上没有“是否可以”或“是否应该”一说，而是要看法律的具体规定。我国《刑法》中规定：“在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑……”至于“重大立功表现”，则有许多具体条文，感兴趣的可以自己查看。这里要说的是，既然法律已有明确规定，便没有讨论“功过是否可以相抵”的必要，要讨论的只是某某贪官写了两本小说是否属于“重大立功表现”而已。
说到底，我们通常所谓的“道德两难问题”其实根本就不是“两难问题”，之所以会认为是“两难”，只是为了给违反规定者找一个为其开脱的理由罢了。如果我们还是经常在诸如此类的“两难”问题上犯纠结，只能说明我们的法制建设仍然任重道远。
[copyright]版权[/copyright]
作者: 云馨 时间: 2017-5-7 21:52
首席欣赏并问候！
作者: 云馨 时间: 2017-5-7 21:59
在规则面前，人们的思维往往就会处于“道德两难”的问题了。
作者: 云馨 时间: 2017-5-7 22:00
说到底，我们通常所谓的“道德两难问题”其实根本就不是“两难问题”，之所以会认为是“两难”，只是为了给违反规定者找一个为其开脱的理由罢了。如果我们还是经常在诸如此类的“两难”问题上犯纠结，只能说明我们的法制建设仍然任重道远。
拜读欣赏老师观点，学习了
作者: lvhq018 时间: 2017-5-7 22:08
如空这个尖锐！我国是以法治国、以德治国和以人治国的混合体，所以大量存在道德两难问题。比如父亲该不该举报犯罪的儿子？比如警察该不该用罪犯的孝心诱捕？目前看来，法律的修改是向着人性化的方向走，这也是两难问题，可以探讨的地方很多。
作者: 高骏森 时间: 2017-5-7 22:29
道德两难，貌似也只有在中国才有。针对偷书又保存了珍贵的图书，校长给予的判法，是我，我也是这样做的。
但后面的四个孩子，我犯困，我一个都舍不得他们付出无辜的生命
谈到贪官减刑与道德问题，我想起了电视剧《人民的名义》李达康用私家车把他前妻欧阳菁送到机场被侯亮平拦下来了，李达康坐在车里摇开窗户看着侯亮平那表情，特别有文章可做。
作者: 文字闪耀生活 时间: 2017-5-8 09:45
法治建设任重道远！
作者: 七大姑八大姨 时间: 2017-5-8 10:55
跟身份有关系吧，比喻说要不是李逵，换其它一个小啰喽，早被宋矮子宰了，又比喻如果不是落马滴高官，而是其他不知名滴罪犯，写两本书也是于事无补。。。 中国是个人情社会，所以大义灭亲滴故事才弥足珍贵。。。
文中开头滴故事，要是偶，会这样判，偷书，开除，然后因保存珍贵书籍，特招入学。。。。阿门
作者: 时光安然 时间: 2017-5-8 11:06
某某贪官写了两本小说是否属于“重大立功表现”？
这个不清楚，可能归属于“其它”之类……
作者: 木门长子 时间: 2017-5-8 11:16
解析得很有道理，犯法者之所以不能彻底伏法，是因为人权依然大于法治。
作者: 一孔 时间: 2017-5-8 11:23
这事也还真不能绝对，没有法律保障的自由就谈不上自由，不是以自由为诉求的法制谈不上法制。法制的目的是为了人类更加美好，而且法制本身也是个逐渐完善的过程，没有绝对的对与错。
这事还真有相当多的空间来掰扯。
作者: 淡淡不如风 时间: 2017-5-9 08:17
道德两难的问题，越想越纠结，越议越混乱。不如抓阄吧。
不过那个校长处理得好，记得忽必烈也是这样处理，向敌人下跪，斩。第一个冲上城去，赏。
作者: 李灿 时间: 2017-5-9 13:40
说得好
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:22
多谢点评！
两难，其实就是不想遵守规则，或是想“情大于法”，否则，只要有法律条文在那摆着，就没有什么难的。
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:26
法律一定是向人性化方向走，如先秦的殉葬，到后来的诛连，以及车裂，凌迟，到绞刑，枪决，注射……未来死刑是一定会取消的。
父亲该不该不重要，重要的是他没有这个义务。如今法律也规定近亲可以选择出庭作证，这都是人性化的进步。警察诱捕似乎没什么不可以，但如果涉嫌“钓鱼”，或手段违法，就不可以了。
说到底，其实没有“两难”，有的只是不想遵守规则。
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:34
其实外国也有。
看过一部美国电影，得知恐怖分子在超市安装炸弹，却不知安在何处，结果中情局采取极端的酷刑逼迫嫌疑人交待——这是美国法律（中国法律也一样）绝不允许的……
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:34
那是相当远了，一眼望不到头……
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:36
前边说的有道理，但说要给开除的学生特招入学，恐怕西方大学不会这么做，他们的“自主招生”可不像中国，是很“自主”的，没有“特招”一说。
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:37
其它可以涵盖一切喽……
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:38
难得一见大驾光临，简直棚上有灰了……
:lol:lol
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:43
其实你两点错了，一定是某党的政治经济学没学好的缘故
：“不是以自由为诉求的法制谈不上法制”——没有一个法制是为“自由诉求”的，法制都是为了维护社会秩序的。
“法制的目的是为了人类更加美好”——法制是“上层建筑”的一部分，统治阶级统治的工具。
对与错，个人有个人的看法，但在法律的层面，合法即对，违法即错，是“绝对”的。
法制的发展与完善与我们要讨论的内容无关。比如古代谋逆要“诛九族”，对？还是错？现代“颠覆政权”不诛九族，对？还是错？新加坡至今没有废除古老的鞭刑，对？还是错？
这么讨论下去是没有结果的。
社会在进步，法律也在逐步人性化，但无论怎样，制定了就是要遵守的。不只法律，还有规则。
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:43
忽必列也是在同一人身上既斩又赏的？
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:44
多谢鼓励！
作者: 七大姑八大姨 时间: 2017-5-9 19:46
这就是脑袋不灵活，不知道变通，想偶泱泱大中华，这个就比他们强多了
开个玩笑、、、
西方并没有你说的这样机械僵硬，自主、特招之类的，只是没有我们这里这样多，例子我就不举了，涉及到政治涉及到意识形态方面的，西方大学从来不乏自主、特招的先例。
不过主题不是说这个，说的是思维跟文化背景。西方哲学上面的一分为二，的确对他们的文化法律等等影响颇深
作者: 微风轻拂 时间: 2017-5-9 19:50
举的例子很好，中国确实最大的问题是和稀泥，看看新闻就知道了，舆论左右案情。
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:50
其实咱俩说的是一回事，我没有说他们机械，我说他们是很“自主”的，而所谓“特招”，只是不按常规标准招，亦是体现“自主”的。
孔子曰：可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。
其实孔子也是很死脑筋的，居然“不饮盗泉之水”。后人比他聪明多了，“改其名而饮之”……
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 19:52
也就是两头都不得罪，或者说，给自己留条后路……
作者: 七大姑八大姨 时间: 2017-5-9 20:05
孔老二好歹是圣人，你不能因为他不能蹦出来跟你辩白，你就这样说他
作者: 水如空 时间: 2017-5-9 20:10
孔子不能蹦出来，但他的孝子贤孙有很多的，都可以蹦出来。而且我这么说分明是反语，是赞扬孔子的。
试看我批古来的所谓”大德高僧“，总会有一些人跳出来骂我。在江天还好，只遇到一个反驳的，而且相当有修养，有礼貌。在一些论坛，甚至有不论内容本身，反而把我之前帖子搜出来以证明我是个什么样的人的……
作者: 云馨 时间: 2017-5-9 20:38
再来拜读学习老师佳作，问候！
作者: 时光安然 时间: 2017-5-10 09:07
精华理由：凡事都具有两面性，道德也不例外。本文例举诸多关于两难之事的探讨，让人豁然开朗。
作者: 吴显萍 时间: 2017-5-10 16:17
独到，透彻，有理有据，显示出如空老师非比常人的思维和触觉，钦佩。哦，有一点，忏悔是天主教用语，而天主教的神职人员是神父。基督教的神职人员是牧师，但基督徒做的灵修是祷告，不是忏悔……
作者: 水如空 时间: 2017-5-10 16:59
多谢指点。有一点不能确定：天主教不是基督教的分支吗？不是基督教分化后，成为天主教和东正教两大派系——不知道这么说是否有不对的地方？
作者: rsjby 时间: 2017-5-10 17:02
我们通常所谓的“道德两难问题”其实根本就不是“两难问题”，之所以会认为是“两难”，只是为了给违反规定者找一个为其开脱的理由罢了。
这才是问题的关键，如果按规则制度办事，一切所谓的“两难”，都能迎刃而解。
作者: 水如空 时间: 2017-5-10 17:08
正是如此。因为“规则是死的”，而人非想要“活的”。
作者: 吴显萍 时间: 2017-5-10 18:29
是两回事儿。基督教信的是救主耶稣，天主教也信耶稣，但崇尚的是圣母玛利亚。在基督教眼里，其他的教派都是拜偶像，耶和华是三位一体（圣父，圣子，圣灵）的独一真神。
作者: 水如空 时间: 2017-5-10 18:53
多谢指点！就是说我文中的基督教要改为天主教，牧师要改为神父，是吗？
这个故事许久以前听到的，没有搜到原文，所以只好凭记忆写了。
作者: 吴显萍 时间: 2017-5-10 22:45
正确。我好歹也听了八、九年的道，这点还是可以肯定的。祝福送上。
作者: 水如空 时间: 2017-5-11 18:40
再次感谢。文中已改正。
听了八九年的道？高人啊！
作者: 李立红 时间: 2017-5-11 20:12
赞同！规则意识与道德意识常常被混为一谈，把不是问题的问题拿来讨论，所以才会有纠结，纠结本身就是悖论
作者: 一楠 时间: 2017-5-12 12:03
道德两难，自古如此。法律是人制定的，不是神。西方人信神，一切都是以神的名义，人的良心就有了归属。中国人不信神，只信自己，所以法律就抵不过人情，也就有了法外开恩。制度是死的，人是活的，也不能说人就高过了法律，只是有时可以变通。
那个偷书的人为什么要把书再送回去呢？大概“窃书不算是偷吧”，惩罚也只是开除。要是偷了金砖，估计要杀头的，看来也就没有送回去的必要了。
牧师坚持原则，放过了一个杀人犯，信条让他的良心有了栖身之地。可这个杀人犯后来又犯了几桩灭门案，受害者包括牧师。孰是孰非，良心也不是托词了。反过来说，这种教条无怪乎一种精神上奴役。
其实“德道两难”也要分轻重，不能绝对。法制总归要高于人治。
一时之兴，乱说一气。读此问，很受益！
| 欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |