中财论坛

标题: [原创] 重新看待秦桧、岳飞、宋高宗的历史地位。 [打印本页]

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-10 14:29
标题: [原创] 重新看待秦桧、岳飞、宋高宗的历史地位。
　　概论：中华民族是56个民族，绝对不仅仅只有汉族。如果我们仍然用儒家的正统理念来看待岳飞和金兀术的恩怨，这会严重伤害一些少数民族情感，影响民族统一大业。此次阎祟年的掌掴事件在网上的剧烈争执，就可以看出这一起简单的学术争论已经演变成民族正统和非正统理念之争。如果在美国，这就属于种族歧视了。

　　宋高宗并不是个卖国贼，而是伟大政治家、军事家。

　　南宋和金国之战之缘由是这样的，一开始金国人很满足现状，半壁江山的南宋在他们心目中仍然是很强大的“贵族”，所谓瘦死的骆驼比马大，他们不敢碰这匹骆驼。因此，金国为了避免和南宋开战，在南宋和金国之间的河南省区域扶持刘豫当皇帝的伪齐政权，作为两国之间的缓冲，相当于现今苏联和中国的外蒙古。后来，金国对刘豫不满，消灭了伪齐，在金国主和派大臣完颜昌提议下将伪齐的版图送给南宋。不久，金兀术强烈反对，杀掉完颜昌，向南宋开战，要求夺回河南等地。中国自古以来，对待北方游牧民族的进攻，最擅长的是防御战而不是攻击战。但是岳飞骄横，违抗命令，不援助淮西友军，又不听高宗的守城战略指挥，一意孤行北伐，最终大败而回，南宋只得将河南等地又归还了金国。南宋和金国战争，南宋并没有吃什么亏，反而是岳飞没有听高宗指挥，导致防御失败，丢失了已经得到的版图。哪有皇帝自己出卖自己的家产的，历史学家们胡说八道，将高宗说成卖国贼，于情于理不通。

　　宋高宗绝对不是什么低能儿，尽管在北方强大军事高压下，他开创的南宋繁华盛世，无论是经济上还是文化成就都是世界第一的。而与南宋对抗的金、辽、蒙古无一不是当时首屈一指的军事大国，从这点来说，南宋应该是当时世界军事第二强国。150年的南宋历史在历史长河中已经不短了，老大哥前苏联苟延残喘了100年都没有，自己崩溃了。南宋同时又是杀臣民较少的一个对民众很宽容的朝代，可见宋高宗是一位真正雄才大略的政治家、军事家。

　　岳飞一生的主要功绩。

　　岳飞一生的主要功绩是镇压农民起义和抗击伪齐政权，和金国力量的正面对抗中，岳飞没有多少光辉的业绩可寻。而镇压农民起义曾经是岳飞的污点，但很多农民起义都是乌合之众，是中华民族苦难之根源，如太平天国、李自成、张献忠、黄巢这些农民起义对百姓百害而无一利。杨幺不但劫掠压迫百姓，更勾结金人企图攻击南宋为自己牟取利益，岳飞镇压杨幺起义是岳飞作为政府军队的份内事，镇压反政府武装对维护国家稳定有功。

　　岳飞的军事才能被“神话”和“谎话”。

　　首先，岳飞在南宋时期并没有明显超越其他将领的突出军事才能。如抗金名将张俊、韩世忠等都比岳飞要强。

　　其次，岳飞的很多“伟大军事奇迹”是后人吹出来的。朱仙镇大捷，大败金兀术，差点攻克汴梁开封，通过《说岳全传》的渲染成为全中国人几乎家喻户晓的事情。但是经过史学家邓广铭的考证，这些都是捏造。这是岳飞后人岳珂在《鄂王行实编年》中为了提高先祖的威望而虚构出朱仙镇大捷。“八锤大闹朱仙镇”一直是我小时候最热血沸腾的连环画场景，现在想想看岳家军500人破敌十万，除非岳飞用的是机关枪扫射，即便是机关枪，这杀了10万人的机关枪的枪管不给烧红烧弯才怪！

　　另外，将朱仙镇大捷的谎话去除后，岳飞北伐的最大功绩就剩下郾城大捷和颍昌大捷了。能够有据可查的是：岳家军杀了金兵500人。岳飞北伐实际战斗力只有几万人，金兵是20万人。岳家军损失多少，史书中只字未提。在岳飞粮草被敌军切断的情况下，被友军刘琦救了一命。很郁闷的北伐，如果不是两道金牌召回的话，估计岳家军几乎全军覆没了。「十二道金牌召回其实也只有两道。」岳飞的孤军深入，又让我联想起八路军的百团大战，从政治谋略上来说，百团大战是失败的，吸引了日军注意力，缓解了国民党的压力，从那以后，八路军的生存和发展受到日军严重的威胁。

　　岳飞的死因。

　　1，岳飞不是死于金国的要挟。岳飞在南宋大将中并不是最强，金国宁可杀掉比岳飞强的韩世忠、张俊，也未必非要杀岳飞。

　　2，岳飞死于违反军令。军人服从命令是天职，岳飞却一意孤行北伐，违抗皇帝宏观战略。

　　3，窝内斗。姑且不论主战和主和派之间的矛盾，主战派的内部本身也是矛盾重重，不是为了国家，而是为了自己的小算盘。

　　4，令高宗怀疑。岳飞的主张“直捣黄龙、迎回二帝”，这是高宗的心病，被金国俘虏的二帝，一个是高宗父亲，一个是哥哥，两人随便一个回来，高宗就会立即下台。另外，不愿意在皇帝直接领导下带兵，留恋兵权，这令人对岳飞的“忠心”生疑。

　　5，干预皇帝立嗣。岳飞居然提议皇帝立太子，这在当时几乎是大逆不道的杀头之罪了。

　　6，不但秦桧、张俊对岳飞忠心怀疑，连岳飞两员心腹大将也告发发岳飞，清正廉洁的御史何铸也质疑岳飞忠心。

　　以上种种原因，导致了岳飞失去皇帝的信任，他单单违抗军令一项，就够到杀头了，何来莫须有！

　　秦桧其实是岳飞的恩人。

　　秦桧一直被作为岳飞死因的罪魁祸首，这是不公平的，主战和主和派的矛盾历朝历代都有，但是岳飞的死因仍然是赵构要他死，秦桧是替罪羊。

　　一直以来，儒家和曾经的意识形态对历朝历代的主和派大加口诛笔伐，用汉奸帽子压顶。对主战派全部褒以民族英雄的美称。但是我们忽略了这样一个客观问题——弱国无外交，秦桧的遭遇令我想起李鸿章，赤手空拳怎样对待洋枪洋炮的八国联军？当一个政府中只有一种声音“主战”，这是危险的，这种声音好听却缺乏理性。花刺子模片面强调骨气，最终导致被蒙古大军灭族，从此地球上就没有这个民族了，很可悲的骨气。

　　如果岳飞的“直捣黄龙、迎回二帝”成为南宋朝野的主流思想，万一真的迎回二帝，一山不容二虎，那么势必金国外患未除，内战又起。这种情况在明朝的土木堡之役后的景泰帝和正统帝帝位之争中再现，绝不是危言耸听。从这一点来说，秦桧杀掉岳飞，也是避免了一次帝位之争的内乱，令南宋苟活了好多年。杀掉岳飞，令朝野上下对宋高宗的正统观念有所确认，这对维护南宋的稳定有益。

　　秦桧对岳飞的“莫须有”实质是一种深深的同情。要捏造一个人的罪证是很简单的，水浒中高俅就这般定了林冲献刀行刺的罪，何须莫须有？我们文革中对刘少奇、彭德怀莫须有了吗？秦桧的“莫须有”就是隐晦的暗示后人：岳飞没有罪！从这点来说，秦桧其实是岳飞的恩人，他将岳飞之冤情用莫须有的形式留下，成为今后平反冤屈的理论证据。如果没有秦桧，皇帝一样会派王桧、张桧什么的来杀，秦桧充其量是个刽子手而已，不过秦桧在砍头的时候，还在岳飞的脖子上挂了招牌——莫须有！「潜台词——这人没罪啊！」

　　儒家宣扬岳飞为了推崇儒家的糟粕。

　　其实在明清以前，岳飞籍籍无名，到了明清时，岳飞经过历代文人的神话才渐渐的广为人知。这种神话和谎话是儒家糟粕一手创造的，儒家推崇的愚忠是历代帝王最喜爱的，所以被用国家力量来大加宣传，并将皇帝的罪过转嫁到秦桧身上。

　　儒家历来用伪饰的“节气、骨气精神”来包装自己的糟粕，实质是无人性之举，这种指导思想下，凡是岳飞这类主战派都会得到儒家们的大加褒奖。但是却少有人知道，扬州十日、嘉定三屠的罪魁祸首恰恰是所谓的史可法等“民族英雄”一手造成了，他们用无数百姓的鲜血染红自己的残忍之“骨气”。另一个一直被歌颂的例子是明朝方孝孺，拒绝承认非正统皇帝朱棣，为了一人之骨气，害了家人亲朋被灭十族，这样的骨气何其残忍。

　　当前形势下，客观看待岳飞和秦桧、金兀术有利于民族和解。

　　在中国，儒家的糟粕影响深远，大汉族主义演变为一种激进的民族激进主义。汉唐宋明王朝才是儒家正统观念中的正统王朝，而元、金、辽、清等都被排除在中国正统历史之外。其实，汉民族的血统已经是地道的“杂种”，即便连李世民、李白这些人都不是真正的汉族人。从元代以后，金兀术的后人已经全部汉化，改姓为陈、王、李等等几乎百家姓里的大多数姓氏，我们很多在咒骂金兀术的读者中，很多人本身可能就有女真族的血统。

　　如果我们仍然用儒家的糟粕理念来看待岳飞和金兀术的恩怨，这会严重影响民族统一大业。我国现今的政治制度是一种集权的民主集中制，即便这样，藏独、疆独、台独等分裂势力仍然猖獗。可想而知，一旦我国未来走向一条更高度民主的体制，中东、印度、巴基斯坦等地的民族冲突可能就是我们未来的翻版。此次阎祟年的掌掴事件在网上的剧烈争执，就可以看出这一起简单的学术争论已经演变成民族正统和非正统理念之争。

　　中华民族的历史教科书绝不是一本汉族历史教科书，它应该是56个民族的共同历史教科书，我们的历史教科书不能充当割裂华夏民族的罪魁祸首。从岳飞、文天祥身上，我们应该学习他们的一些做人道德和节气，但不能过于渲染夸大这种伤害其他民族的“狭隘的汉正统节气”。

　　从辩证历史观来看，岳飞确实具备一些军阀的特征，比如不尊军令，刚愎自用、一意孤行，“迎回二帝”更是和中央政策鲜明的对抗，从这些来说，高宗有充分杀他的理由。而秦桧是一个著名政治家，他的“莫须有”对岳飞平反有利。宋高宗则是一位著名汉族政治家、军事家。金兀术同样也是一位著名的少数民族军事家、政治家。

　　历史学家们的责任是还原真实，用真实的教科书教导我们的学生更聪明，而不是用谎言来愚弄国民和下一代，更不能用陈旧的激进民族主义观来煽动民族之间的内讧。华夏民族必须取代大汉族主义，“华奸”一词取代“汉奸”称谓，无论是华奸还是汉奸，这一词汇最好还是渐渐冷落，免得动辄被别有用心的民族激进主义分子给人乱戴帽子，民族激进主义才是和谐中国的真正忧患。最后我说一下，我是汉族人，不过中华民族是56个民族，绝对不仅仅只有汉族。

　　注：本文反对的是儒家之糟粕，而非儒家之精髓。本文的儒家糟粕即所谓“正统论”和“伪气节论”，个人认为这些都应该从历史高度来看，儒家推崇的气节更应该在服从人性的前提下，否则那些伪饰的贞操观、狭隘爱国观、民族激进主义会变成摧残人性的枷锁，甚至是造成国家分裂动荡的祸水之源。

本文史料出处：

邓广铭《岳飞传》

《金史.完颜宗秀传》

《金史.仆散浑坦传》

陈亮的《中兴遗传》

宋人徐梦莘《三朝北盟汇编》

《金史.王伯龙传》

《金史.完颜昂传》

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-10 14:36
附录：

【元代成为汉人的女真人姓氏】
　　元朝时期，大多数女真人成为汉人。女真人改用汉姓：
　　完颜曰王、曰陈，
　　乌古论曰商，
　　纥石烈曰高、曰卢，
　　徒单曰杜，女奚烈曰郎，
　　兀颜曰朱，
　　蒲察曰李，
　　颜盏曰张，
　　温迪罕曰温，
　　奥屯曰曹，
　　孛术鲁曰鲁，
　　斡勒曰石，
　　纳刺曰康，
　　夹谷曰同，
　　裴满曰麻，
　　尼忙古曰鱼，
　　斡淮曰赵，
　　阿曲曰雷，
　　阿里侃曰何，
　　温敦曰空，
　　吾鲁曰惠，
　　抹颜曰孟，
　　都烈曰强，
　　散答曰骆，
　　呵不哈曰田，
　　乌林答曰蔡，
　　仆散曰林，
　　术虎曰董，
　　古里甲曰汪，
　　赤盏曰张等等。

　　阎祟年被打和话语权无关「驳叶匡正话语权不对等论」

　　阎祟年最近签书被掌掴引起媒体渲染风波。本来这件事情的是非很明显，阎祟年是一学者，我们读者有不同观点是很正常的，但是如果著书立说的学者没有观点，那还叫什么学者呢？但是一些对阎祟年有不同看法的文化名人和民族激进主义者非要上纲上线骂人为“汉奸”，文化名人中有代表性的叶匡正博客里联翩写文，声称打得好，认为这是学者和读者的话语权不平等造成的。打人和话语权不平等有什么关系呢？我没有看到话语权明显不对等的问题，相反，我随便打开一个网页，几乎都能看到对易中天、阎祟年、于丹等的批驳文章，在互联网时代，网络谩骂有时候泛滥成灾，甚至酿成暴力，一些名人甚至被活活骂死，比如韩国崔真实自杀就是死于网络不负责任的谩骂。那么，何来学术名人话语权绝对优势呢？

　　一个有道德、有正义、正气感的学者，应该崇尚有话好好说，以理服人，不要提倡以骂对待不同意见，更不应该用自己的学者号召力对打人行为表示支持。一个学者首先就应该是一个文化人，文化人的首要使命是用自己的口和笔在全社会推广法制和民主。您可以不赞同阎祟年的一些观点，但有也有不少人支持他啊！难道两派观点的人就这样互相骂、互相掌掴，这像话吗？

　　对阎祟年的有些观点我也是不认同的，比如对吴三桂的一些正面看法，但是这观点值得我思考，并使得我受益，令我看问题不能简单化。对洪承畴的看法我很认同，其实很早前，孙中山先生就曾经挥毫题词：

　　赞洪文襄

　　作者：孙中山

　　五族争大节，华夏生光辉。

　　生灵不涂炭，功高谁不知。

　　满回中原日，汉戚存多时。

　　文襄韬略策，安裔换清衣。

　　看看推翻满清统治的第一人对满清统治的第一“汉奸”的正面评价，让我们不得不佩服孙中山先生的高瞻远瞩的历史观。

　　难道因为话语权不对等，也去掌掴孙中山？不同观点，应该有话好好说。不怕学者有观点，就怕学者狗咬架。

作者: 跃农 时间: 2008-10-10 14:49
微风轻拂历史知识渊博

作者: 黑龙江小龙女 时间: 2008-10-10 15:06
哎哟，这个俺得慢慢品，把以前的印象全颠覆了。

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-10 21:47
问好跃农！

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-10 21:50

最初由黑龙江小龙女发表
哎哟，这个俺得慢慢品，把以前的印象全颠覆了。

问好朋友，本文反对的是儒家汉正统糟粕，对儒家的精华，我还是很认同的。

作者: 山野闲人 时间: 2008-10-10 22:20
观点新颖，说理有据，剥去岁月的尘埃，品味历史的旋律．
见解独到．
问好微风老师

作者: 李淮南 时间: 2008-10-11 08:29
　　历史原本错综复杂，评价不必众口一词。各种意见兼听并思，有益增长鉴别力。十分欣赏“微风轻拂”的文章，思想深邃。

作者: 一水 时间: 2008-10-11 13:05

最初由李淮南发表
　　历史原本错综复杂，评价不必众口一词。各种意见兼听并思，有益增长鉴别力。十分欣赏“微风轻拂”的文章，思想深邃。

同感。

作者: 许也 时间: 2008-10-11 13:14
学历史，温故知新。不错的功底。

作者: lqm407 时间: 2008-10-11 21:56
　　文章的论点很是新颖。可能会引起一些人的反对。
　　我曾经写过几篇批判“爱国贼”的文章。“爱国贼”造成的危害往往超过了汉奸什么的。这些人看似“爱国”，其实是严重的误国、害国，给国家造成的灾难难以弥补。
　　至于岳飞，早就有争议了，但我还未见到过楼主这样的评价。
　　发人深省的好文章。

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-12 10:02

最初由山野闲人发表
观点新颖，说理有据，剥去岁月的尘埃，品味历史的旋律．
见解独到．
问好微风老师

谢谢朋友过奖！

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-12 10:03

最初由李淮南发表
　　历史原本错综复杂，评价不必众口一词。各种意见兼听并思，有益增长鉴别力。十分欣赏“微风轻拂”的文章，思想深邃。

谢谢朋友欣赏。

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-12 10:03

最初由一水发表
同感。

谢谢一水赏读！

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-12 10:03

最初由许也发表
学历史，温故知新。不错的功底。

问好许版！

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-12 10:04

最初由李明发表
还有一点,好像苗甫\刘正彦判乱时,各大军都进京勤王,唯岳飞部按兵不动.岳飞对此事是怎么解释的,我不大清楚,反正岳飞不进京勤王本身就不对啊.
关于莫须有,阁下论得好.
但最后一段得待商榷

你的观点很令我受益，问好朋友！

作者: 微风轻拂 时间: 2008-10-12 10:05

最初由 lqm407 发表
　　文章的论点很是新颖。可能会引起一些人的反对。
　　我曾经写过几篇批判“爱国贼”的文章。“爱国贼”造成的危害往往超过了汉奸什么的。这些人看似“爱国”，其实是严重的误国、害国，给国家造成的灾难难以弥补...

谢谢4版主欣赏。确实目前狭隘爱国者们打着爱国旗号，做的是误国事情。

我的这类文章一定会得罪一些非常熟悉的博友和文友，但是阐述自己的观点是我的乐趣，呵呵！

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)