中财论坛

标题: “家电下乡”之忧 [打印本页]

作者: shen1029 时间: 2009-2-19 00:18
标题: “家电下乡”之忧

“家电下乡”之忧

文/沈茂昀

　　为扩大内需，推动农村消费升级，从去年12月起，国家财政部和商务部在山东、河南、四川、青岛三省一市进行了“家电下乡”试点，对彩电、冰箱、手机三大类产品给予产品销售价格13%的财政资金直补。今年，“家电下乡”在全国推广，享受补贴的产品扩大至八类。但最近，记者根据网友质疑进行一番调查后发现：“家电下乡”遭遇了两头不讨好的局面，一方面是农民投诉部分产品价格过高，并担心会买到次品；另一方面，商家又抱怨“进价太高，赚不到钱”。（2月17日中国经济网）

　　一项非常好的惠农政策，在执行中却出现“肠梗阻”，着实让人忧虑。按理说，“家电下乡”政策的设计和出台，是让农民在购买家电时，不折不扣地享受到国家财政13%的实惠，这是中央对农村群众的特别关爱和照顾，也是工业反哺农业、城市支持农村的一项举措，它多少可以偿还一点城乡二元分割制给农民留下的历史欠债。然而，这项政策却在执行时被打了折扣，暴露了制度设计上尚有缺陷和运转环节上还不够衔接，值得深思。

　　市场就是买卖双方的行为，买者想少付钱，卖者想多赚钱，这是常态。“家电下乡”遭遇尴尬，也是这种常态作用的结果。从网友报料、记者调查及部分农村群众反映的情况看，一些“家电下乡”产品的价格“虚高”已经是事实，同样品牌、同样型号的产品，不但明显高于购物网站的价格，而且高于当地商场的价格，并且“一分钱也不能少”，难怪有农民愤慨：“有人在打着家电下乡的幌子骗我们农村消费者！”再加上“家电下乡”设置的门槛过多，农民要把家电抱回家，还会有很多“麻烦”。结果显而易见：价格“虚高”，得利的是厂家和经销商，国家给农民的那点补贴，实际上最终成了厂家和经销商的获利，农民得的不是实惠，而是“虚惠”；门槛过多，倒腾来倒腾去，农民就有可能放弃对这一政策的选择，到自由市场上去讨价还价。

　　“家电下乡”是利国利民利企的好事，我们没有理由怀疑它在中标厂家、经销商等环节选择上的公正性和合理性，但要把好事办好，却不得不及时捕捉它在执行中的负反馈信息，调整工作思路和政策投向，使之更对农村群众的“胃口”。比如，价格上更公开一些、阳光一些，不要让它成谜，惹人非议；经销网点的布局更方便一些，尽量让农村群众少跑腿；市场监管的力度更大一些，确保农民真正买到物美价廉、质量可靠的家电产品。在直补方式上也要更灵活一些，能不能把补贴直接给农民，让农民根据自己的意愿在市场上自由选择家电产品，也并不是不可以考虑的。总之，只有便捷的、便利的、成本最低的营销渠道，才能真正提得起农村群众消费的欲望，使好的政策发挥好的作用。

　　我国农村是一个巨大的消费市场，这是中国应对当前国际金融危机的信心和依靠。但如何引导这个消费市场，达到拉动内需、让农村群众真正得实惠的目的，还有赖于“三农”工作力度的加大。就“家电下乡”而言，一方面，要努力增加农民收入，让农民买得起家电等消费品；另一方面，要加快农村基础设施建设，让农民用得上家电等消费品。针对目前“家电下乡”遭遇两头不讨好的局面，加快完善相关制度，简化操作程序，把农民群众的利益保护好是当务之急，否则，那些价格“虚高”产品、质次产品、垃圾产品，就有可能乘机明目张胆地下乡，祸害农村群众。这种结果，比没有“家电下乡”政策的危害还要大，必须引起各级政府的高度重视。

[copyright]版权[/copyright]

作者: lqm407 时间: 2009-2-19 09:53
　　分析得不错。
　　送商品下乡，往往是将些伪劣商品推向农村，让农民受害。我们这里就发生过这样的情况。

作者: 程学武 时间: 2009-2-19 10:39
解读的有理有据。很棒的一篇时评类政论！

作者: 海凹 时间: 2009-2-19 11:56
赞同搂主观点。现在对农民很好的新型合作医疗政策，在我的老家也变了样。老父亲这几天不小心把手指被机器打碎了，作了截指手术，我们那里的卫生部门说外伤一律不报销。父亲在医院为此惋惜、悲叹。他担心我和兄长花了很多钱为他看手。我们都是老百姓，现实总让人很凄凉。

作者: 海凹 时间: 2009-2-19 11:57
钱要直接给农民，不能让奸商染指，但地方政府也是王八蛋，中国没救了。呜呼哀哉。

作者: 玉德 时间: 2009-2-19 12:19
好文章。官僚主义不破除，各项利民政策总要打折扣的。

作者: 程学武 时间: 2009-2-19 14:32
这些都是好事，但关键是落实，不能走样啊！

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-2-19 21:24

原帖由 程学武 于 2009-2-19 14:32 发表
这些都是好事，但关键是落实，不能走样啊！

说得好。有点疑惑，商家要争取到下乡会不会也得破费点啊？

作者: 水如空 时间: 2009-2-19 21:37
深刻、及时、有力！

作者: 微风轻拂 时间: 2009-2-20 12:20
确实如此，还不如发钱实惠！

作者: 易水东 时间: 2009-3-2 20:15
刚刚读完您的作品，本来我也想写一篇关于家电下乡的文的。幸亏看到你的了，比我想的要细的多。

作者: 李凤宝 时间: 2009-3-3 08:28
　　标题就告诉人们：好事没办好。果不其然，这回又是“肠梗阻”。“上面放，下边望，中间横着顶门杠。”

作者: 梁星钧 时间: 2009-3-3 08:33
　　最近协助一亲戚买电视，本想为他买家电下乡产品，多少节约几个，没想到一是那类产品的款式陈旧，二是价格表面上低，绝不让价，而且补助要执标回去当地乡政论报销。所以最后作罢，买了一台自己喜欢的新款彩电。
　　但还是遗憾没享受到应有的中央的好政策。
　　当时我就纳闷：有没有更好的补贴办法？为何下乡产品仅限于那几样陈旧的？其实这两个问题都有很好的解决的办法的。
　　该文分析透彻，论证得有理。该问题也含别的许多中央好的政策，落实起来真难。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)