中财论坛

标题: 谁来保护公民孙东东的权益 [打印本页]

作者: 汪红光 时间: 2009-4-15 17:45
标题: 谁来保护公民孙东东的权益

谁来保护公民孙东东的权益

文/汪红光

最近，北大教授孙东东倒了大霉。一句妄言“老上访专业户99%以上精神有问题”被曝光后，安宁就与他“结了仇”。先是媒体异口同声的炮轰、抗议，然后是上访户到北大 “讨说法”。尽管“深受教育”的孙东东在众人帮助下“迅速提高认识”，公开低头道歉，但舆论仍然不依不饶，甚至有人呼吁卫生部“严惩孙东东”，北大“开除孙东东”。

面对愈来愈偏激的声讨、指责、谩骂，孙东东理智地选择了沉默。这个略带委屈的无奈选择让我们看到了一个中国知识分子、一个中国公民现实的生存环境。

时文作家乔叶曾说：在这个利益至上的时代，要求人们都有决然分明的正义行为，是一种奢望。世态炎凉里，人们绝不会为一个不相干的人去明确表明自己的立场，从而招来敌人。可我们还是无法理解，在孙东东认错、道歉仍然深受狂热舆论紧逼的时候，他的朋友，他的公会，他的单位，他的保障公民言语表达权益的人权法律都到哪里打盹去了？他们可都是与孙东东“有干”的人啦！

通常情况下，激起民众上访热潮的往往是地方官员的不作为或者乱作为，那些庸官、昏官、贪官理应成为上访者最为“仇视、痛恨”的对象。可在地方官员一再欺骗，一再忽悠的“侮辱”下，“老上访专业户们”仍然很有理性地选择了继续上访。而对孙东东一句对领导决策注定起不了多大作用的妄言却一把揪住不放，大有不入地狱不罢休的恐怖。

从这个意义上说，不知深浅的孙东东成了民怨伸张的一个替罪羊。外表正义凛然冠冕堂皇的舆论还是掩盖不住欺软怕硬的本质。

作为一个公民，孙东东有发表个人意见的权利。只要他的言论不违背法律，任何人都没有权利要求他该说什么，不该说什么或者剥夺他的言论自由；即便孙东东言论真的违法，媒体和舆论也只能在法律许可的前提下对孙东东进行道德帮助，道德教育，但决不能对之施行舆论暴力。

孙东东已经为他的“妄言”付出了代价。透过孙东东事件，我们再一次看到被舆论暴力逼得走投无路的孙东东其实同那些被无限膨胀的权力逼得走投无路的上访者一样孤独、可怜。他们都是人权的弃儿。只有法律站起来维护他们作为一个公民的人身权利，类似的社会悲剧、闹剧才可以彻底根绝。

[copyright]版权[/copyright]

作者: 水如空 时间: 2009-4-15 21:38
从这个角度写很难得。
孙东东做为一个发言者，虽不对，但罪不至死，不该承受这些。但他不妨做一个吓鸡的猴，看某些掌握“话语权”的人还敢不敢胡说八道了。

作者: lqm407 时间: 2009-4-15 22:09
　　孙东东的事情还不太知道，但看到这期有几篇文章写到他，才引起注意。总之，我认为大家都有着说话与发表自己观点的权利，也不要太看重一个人的话。对于漠视公民上访事情，我们应重点遣责那些官员们，而不应该将太看重一个知识分子的只言半语。

作者: 大雪飞扬 时间: 2009-4-15 22:13
孙东东能对别人施行语言暴力，别人为什么不能对他施行舆论暴力？他说那些话时想到了别人的感受了吗，想到了法律了吗？他有诬陷别人的自由，别人就没有用语言讨伐他的自由？对落水狗就应当痛打，免得爬上岸又咬人！

作者: 微风轻拂 时间: 2009-4-16 00:48
作者写这篇文章是需要勇气的，很欣赏这样的思考角度。

确实，对孙东东还是应该就事论事好，该处理的处理，该维护的还是要维护。

作者: 玉德 时间: 2009-4-16 09:33

原帖由 汪红光 于 2009-4-15 17:45 发表
而对孙东东一句对领导决策注定起不了多大作用的妄言却一把揪住不放，大有不入地狱不罢休的恐怖。 ...

不要小看孙东东这一句妄言，他的地位和影响力在那放着。中国有多少事都是坏在孙东东们的妄言上，如医疗改革教育改革。

当知识分子成为权势的帮凶时，公众的愤怒其实也是一种自我维权方式。大雪飞扬的话不无道理。

作者: 一水 时间: 2009-4-16 19:09

原帖由玉德于 2009-4-16 09:33 发表

不要小看孙东东这一句妄言，他的地位和影响力在那放着。中国有多少事都是坏在孙东东们的妄言上，如医疗改革教育改革。

当知识分子成为权势的帮凶时，公众的愤怒其实也是一种自我维权方式。大雪飞扬的话不无道 ...

同感。只对言论本身也要一分为二。

作者: 汪红光 时间: 2009-4-17 11:50
不要看高了孙东东，看高了识分子的作用。
权势在中国永远只能姓“我”。

作者: 心静如水 时间: 2009-4-17 15:58
　　孙东东的话只所以能让众人皆知，本身就说明了他的身份的特殊性。对于有这样身份的人，每说一句话，都是要负责任的，而远不同于普通百姓，说正确话的作用大，说错话作用也大，反之亦然。因此，他对自己不负责的言行，承担相应反作用的后果，也符合常理。否则这些专家门都胡乱的说，给点小利就乱说，那影响大之可能就会不可想象。现在专家门的话还有多少人在相信？就说明了这个问题。专家们是要为自己的行为付出代价的，或早或晚，或自己或他人。不可能只坐享其成，而不承担风险。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)