中财论坛

标题: 《三国演义》是一本毒书。 [打印本页]

作者: 微风轻拂 时间: 2009-6-3 21:34
标题: 《三国演义》是一本毒书。
　　
　　所谓毒书就是因为蕴含的毒素太多，一个人、一个民族如果看了太多的毒书，中的毒也就越多，而更可悲的是一些含有毒素过多的名著借着名著的名气一代又一代的毒害着一个国家、民族，被毒害者居然浑然不知，反而对着毒书中的毒素顶礼膜拜并代代相传，这就是一个国家、一个民族的悲哀了。《三国演义》就是这样的一种毒书。
　　
　　《三国演义》是一本缺乏人性之书。
　　
　　三国演义全篇乏有人性之光芒，除了战争就是战争，惨烈的战争、频繁的战争，却几乎看不到对战争的厌恶和反思，看不到战争中人性被摧残的惋惜。
　　
　　错误的战争观。
　　
　　作者的眼里，凡是诸葛亮发起的战争似乎都是正义的，胜利了令人高兴，失败了让人惋惜，至于战争中饱受磨难的百姓却成为作者视野中的盲区，更是丝毫没有认识到诸葛亮六出祁山都是战争的挑起一方，也就是所谓的“侵略战争”。
　　
　　错误的统一观。
　　
　　今人受三国演义最大的毒害就是这种统一观，这种错误的统一观不但罗贯中等历史老人拥有，还在大多数当今中国人身上，甚至包括著名的史学家如阎祟年等人身上再现。这种错误的统一观有两方面，其一是用当今大一统的国家疆域来看历史上民族间的战争，将魏蜀吴三国之战看做是内战而不是国与国之间的战争；将春秋战国之间的战争看做内战，将国家统一当作秦始皇的重大功劳，从当时的势态来分析所谓统一战争就是地道的侵略战争。其二，国家统一并不是至高无上的，必须遵循“民为贵、社稷次之”的无上准则，百姓的安居乐业是首要的，任何战争都不能打着国家统一的旗号来行践踏百姓之实。我们必须明确这样的一个概念：我们统一国家的目的是为了什么？为了国家的疆域很大？为了大国能在世界上称霸？不是，国民的安居乐业才是国家最大的宗旨，而不是国界线的大小，前苏联很大，瑞士很小，后者的国民却很幸福。在这样的错误统一观、战争观的熏染下，穷兵黩武的汉武帝、明成祖、唐太宗等人就被堂而皇之的美化成“明君、有功于民族之人”。史学家阎祟年认为康熙、顺治的重大功劳是实现了国家统一、满汉民族的大融合，这种错误的统一观的关键之处就是无视康熙顺治的所谓统一战争其实是地道的侵略战争，如果用这样的思维来判断，假如希特勒和东条英机发起的战争胜利了，那么岂不是几百年后他们都成为后人的伟大功臣？这种错误观念是导致中国人内战不息、纷争不止、百姓疾苦之罪恶根源，可见三国之毒是多么根深蒂固！
　　
　　错误的汉正统观。
　　
　　《三国演义》褒刘贬曹，奉行血统观点、正统观点。在这种错误的汉正统观的熏染下，大汉族主义、狭隘激进的民族主义很盛行，这种观点一定程度上影响了民族间的团结和国家稳定。
　　
　　刘备是个假善人。
　　
　　书中将刘备写成一个有情有义之人，为了给义弟关羽报仇不惜动用举国之力伐吴，结果被陆逊火烧连营七百里，７０万蜀军死伤无数。在刘备的眼里７０万百姓之命不如他二弟关羽的命贵，这能算一个爱民如子的皇帝吗？所以说刘备是个假善人。他的假善良和真狠毒还表现在对刘表的阴谋上，活脱脱的表现为一个假仁假义的阴险小人。
　　
　　诸葛亮的假面具。
　　
　　诸葛亮经过三国演义的美化，几乎成为中国人心目中的圣人。其实诸葛亮不但不爱民如子，还是个缺乏才能之人。一个爱民如子的领导者怎能动辄首先挑起战争，六出岐山、五次北伐，我们很难想象百姓在如此频繁的战争中的疾苦，可以说诸葛亮就是一个无视民生的战争狂人。说他是战争狂人，一是对战争狂热，二是对战争狂妄，但凡有点常识之人都会分析出六出祁山、屡战屡败的症结所在。《三国演义》中将诸葛亮的六出祁山美化成都是功败垂成的天意如此，事实呢？历史的事实是“魏国的实力是三国中最大的，国泰民安、兵强马壮，根本是蜀国实力无法抗衡的”，因此书中被罗贯中贬低的司马懿每次都逢凶化吉，诸葛亮每次都功败垂成，这其实不是巧合和运气不佳，诸葛亮的失败是注定的，诸葛亮实质是一个不会审时度势的战争狂人。
　　
　　阿斗为啥扶不起？
　　
　　扶不起的阿斗刘禅因为三国演义成为一个历史名人，但是我们却忽视了造成阿斗扶不起的责任人主要是诸葛亮。著名的《出师表》是诸葛亮光辉形象的一个重要佐证，但是很多人忽视了《出师表》中潜在的一些东西，从《出师表》中可以看出诸葛亮对刘禅的指导事无巨细，而其中过分的谦卑语言和诸葛亮当时的权势形成一种矛盾。这种矛盾可以推理出几个结论：１，诸葛亮对刘禅的事无巨细的指导导致了刘禅丧失了锻炼能力的机会，历史上几乎每一个明君如唐太宗、康熙、顺治这些人都是从小时被委以大任，经过摸爬滚打和摔跤，他们终于锻炼出一身安邦定国的治世之能，可是刘禅却没有这样的锻炼机会，刘禅成为一个根本得不到锻炼的傀儡，这样的傀儡怎能被扶得起？
　　
　　2，这里我们要怀疑诸葛亮的动机。他可能如一个溺爱孩子的长辈一样对待刘禅，这种溺爱坑害了刘禅，诸葛亮是个不成功的老师，是阿斗扶不起的责任者；他也可能是怀着一种不可告人的目的，借托孤的名义来严格控制刘禅以达到自己专权的目的。因此，《出师表》也可能是诸葛亮的假仁假义的矫情之作、虚伪之作，一种故作谦卑的姿态，实质表现出了他的霸道和专权。
　　
　　诸葛亮的才能言过其实。
　　
　　首先诸葛亮六出祁山、屡战屡败，就可以看出他并不是一个用兵如神的人，而是一个常败统帅。其次失街亭显示出诸葛亮的用人不当，更为关键的是对魏延的多疑导致了本可以奇兵制胜的绝好良机的丧失，而日后曹军邓艾恰恰是用魏延当年的路线奇兵制胜，灭了西蜀。这里可以看出诸葛亮不是一个合格的真正统帅，他缺乏“前瞻的眼光”，缺乏领军人物的战略决策力。诸葛亮之才充其量是一个谋士、军师之才，他的才能不能堪当统帅的重任。过于谨小慎微，缺乏雄才大略和冒险精神，冒险精神实质也是一种创新精神，这是以诸葛亮为代表的文人的通病。
　　
　　关羽之毒。
　　
　　关羽之毒是很强劲的，这种毒显示在狭隘的兄弟义气，却无国家、民族真正之大义。而恰恰这种狭隘之义却被历代帝王大加加冕，封为仅次于孔子的圣人。这种圣人光环是中华民族的大毒害。历朝历代的官僚们不讲国家、民族大义，无视法制、民生，只顾官官相护的见不得人的小团体义气；土匪、黑帮常常将关羽供奉为祖师爷，《水浒》梁山好汉们为了兄弟义气滥杀无辜、草菅人命。关羽的忠义被历代帝王们诠释为对君王的愚忠，这样的忠是一种奴性的忠，这是民族之害，这样的祸害在千百年后的彭德怀这些人身上再现，此乃中华民族之大不幸。
　　
　　《三国演义》使得中国厚黑学、阴谋学、急功好利盛行。
　　
　　近些年，时髦《三国演义》现代化，用《三国演义》来谈经商、论人际关系的书层出不穷，特别以三国来诠释商战的书更是目不暇接。这是中国人对经商的最大误解，也说明了国人好用阴谋诡计的劣根性。事实上我们来分析分析国际上最成功的大企业、大企业家，他们的成功之路都是踏踏实实的一个一个脚印，很少有见不得人的阴谋诡计。就谈巴菲特来说，他的成功之处很简单，是一种真正的投资而不是投机，更不是炒股的“炒”。微软帝国靠的是强悍的创新能力、科技实力，而不是三国式的阴谋诡计。无论是经商还是人生，最成功的秘诀就是踏踏实实，而不是厚黑阴谋，用《三国演义》来指导经商和人生是一个民族的悲哀。
　　
　　名人名著的“名气效应”。
　　
　　一部有着错误思想的名著的坏影响就如说错话的名人一般，破坏力是惊人的。前不久成龙关于“中国人就应该被管”的论调居然被很多粉丝认可，可见名人错话的坏影响之大。因为他的名气，很多粉丝就忽略了成龙说这句话的背景，成为了盲目的追随。有害的名著也是如此，因为它的巨大社会影响力，导致了一代又一代的中国人被毒害、被洗脑却浑然不知。孟母三迁的典故告诉了我们，一个人、一个国家、一个民族同样有近朱者赤、近墨者黑的现象，错误的思想流传、有害的思想氛围，都是一个国家远离现代人文思想的祸源。
　　
　　糟粕和精华并不能充分的剥离。
　　
　　取其精华、弃其糟粕是一种理想化，事实上是很难做到的。《金瓶梅》的文学性是巨大的，但是任何一个成年人在阅读它时都会情不自禁的下半身冲动，这种色情糟粕和文学精华是很难剥离的。同样，对于《三国演义》这类有毒之书要做到取其精华、弃其糟粕也是很难的，谎言经过重复千百遍就会成为真实，在山呼万岁的时代，每一个中国人高呼万岁的声音是那么自然，却很少有人会提出疑问：人真的会万岁无疆吗？没有人会提出，因为一个国家的人都被洗脑了。
　　
　　因此，对于《三国演义》为代表的有毒名著，我的建议是：不要将它抬得过高，对这样的名著狠狠贬低一下绝不是对传统文化的不敬，更不是不爱祖国文化，恰恰是更爱护传统，更爱护文化。因为文化是不分传统和现代的，传统文化和古旧文化是有区别的，古旧文化本身就是一种伪文化，不是真正的文化。文化就是文化，人文思想的化身。

[copyright]
版权
[/copyright]

[ 本帖最后由微风轻拂于 2009-6-5 15:14 编辑 ]

作者: 侦探 时间: 2009-6-3 21:44
三国里一些地方神化了~~

作者: lqm407 时间: 2009-6-4 08:29
　　呵呵，又是一篇讨伐檄文。
　　对《三国演义》，我也写出了好多篇文章，观点基本相近。我有几首诗是这样写的：
一　天水关前鏖战急，木门道里杀声狂。刀兵何事频频起？难得陇头种米粮。
二　街亭败绩不知数，弄险抚琴小计谋。力拔西城千万户，汉江翻作泪花愁。
三　悠悠渭水向东方，千里良田舞麦芒。五丈原头星坠后，再无西蜀甲兵狂。
四　赤壁原为鲜血染，投鞭断水气冲天。东风不与周郎便，早熄硝烟七十年。（注）注：赤壁之战后，军阀割据的局面又延续了七十多年。
五　南来骤雨北来风，将士衣袍染血红。《三国》满篇凶杀气，炕头犹在说英雄。
六　街亭新败窜祁山，月黑又临天水关。汉水南流告父老：孔明北伐又经年。
　　文章的内容很扎实，如果铺开来写，可以写成好多篇。

作者: 武俊岭 时间: 2009-6-4 08:29
支持作者的观点，分析得极有道理。
特别是对关公，从明代就开始变态的供奉，成了偶像，害处不少。

作者: 夫子山闲人 时间: 2009-6-4 09:11

:lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol
学习这种批判的读法

[ 本帖最后由夫子山闲人于 2009-6-4 10:00 编辑 ]

作者: 夫子山闲人 时间: 2009-6-4 09:59
因为文化是不分传统和现代的，传统文化和古旧文化是有区别的，古旧文化本身就是一种伪文化，不是真正的文化。
这话我不太同意，莫怪。不要把古旧文化当成伪文化，而将其一棍子打死。
任何文化都是建立在传统文化之上的。没有传统的文化，是没有根基的文化，才不是真正的文化。不是吗？
乱说的，冒犯之处，望请见谅。

作者: 摇曳风铃 时间: 2009-6-4 11:24
可见对三国研读的深刻!
问好微风版!

作者: 秦时明月 时间: 2009-6-4 11:26
有创意的解读。领教了！

作者: 徐睿成 时间: 2009-6-4 13:08
斑竹好，我也是一个比较喜欢看书的人，对三国也喜欢，拜读大作，我没有了主意，到底三国我该不该继续看。
在我看来。三国的战争，是智者之间的对决，但作为来百姓、当兵的的确很辛苦，随时都有失去生命的危险。应该智者见智。

作者: 云端 时间: 2009-6-4 14:13
楼主我不这么认为，我认为书有各种。就像不能要求天工开物写思想史，不能要求本草纲目写文学理论。
      三国主要讲各方逐鹿斗志与斗勇，对蜀吴的描写主要反映了民心所向。
      有些战争题材的书比如《战争与和平》里面对战争的反思很深刻，我觉得三国演义它不单是一部战争题材的书，还有史说的成份，兵法的内容。侧重点有不同，作为读者要求作者面面俱到不现实的。我们后人不能赋予当时的作者一个套子或者未来的使命。况且战争就免不了流血。三国演义没有了，三国的战事就没有了吗？
      那么孙子兵法，纯粹的一部兵书，难道都是毒？现在文明的的世界西方，恰恰在认真研读它。
      读一部作品，总不能过于脱离它本身的时代背景。著作的题材，离不开作者本身生活的时代，或者作者想反映的时代，古来分久必合合久必分，天下乱则思治。我想当时的历史环境，是个英雄就像统一中国。
      比如像基督山伯爵也有复仇的狭隘意识，可是不能阻止它成为一部红遍世界的名著。欧洲人对凯撒大帝、亚历山大大帝的崇拜也许我们不能理解。而法国的大革命、美国的南北战争也奠定了其现代国家的基础。尤其是南北战争最热爱民主人权的美国人，当时优势如何忍心自相杀戮呢？
      现代文明，我们更希望和平，但是世界各国在国家利益面前，谁又放得下姿态，敞得开胸怀？哪个国家可以取消军队。就算不侵略，也要保家卫国，保家卫国。也是要战斗的。你不学兵法自然有人学，你打了败仗。自然有人会屠杀你的国民。不由得不想起《南京！南京！》。
      前些时看了一古老的玛雅文化为背景的一部描写土著人生活故事的电影《启示录》，有些画面实在惨不忍睹。很是震撼。在古老的土地上有了人类就有纷争。文明的发展史本来就不是和平走下来的。我就想，都说原始社会好，人们纯朴善良，可是呢？那更接近动物的生存状态，可以不杀吗？为了争夺地盘，出现了狮子王。

[ 本帖最后由云端于 2009-6-4 14:17 编辑 ]

作者: 微风轻拂 时间: 2009-6-4 14:40

原帖由云端于 2009-6-4 14:13 发表
楼主我不这么认为，我认为书有各种。就像不能要求天工开物写思想史，不能要求本草纲目写文学理论。
我就想，都说原始社会好，人们纯朴善良，可是呢？那更接近动物的生存状态，可以不杀吗？为了争夺地盘，出现了狮子王。

呵呵谢谢朋友交流不同观点，不过没有人说过原始社会人纯朴善良啊！呵呵！鲁宾逊漂流记里原始人是吃人的，呵呵！

作者: 佳儒 时间: 2009-6-4 14:44
一直不爱读《三国》，这下有理由放弃啦，呵呵！
观点新颖，欣赏。
祝好！

作者: 凌胜民 时间: 2009-6-4 15:57
中华民族的大一统，是历史的趋势，要站在历史的高度来看待。苏联和瑞士的例子和我们中国不一样，不能相提并论的。

[ 本帖最后由凌胜民于 2009-6-4 15:59 编辑 ]

作者: 夫子山闲人 时间: 2009-6-4 16:46

原帖由佳儒于 2009-6-4 14:44 发表
一直不爱读《三国》，这下有理由放弃啦，呵呵！
观点新颖，欣赏。
祝好！

呵呵，这么容易就放弃了
三国里好多智慧是学不完的

作者: 跃农 时间: 2009-6-4 17:37
敢于向传统挑战且言之成理。

作者: 玉德 时间: 2009-6-4 19:53

原帖由云端于 2009-6-4 14:13 发表
楼主我不这么认为，我认为书有各种。就像不能要求天工开物写思想史，不能要求本草纲目写文学理论。
三国主要讲各方逐鹿斗志与斗勇，对蜀吴的描写主要反映了民心所向。
有些战争题材的书比如《战争 ...

说得好！对历史、对文学、对现代文明的见解，都超出了文人的狭隘性。

作者: 微风轻行 时间: 2009-6-5 12:46

:lol 颀赏!
学习大家的讨论之风!

作者: 梁星钧 时间: 2009-6-5 13:05
　　吓人的标题，独特的个见。
　　问好！

作者: 唐蒙他爹 时间: 2009-6-5 15:40
不错！支持一个！

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-6-5 21:43
我喜欢读三国演义。
文学作品还是不要让它负载太多的属性，政治的社会的。我觉得从正统的观念来说，三国演义不算太毒。

作者: 许也 时间: 2009-6-7 00:22
古代经典一一被你评过：））

厉害，一些观点很新。

作者: 佳儒 时间: 2009-6-7 07:26

原帖由 夫子山闲人 于 2009-6-4 16:46 发表

呵呵，这么容易就放弃了
三国里好多智慧是学不完的

拥有太多智慧不见得是好事哦，还是爱读《红楼梦》，呵呵
其实也不是不读《三国演义》啦，只是相比之下更喜欢《红楼梦》罢了。
问好！

作者: 李荣涛 时间: 2009-6-7 13:23
楼主这种批判的眼光和思维，在读书的时候还是需要的。

作者: 水如空 时间: 2009-6-9 18:13
微风兄此文几天前就读过了，许多具体的观点都对，但结论却不能苟同。
李明先生有文讨论。凑个热闹，也帖一篇讨论讨论

作者: 心静如水 时间: 2009-6-9 22:51
　　这种批判不是太多了，而是太少了。传统文化就是传统文化，只是不要人为的放大就好。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)