中财论坛

标题: 别让“忠诚” 迷了眼 [打印本页]

作者: 跃农 时间: 2009-7-24 08:34
标题: 别让“忠诚” 迷了眼
　　
　　有的领导喜欢在单位内部培养忠诚于自己的亲信，并将这样的亲信亲切地称为“自己人”。在一个单位有“自己人”固然好，就好像自己多了手脚、多了眼睛、多了耳朵一样。“自己人”对于领导掌握企业运行情况可能会大有帮助。“自己人”可以随时将自己听到的、见到的、想到的情况一五一十地报告给领导，给领导出点子，想办法，协助领导经营管理，为领导提供周到、细致、经常、全面的服务，帮助领导做一些想做但又不便做、不能做、不敢做、做不了的事情，甚至还能满足领导其它方面的一些需求，将领导侍候得舒舒服服，服服贴贴。

　　“自己人”常常会用“忠诚”换取领导的感动、感激以及对自己的关心和照顾。世界上没有无缘无故的爱，“忠诚”是有目的的，“忠诚”只是“自己人”与领导交换的一个筹码，得到“忠诚”必然要付出相应的代价。

　　“忠诚”者对领导的贡献功不可没，但任何事情都有两面性和相对性，都要一分为二地对待，就好像一张纸一样，有正面也有反面。“忠诚”也是这样，“忠诚”者对领导“忠诚”，就会对别人不“忠诚”，对企业不“忠诚”，对规则不“忠诚”。特别是有些人依仗着用“忠诚”换得的资本而肆无忌惮，为所欲为，背着领导或打着领导的旗号干一些违反制度、规定、法律的事情，向领导提这样那样的要求以满足私利。

　　这样的例子在中国封建历史上是非常多的。许多专权者都是这样，一开始都会扮演好“忠诚”相，甘当十足的奴才，以奴性换取“领导”的充分信任和宠爱，表面上对“领导”尊崇有加，言听计从，百依百顺，但背地里却狐假虎威，践踏法纪，恣意妄为，“挟天子以令天下”，满足自己蓄谋已久、日渐膨胀的私欲。特别是那些专权的宦官、太监、权奸们，没有一个不是“忠诚”的典型代表——赵高、李林甫、秦桧、魏忠贤、李莲英……这样的单子我们可拉出好长好长，没有一个朝代例外。

　　虽然说鉴古可以知今，但往往谈论别人、谈论往事时，人们头脑都很清醒，思维都很正常，等遇到自己身上时就像热恋中的女孩子一样，智力“归零”了，如同白痴了。

　　有真实的例子为证。据报道：某企业聘任了一名非常年轻的小车司机小张。小张滴酒不沾，守口如瓶，又礼貌，又勤快，又机灵，每天把车子擦得明净得能当镜子照，几乎是全天候地等候在车前，随时听候领导的召唤，随时准备提供领导需要的一切服务。领导对小张是一百个满意。渐渐地“一百个满意”不知不觉地转化成了一百个放心。于是把小张自觉不自觉地划入了“自己人”的小圈子，大事小事、急事缓事、公事私事都就交给小张去办理。每件事小张都能办到领导的心坎上。久而久之，小张随着跟领导的关系越来越近，越来越铁，知道的秘密越来越多，胆子也越来越大，常常以领导的名义在单位发号施令，说三道四，甚至越来越连几个副总也不放在眼里，发展到以领导的名义报销一些不该报销的费用，再后来向领导提出要给自己增加工资待遇，提拔自己担任公司中层领导等等的要求。虽然领导对小张的有些作为也不赞成，但总认为小张是“自己人”，“忠诚”于自己，于是有些事也睁一只眼闭一只眼，没有及时地制止，没有严厉地批评，没有耐心地说服教育，算是对小张“忠诚”于自己的一种回报。结果，小张认为自己付出的太多，得到的回报不够，于是伙同自己的哥们绑架了领导的儿子，敲诈30万元。案件虽然很快告破了，但领导的孩子却被他们残忍地杀害了——多么无辜的孩子啊！这就是“忠诚”的结果。

　　这个例子也许有些极端，也许是个个案，但类似的情况却是现实存在的，留给人们的警示也是不容置疑的。领导亲近了一个“忠诚”者，却疏远了其它的干部职工，谁轻谁重不言自明。领导培养员工的“忠诚”度并没有错，但应该培养全体员工的“忠诚”而不是个别人的“忠诚”；应该培养员工对公司的“忠诚”，而不是对领导个人的“忠诚”；应该培养员工对法律、对制度、对规则的“忠诚”，而不是对领导个人言行的“忠诚”。

　　一个企业如果没有“忠诚”于企业、“忠诚”于制度、“忠诚”于规则的文化氛围和传统，这个企业的命运不说也能想像得出来。

　　[copyright]版权[/copyright]

[ 本帖最后由跃农于 2009-7-27 18:48 编辑 ]

作者: 夫子山闲人 时间: 2009-7-24 09:21
大忠往往意味着大奸
要警惕身边的大忠臣
堡垒最易在内部攻破
古今中外均莫不如是

作者: 跃农 时间: 2009-7-24 09:49

原帖由 夫子山闲人 于 2009-7-24 09:21 发表
大忠往往意味着大奸
要警惕身边的大忠臣
堡垒最易在内部攻破
古今中外均莫不如是

辩证的观点，问好

作者: 洪水河畔 时间: 2009-7-24 12:06
学习你的文字，问好！

作者: 跃农 时间: 2009-7-24 14:23

原帖由 洪水河畔 于 2009-7-24 12:06 发表
学习你的文字，问好！

欢迎多批评

作者: 许也 时间: 2009-7-24 16:16
完善的制度,严明的纪律比自己人来得可靠公正持久.

作者: 跃农 时间: 2009-7-24 16:18

原帖由许也于 2009-7-24 16:16 发表
完善的制度,严明的纪律比自己人来得可靠公正持久.

确实是这样

作者: 雅筠 时间: 2009-7-24 21:14
有时外面人到成了自己人，自己人却成了陌生人，事有两面物极必反......

[ 本帖最后由雅筠于 2009-7-24 21:15 编辑 ]

作者: 欣月 时间: 2009-7-25 12:38
做为一个领导对于“忠诚”应该客观的评价，就事论事。是对企业忠，而不是对领导忠。对企业忠是一种责任心，对领导忠有时等同于对企业忠，有时却是为了讨好领导谋取个人私利，所以领导不可把自己的员工分成三六九等，这容易让领导失去正确的判断力。忠与不忠应用制度规范去考核，而不应凭领导的主观去断定。学习问好！

作者: 四海文章 时间: 2009-7-26 13:10
“世界上没有无缘无故的爱，“忠诚”是有目的的，“忠诚”只是“自己人”与领导交换的一个筹码”——先学习到这，下次来再读。

作者: 跃农 时间: 2009-7-27 09:11

原帖由雅筠于 2009-7-24 21:14 发表
有时外面人到成了自己人，自己人却成了陌生人，事有两面物极必反......

公正最重要，欢迎新朋友。

作者: 跃农 时间: 2009-7-27 09:13

原帖由欣月于 2009-7-25 12:38 发表
做为一个领导对于“忠诚”应该客观的评价，就事论事。是对企业忠，而不是对领导忠。对企业忠是一种责任心，对领导忠有时等同于对企业忠，有时却是为了讨好领导谋取个人私利，所以领导不可把自己的员工分成三六九等， ...

领导要正确识别员工的忠诚度是一件很不容易的事情。

作者: 跃农 时间: 2009-7-27 09:14

原帖由 四海文章 于 2009-7-26 13:10 发表
“世界上没有无缘无故的爱，“忠诚”是有目的的，“忠诚”只是“自己人”与领导交换的一个筹码”——先学习到这，下次来再读。

欢迎多来交流，欢迎赐教！

作者: 跃农 时间: 2009-7-29 15:35
　　韩非子告诉我们，忠诚是有大小之别的。韩非子讲道理喜欢说故事，他说从前“楚共王与晋历公战于鄢陵”，酣战之时，楚师某方面军的指挥之一“司马之反渴而求饮”，其警卫“竖谷阳操觞而进之”，司马之反喝了一口说，你拿错了，这是酒不是水。竖谷阳爱主心切，说，非酒也。司马之反明显地感受到了竖谷阳的爱主之心，欣然受之。“之反为人也，嗜酒而甘之，弗能绝于口，而醉”。等到楚共王准备再战晋军时，司马之反还醉着无法落实上级指示，只能推脱说自己正在闹心绞痛。楚共王闻言赶忙驾车深入一线了解情况，来到司马之反营地后是“入其幄中，闻酒臭而还”。楚共王边走边说“司马又醉与此，是亡楚国之社稷而不恤吾众也。”还师之后，“斩司马之反以为大戮”。韩非子因此对竖谷阳的行为评论说“行小忠则大忠之贼也”。在讲完司马之反的故事后，韩非子说，竖谷阳之进酒，真的不是仇恨之反，反而是其忠心的表现，但就是因为他的这种忠心，却使司马之反惹上杀身之祸。

作者: 四海文章 时间: 2009-7-30 11:03
看完了整篇文章，知道了这样的企业道理：“忠诚”应当是对企业而言，“忠诚”不应依靠在对个人的身上，领导无论是从对个人而言还是从对企业而言，都要避免员工对个人的“忠诚”的发生，这样的领导管理上的认识，才是聪明的智慧。学习！

[ 本帖最后由四海文章于 2009-7-30 11:04 编辑 ]

作者: 跃农 时间: 2009-7-30 14:37

原帖由 四海文章 于 2009-7-30 11:03 发表
看完了整篇文章，知道了这样的企业道理：“忠诚”应当是对企业而言，“忠诚”不应依靠在对个人的身上，领导无论是从对个人而言还是从对企业而言，都要避免员工对个人的“忠诚”的发生，这样的领导管理上的认识，才是 ...

欢迎四海文章

作者: 琴若雨 时间: 2009-7-31 15:29
说的有道理，引人思索。欣赏，问好跃农。

作者: 跃农 时间: 2009-7-31 16:18

原帖由 琴若雨 于 2009-7-31 15:29 发表
说的有道理，引人思索。欣赏，问好跃农。

问好，好久不见了。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)