中财论坛

标题: 心要沉下来！ [打印本页]

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-14 17:43
标题: 心要沉下来！
　　思考再三，决定发这个贴子。做为论坛的一个老会员，做为这个版面的曾任版主，我没有哗众取宠的必要。

　　首先，我欣喜的看到，在三位新版主组合下，江天呈现出一派生机与活力。大家作文的热情，讨论的热情都十分高涨。文章质量也明显提高——大家都把杂文当成一个文体去对待了。

　　但是，我不无忧虑地看到，由于一周一文，大家的心还是有点浮。一个重要的表现便是：涉及历史的文章，史料的占有欠充分；论点有了，但没有论据的有力支撑，就像一朵飘浮于空中的云彩似的，让人觉得飘忽。同时，也易引起争议，虽然争论也不是坏事，但能写出让更多人信服的文章多好。论据缺少，是作文大忌。清代的一位学者告诫人们“不要作史论”，其意丰富而深刻。

　　文章本来就是一个困难的事，不认真对待不行。

　　写下这些，与朋友们共勉。

[ 本帖最后由武俊岭于 2009-8-14 17:45 编辑 ]

作者: 微风轻拂 时间: 2009-8-14 18:16
武版的观点很值得探讨。
欢迎大家发表观点交流。

作者: 一水 时间: 2009-8-14 18:43
武版所言中肯。谢谢武版及时敲敲警钟，江天毕竟属于一个特殊的板块，文章不好管理也是客观事实，所以，我以为即使再怎么“热闹”，在“史料”的表达和处理上，也应该有的放矢。

[ 本帖最后由一水于 2009-8-15 09:25 编辑 ]

作者: 云端 时间: 2009-8-14 21:53
进来学习。
希望搞创作的不要有思想负担。一张白纸好作文章，不拘泥传统也是开创未来的需要。
研究历史的还希望认真些，否则对我这等白痴型读者容易造成误导。
其实我觉得即便看有良心的杂文家写历史问题也不如看重型学者研究，毕竟杂文是要表明观点的，引用资料也为我所用的目的，在这点和政治人物的动机大同小异。
支持继续讨论，继续学习。

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-14 22:03

原帖由云端于 2009-8-14 21:53 发表
进来学习。
希望搞创作的不要有思想负担。一张白纸好作文章，不拘泥传统也是开创未来的需要。
研究历史的还希望认真些，否则对我这等白痴型读者容易造成误导。
其实我觉得即便看有良心的杂文家写历史问题也不如看 ...

是不要有什么负担。
但既然在写作或者创作了，一个基本的要义就是表达别人没有表达过的东西，自然希望这东西能让别人接受。就是不考虑这一点，还有言之成理的因素要求着作者。所以，写作，不是闹着玩的事。

作者: 云端 时间: 2009-8-14 22:19

原帖由 武俊岭 于 2009-8-14 22:03 发表

是不要有什么负担。
但既然在写作或者创作了，一个基本的要义就是表达别人没有表达过的东西，自然希望这东西能让别人接受。就是不考虑这一点，还有言之成理的因素要求着作者。所以，写作，不是闹着玩的事。

学习你的写作态度。受教了！
有时我也游戏文字的，其实网络文字很泛滥了，也容易淹没好东西，于是出现标题党。
写字谁都会，但作者好当，作家就需要一些道德、水平、责任感、使命感了。
有时我感觉人们说什么社会说什么政治都是闲谈，虽然写的态度和读的态度都很认真，但自己生活中还是该怎么样怎么样。真正实践的毕竟少数。
不知道这样说是不是有些悲凉了。
欢迎继续讨论！跟着学习。。。。

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-15 08:55

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-14 18:16 发表
武版的观点很值得探讨。
欢迎大家发表观点交流。

呵呵,大家随便说说吧.

作者: 一水 时间: 2009-8-15 09:33

原帖由云端于 2009-8-14 22:19 发表

学习你的写作态度。受教了！
有时我也游戏文字的，其实网络文字很泛滥了，也容易淹没好东西，于是出现标题党。
写字谁都会，但作者好当，作家就需要一些道德、水平、责任感、使命感了。
有时我感觉人们说什么社 ...

问候云端：我博客转一文，之于写的“观点和态度”或可值得借鉴。

谈文学（点击）

作者: 西夏楼兰 时间: 2009-8-15 10:02
在中国古典文学传统里，有天下之说，有铁肩担道义之说，崇尚的是关心社会，忧患现实。在西方现代文学的传统中，强调现代意识。现代意识也就是人类意识，以人为本，考虑的是解决人所面临的困境。所以，关注社会，关怀人生，关心精神是文学最基本的东西，也是文学的“大道”。

借名人的口表达自己的看法。心中有文学的“大道”，方式可以灵活些。

武版的写作要有依据，史料和充实的观点很赞同。但也不能因为拘泥于史料而影响了自己说话的方式。因为每个人的写作方式和风格是不同的。看来还是要把握好平衡。

作者: 云端 时间: 2009-8-15 13:49

原帖由一水于 2009-8-15 09:33 发表

问候云端：我博客转一文，之于写的“观点和态度”或可值得借鉴。

谈文学（点击）

已阅。感觉不错！
骨子里是不大喜欢“杂文”的，若说你转贴那也是一篇杂文，我倒是很喜欢，至少有些鼓舞和希望。

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-15 16:04

原帖由李明于 2009-8-15 15:35 发表
我不大同意武先生的话，引论只要不出原则就行了，毕竟江天的引论比戏说好多了，依我看江天几乎没有史论，让我们在那里去找论据，那里的论据才是真实的，《明武宗》只所以写得好，就是不拘泥于史料。
中国史料的真实 ...

谢谢李明的贴子!
自然没有纯粹的史论,但牵扯历史的就多了.
<明武宗>是什么?

作者: lqm407 时间: 2009-8-15 22:32
　　欢迎大家对武版提出的问题进行讨论。
　　我认为，江天的史论文章基本是好的。史论文章要作的，就是说要站在自己的角度去解读历史。如果解读得精彩，那就是一篇好文章了。
　　当然，写史论文章，也不可能将历史读得非常精通了才去写作。中国的历史浩如烟海，非常精通是不可能的。我们只能抓住某些方面，只要不片面，不要闹错史实并能起到“以古喻今”作用就行了。
　　另外，江天的史论文章里确实有些材料不翔实，甚至引史错误的文章。对些应该予以注意。
　　至于写出文章的多少，这是作者的事情。能写多就写多，写不多就写少。没有一个定数。

作者: 云端 时间: 2009-8-15 22:50
我理解的楼主的意思就是作史论当严肃。在误读历史的基础上，把颠倒黑白或断章取义的“史料”（——在这种情况下甚至只能说是“所谓的史料”）当作论据”来说“理”，其理即便说的天花乱坠，也只能说是“所谓的理”了。这样是容易误导相当一部分读者的（尤其那些并不熟知那个史实而错把作者的文章引用当作权威的读者）。而且还容易造成以讹传讹的后果。这无疑是不负责任的。我们看古代史，往往从一些当时文人文章、凿画刻字来当作当时的真实记载，如果都是戏说胡涂，乃至以讹传讹，恐怕贻害无穷。

文章千古事，写到字面毕竟不是儿戏。这一点我是赞同的。

[ 本帖最后由云端于 2009-8-15 22:56 编辑 ]

作者: 思念的翅膀 时间: 2009-8-16 04:29
连日累牍，眼睛颇为不适。蒙兄相邀，特来探望。仅看了四海文章的一帖“精华”，便无心再往下看了。如此病语连篇之作，全无杂文风格。江天版的几位版主的审美水准，着实有待商榷。

作者: 微风轻拂 时间: 2009-8-16 07:31
谈点沾边的话，假如我偏激一点说的话，我建议取消历史电视剧和历史小说这种题材。

即便曾经近年活得茅盾文学奖的长篇历史小说《张居正》，这篇小说之所以获得矛盾文学奖，正因为文学性、“基本符合史实”。

但是是一种怎样的符合“史实”呢？张居正本人也贪污、奢侈、好色，可是这些缺点在本书中全部被轻轻带过，好色是风流和专情，奢侈是下人所为，贪污是家人偷着干。

连这种矛盾文学奖的历史小说都这般篡改历史，所以，我觉得应该取消历史小说这种题材。

但是，这种建议似乎不大可行，也许大众还是喜欢通过历史小说来熟悉演义历史，正如人们喜欢《三国演义》一般。

作者: 思念的翅膀 时间: 2009-8-16 08:38

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-16 07:31 发表
谈点沾边的话，假如我偏激一点说的话，我建议取消历史电视剧和历史小说这种题材。

即便曾经近年活得茅盾文学奖的长篇历史小说《张居正》，这篇小说之所以获得矛盾文学奖，正因为文学性、“基本符合史实”。

但 ...

既然这位版主把“沾边”的话都说了，我就只好说点不沾边的了。评价一部作品或一个人，是需要有充分的根据的，“张居正本人也贪污、奢侈、好色，“，版主这样说，可有确凿的根据？如果没有便是胡说，如果有，便当说出来。再有“连这种矛盾文学奖的历史小说都这般篡改历史，“，看来版主还知道这只是一部小说而非史书，既非史书言何篡改呢？如果需要沉淀沉淀，看来这位夸夸其谈的版主倒该起点带头作用

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-16 11:19

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-16 07:31 发表
谈点沾边的话，假如我偏激一点说的话，我建议取消历史电视剧和历史小说这种题材。

即便曾经近年活得茅盾文学奖的长篇历史小说《张居正》，这篇小说之所以获得矛盾文学奖，正因为文学性、“基本符合史实”。

但 ...

呵呵，熊召政此作对张居政一意溢美，这点我们认识一样。我还想到熊这样做的动因，当是来自姚雪垠的影响，他们都在湖北作协共事。呵呵，我准备写篇长篇评论。

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-16 11:32

原帖由 思念的翅膀 于 2009-8-16 08:38 发表

既然这位版主把“沾边”的话都说了，我就只好说点不沾边的了。评价一部作品或一个人，是需要有充分的根据的，“张居正本人也贪污、奢侈、好色，“，版主这样说，可有确凿的根据？如果没有便是胡说，如果有，便当说 ...

呵呵，关于张居正奢侈，我来回答吧：张吃饭，一顿饭要一百多道菜，他还感到“无法举箸”，好色的一例便是吃春药过多，受用戚继光赠送的美姬，贪污吗？张生前，就有刘台、王世贞、杨四知等人揭发他。自然，他的贪污，比严嵩、徐阶等人要少。

作者: 思念的翅膀 时间: 2009-8-16 13:47

原帖由 武俊岭 于 2009-8-16 11:32 发表

呵呵，关于张居正奢侈，我来回答吧：张吃饭，一顿饭要一百多道菜，他还感到“无法举箸”，好色的一例便是吃春药过多，受用戚继光赠送的美姬，贪污吗？张生前，就有刘台、王世贞、杨四知等人揭发他。自然，他的贪污 ...

如这样说，那历代明君也是顿顿几百道菜，食不过几口，后宫佳丽无数，却是夜夜春宵，揽天下人财物于一人者，岂非更贪？但是这一切，并没影响到他们的历史价值。对待历史人物，要站在历史的高度进行评价。所谓瑕不掩瑜，便是这个道理。片面的看问题，才是真正的篡改历史。

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-16 14:04

原帖由 思念的翅膀 于 2009-8-16 13:47 发表

如这样说，那历代明君也是顿顿几百道菜，食不过几口，后宫佳丽无数，却是夜夜春宵，揽天下人财物于一人者，岂非更贪？但是这一切，并没影响到他们的历史价值。对待历史人物，要站在历史的高度进行评价。所谓瑕不掩 ...

我们论张居正,只就张居正说话就行,提皇帝、明君那是换了概念。熊召政的《张居正》一书，存在很大问题，关键就是对张居正溢美，几乎把张写成了一个生活在现代的改革家。这原因说来话长，不多说了。

作者: 思念的翅膀 时间: 2009-8-16 15:07

原帖由 武俊岭 于 2009-8-16 14:04 发表

我们论张居正,只就张居正说话就行,提皇帝、明君那是换了概念。熊召政的《张居正》一书，存在很大问题，关键就是对张居正溢美，几乎把张写成了一个生活在现代的改革家。这原因说来话长，不多说了。

既谈张居正，便不得不从《张文忠公全集》说起，所谓文如其人，诚哉！作为一代政治家，作为当时“新政”的发起者与推行者，对于改善民生缓解社会矛盾，是起了关键性作用的，历史已经给予了肯定。这就是历史主流，而其作为封建政客阴暗的一面只是支脉。看问题虽需全面，但也不可主次不分啊。

作者: 水如空 时间: 2009-8-16 19:35
武兄的提议值得重视。
惭愧！我从来就不是一个能够一蹴而就完成一篇文章的人，总要再三修改。以前也容易因校对疏忽出现错误，武兄曾给过许多帮助。
对于史料的引用，我向来是十分严谨的，不能叫准的绝不拿来用。但仍然难免错误，有错的大家指出来就好了，不该用讽刺的语言。毕竟这只是一个论坛，互相帮助才能共同进步。自我感觉在江天交流这三年里，进步了许多。对比三前年的旧文，现在写的有很大的提高。
沉下心来还是必要的！

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-17 08:12

原帖由 水如空 于 2009-8-16 19:35 发表
武兄的提议值得重视。
惭愧！我从来就不是一个能够一蹴而就完成一篇文章的人，总要再三修改。以前也容易因校对疏忽出现错误，武兄曾给过许多帮助。
对于史料的引用，我向来是十分严谨的，不能叫准的绝不拿来用。但 ...

是啊,这里毕竟是一个交流的地方，能激励自己多写的地方，别管得到的计酬多少？一句话，想法长自己的本事。

作者: 武俊岭 时间: 2009-8-17 08:15

原帖由 思念的翅膀 于 2009-8-16 15:07 发表

既谈张居正，便不得不从《张文忠公全集》说起，所谓文如其人，诚哉！作为一代政治家，作为当时“新政”的发起者与推行者，对于改善民生缓解社会矛盾，是起了关键性作用的，历史已经给予了肯定。这就是历史主流， ...

呵呵，自然要分主次，但如果一点“次”都没有了，何谈分主次。停两天我将写一评论《拔高与溢美——从〈李自成〉到〈张居正〉》。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)