小议舒芜与季羡林
lqm407
在这一个多月的时间里，有几个中国文化名人相继谢世了。季羡林先生去了，任继愈先生去了，舒芜先生去了……。他们都是接近百岁的老人，去世是必然的事情。但回顾他们的文化贡献和为人情况，这很能引起我们的很多感触。
季羡林先生去世那阵，我曾经写过一篇文章来纪念他，称赞他的为人。现在对着舒芜先生，我心头也是有话要说，只不过不知从何说起？
现在的年轻人可能对舒芜先生的了解不是太多。因为他虽然是个文化人，但其著作不为公众所熟知。有一定年纪的人是知道他的大名的。因为，在1955年那场批判“胡风反革命集团”的运动中，舒芜就扮演着一个非常重要的角色。
胡风大名鼎鼎，大家都是知道的。胡风与舒芜可以算是师生与文友的关系。按照舒芜的话来说，胡风是“一贯挈我掖我教我望我的”老师。1954年，因为胡风一份文艺意见的问题，中国最高领导人决心要整治整治胡风。舒芜看准时机，就主动地将胡风与他交往的私人信件作为胡风的“反革命罪行”材料交给了《人民日报》。这些信件经过最高领导人的批准，再行掐头去尾，改头换面，被作为“第一批材料”刊登在《人民日报》上。《人民日报》还加了很长一段鼓动人心的按语。（按语一般都是当时的最高领导人亲自撰写的）《人民日报》一共连篇累牍地公布了三批材料，材料全是没收查抄来的私人信件。于是，“胡风集团”倒了，“胡风分子”被揪出来了，2000多人惨遭批斗，一些人被判重刑，胡风本人坐牢坐了二十多年……
当然，胡风是被冤枉的。“胡风集团”子虚乌有，“胡风分子”都是为中国的文化事业作出过贡献的饱学之士。“文革”后，胡风被彻底平了反。一场闹剧终于在人们的悲喜交加中收场了。
回过头来再说舒芜。有文友说过，积极参加政治运动的人都是抱有豪赌心理的。此话有些道理。但参与豪赌的人并不一定把把和牌。舒芜虽然红极一时，但在翻云覆雨的政治运动中，他还是没能逃脱“右派分子”的命运。他的生活道路并不亨通。他“讣告”上的头衔就是明证：“中国社会科学杂志社退休干部、原中国社会科学杂志社文学编辑室编审，中国作家协会会员”，仅此而已。他的名声也一直不好。那时候，许多文人私下称他为“无耻”、文艺界的“犹大”；就是现在，还有人称他为“共和国第一告密者”。
这就说到了做人的问题。
季羡林先生曾经说过：这一生能做个“好人”就行了。好人就是，想到别人的时候比想到自己的时候稍微多一点。一个百分之六十为他人着想，百分之四十为自己着想的人，就算是一个及格的好人。这段话是季老的做人原则。季老也是从“历次政治运动”中过来的人，但他却没有告过密，没有对老师和文友干过落井下石的事情。他正直正派，堂堂正正做人，老老实实做学问。所以，他的为人一直受到世人的尊敬。
当然，在我看来，对舒芜先生也应该给予谅解。一是因为那个时代生存环境不好，形势逼迫着一些人干坏事；二是舒芜先生对自己的行为有着忏悔。他在《回归五四》序言中说道：”那么多人受到迫害,妻离子散，家破人亡，乃至失智发狂，各式惨死，其中包括我青年时期几乎全部的好友，特别是一贯挈我掖我教我望我的胡风，我对他们的苦难，有我应负的一份责任。”
舒芜先生能够说出这样的话，我们就有原谅他的理由了。比起那些做了错事、丑事、恶事，祸害了许多人但至今仍然装聋作哑的人来说，他还是值得我们称道的。再说，他已经去世了。中国人有着原谅死者的传统。
虽然我对舒芜先生做人的态度如此这般，但舒芜先生的一些思想文化见解还是引起了我的共鸣。比如他对“国学”的评价。他认为，“所谓‘国学’，实质上是清朝末年、一直到‘五四’以来，有些保守的人抵制西方‘科学’与‘民主’文化的一种借口，是一个保守、笼统、含糊而且顽固透顶的口号，于是就提出一个含糊其辞的概念：‘国学’”。“现在居然搞出一大堆所谓的‘国学名人’，真是荒谬”。“所谓‘国学’，并不是传统文化的概念。如果‘国学’指的是传统文化，那么中国的传统文化都应该是‘国学’，墨子是不是‘国学’啊？还有诸子百家，好像又不包括在内。”舒芜强调说，“我是最反对一些人提出所谓‘尊孔读经’这些东西的，这些人根本就不明白中国历史上究竟发生过什么，尤其是近现代思想史、文化史、文学史，”他认为，“搞噱头、吸引眼球，也不能这么个搞法，不能开历史的玩笑。”
我崇敬的季羡林先生是大家公认的“国学大师”（虽然他自己并不承认），我不太崇敬的舒芜先生又是这样激烈地抨击“国学”，而我又是倾向于舒芜先生的观点的。这看来似乎是矛盾的。
其实，这是统一之中的矛盾，矛盾中的统一。对于自己所喜欢和不太喜欢的人和事物都要具体分析，具体认定，不可以偏概全，也不可以全概偏，更不能盲从。
[copyright]
[/copyright]
[qq]版权[/qq]
[ 本帖最后由 lqm407 于 2009-8-23 11:36 编辑 ]
作者: 一水 时间: 2009-8-23 12:26
其实，这是统一之中的矛盾，矛盾中的统一。对于自己所喜欢和不太喜欢的人和事物都要具体分析，具体认定，不可以偏概全，也不可以全概偏，更不能盲从。——支持这样的观点。两位学者在文化领域，应该是各有千秋。
作者: 季大相 时间: 2009-8-23 13:55
欣赏美文.学习且仔细体会.问好
作者: shen1029 时间: 2009-8-23 15:34
那个年代，谁都可能一夜间成为疯子
作者: 武俊岭 时间: 2009-8-23 17:32
这文章写得不错!
文章充满对历史的理解与宽容.
像舒芜,做了错事后,时间一长能忏悔,能承认,这是需要勇气的.太多的是一直醉死不认那壶酒钱,呵呵.
作者: 武俊岭 时间: 2009-8-23 17:36
原帖由 季大相 于 2009-8-23 13:55 发表 
欣赏美文.学习且仔细体会.问好
确切地说,应该说是"真文",虽然真善美"不分,呵呵.
这样的文章需要理性与见识.
作者: shen1029 时间: 2009-8-23 19:50
原帖由 武俊岭 于 2009-8-23 17:36 发表
确切地说,应该说是"真文",虽然真善美"不分,呵呵.
这样的文章需要理性与见识.
老兄很有见识，就是班竹马屁拍得叮当响。恕我直言，这篇文章还缺乏深度，对史实的考证也是只鳞半爪，只能存一己之见。
作者: 武俊岭 时间: 2009-8-23 20:40
原帖由 shen1029 于 2009-8-23 19:50 发表
老兄很有见识，就是班竹马屁拍得叮当响。恕我直言，这篇文章还缺乏深度，对史实的考证也是只鳞半爪，只能存一己之见。
呵呵，看来沈先生对我还真不了解。
别说在是中财，在哪里我也不会拍别人的马屁——我用不着去拍谁！
这篇文章不论深浅，起码有自己的、不人云亦云的东西。而这就可贵。作文，最忌成套。４０７的文章，没有成套。不是我拍他！
作者: lqm407 时间: 2009-8-23 21:14
原帖由 一水 于 2009-8-23 12:26 发表
其实，这是统一之中的矛盾，矛盾中的统一。对于自己所喜欢和不太喜欢的人和事物都要具体分析，具体认定，不可以偏概全，也不可以全概偏，更不能盲从。——支持这样的观点。两位学者在文化领域，应该是各有千秋。
谢谢一水支持。
作者: lqm407 时间: 2009-8-23 21:15
原帖由 季大相 于 2009-8-23 13:55 发表
欣赏美文.学习且仔细体会.问好
谢谢。
作者: lqm407 时间: 2009-8-23 21:18
原帖由 shen1029 于 2009-8-23 19:50 发表
老兄很有见识，就是班竹马屁拍得叮当响。恕我直言，这篇文章还缺乏深度，对史实的考证也是只鳞半爪，只能存一己之见。
谢谢先生的直言指出。欢迎文友对我文章提出批评意见。对文友的文章，提意见的时候，首先不要考虑斑竹不斑竹的。我对任何意见都会虚心接受的。
作者: lqm407 时间: 2009-8-23 21:20
原帖由 武俊岭 于 2009-8-23 20:40 发表
呵呵，看来沈先生对我还真不了解。
别说在是中财，在哪里我也不会拍别人的马屁——我用不着去拍谁！
这篇文章不论深浅，起码有自己的、不人云亦云的东西。而这就可贵。作文，最忌成套。４０７的文章，没有成套。 ...
武先生已是老文友了，无论是赞扬意见还是批评意见，我都会倾听的。不要有别的什么想法为好。
作者: 玉德 时间: 2009-8-23 22:49
.
吉林通化市公安局成立处置“7·24”事件指挥部，近期主要将摸清查实事件的组织策划者和核心、骨干成员，还要求各单位要树立花钱买情报意识，对重要和核心情报信息，必须舍得投入。(来源: 新京报)
吉林通化市公安局也在花钱买告密者。看来告密哪个时代都有，不告密有时你成包庇罪。对告密当具体问题具体分析了。
作者: 夫子山闲人 时间: 2009-8-24 08:58
对于自己所喜欢和不太喜欢的人和事物都要具体分析，具体认定，不可以偏概全，也不可以全概偏，更不能盲从。
支持！
作者: lqm407 时间: 2009-8-24 09:09
原帖由 shen1029 于 2009-8-23 19:50 发表
老兄很有见识，就是班竹马屁拍得叮当响。恕我直言，这篇文章还缺乏深度，对史实的考证也是只鳞半爪，只能存一己之见。
对胡风事件，我知道得比较清楚。写这篇文章时，我将《关于胡风反革命集团的材料》、胡风传记、梅志写胡风遭遇的书籍及有关舒芜的文章又翻出来看了看。因为文章体裁的限制，我不可能将材料引用得过多。
衷心欢迎不同意见。
[ 本帖最后由 lqm407 于 2009-8-24 09:12 编辑 ]
作者: shen1029 时间: 2009-8-24 09:46
原帖由 武俊岭 于 2009-8-23 20:40 发表
呵呵，看来沈先生对我还真不了解。
别说在是中财，在哪里我也不会拍别人的马屁——我用不着去拍谁！
这篇文章不论深浅，起码有自己的、不人云亦云的东西。而这就可贵。作文，最忌成套。４０７的文章，没有成套。 ...
呵呵，看来误解武先生了。现在不人云亦云的、独到的文章太少了，407的文章还是很有见地的。
作者: 西夏楼兰 时间: 2009-8-24 09:55
舒芜在文革中的所作所为有当时的背景在，如果他真是天真迂腐到了认为交出信件是在帮助朋友改正错误，我以为是可以原谅的。否则，这个人物很难让人产生好的印象。
4版的这篇文章涉及到了一些敏感的话题，有意义。
作者: lqm407 时间: 2009-8-24 10:08
原帖由 西夏楼兰 于 2009-8-24 09:55 发表
舒芜在文革中的所作所为有当时的背景在，如果他真是天真迂腐到了认为交出信件是在帮助朋友改正错误，我以为是可以原谅的。否则，这个人物很难让人产生好的印象。
4版的这篇文章涉及到了一些敏感的话题，有意义。
楼兰说错了。那不是文革中的事情，是1955年的事情。
谢谢阅读。
作者: 微风轻拂 时间: 2009-8-26 23:05
原帖由 lqm407 于 2009-8-23 11:32 发表
他认为，“所谓‘国学’，实质上是清朝末年、一直到‘五四’以来，有些保守的人抵制西方‘科学’与‘民主’文化的一种借口，是一个保守、笼统、含糊而且顽固透顶的口号，于是就提出一个含糊其辞的概念：‘国学’”。“现在居然搞出一大堆所谓的‘国学名人’，真是荒谬”。“所谓‘国学’，并不是传统文化的概念。如果‘国学’指的是传统文化，那么中国的传统文化都应该是‘国学’，墨子是不是‘国学’啊？还有诸子百家，好像又不包括在内。”舒芜强调说，“我是最反对一些人提出所谓‘尊孔读经’这些东西的，这些人根本就不明白中国历史上究竟发生过什么，尤其是近现代思想史、文化史、文学史，”他认为，“搞噱头、吸引眼球，也不能这么个搞法，不能开历史的玩笑。”
虽然是引用，但4版的文章总是让我眼前一亮，史料佐证信手而来，可见学养之丰富。这段话引起我深深之共鸣，确实，现今所谓的国学已经成为一个幌子，国家用国学和谐矛盾，个人用此谋利，国学到底是什么？还不就是个噱头，我们还没听到美国、英国、日本有什么国学的，倒是中国凡是总是整个上纲上线的套套框框来，糊弄人而已！
作者: 郭珊玖 时间: 2009-8-27 20:47
拜读！学习及思考！问好楼主！
作者: 武俊岭 时间: 2009-8-27 21:14
我记得舒芜介绍周作人不遗余力，他做得不错！
| 欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |