中财论坛

标题: 从“食、色，性也”看“性善”之辩 [打印本页]

---

作者: 黑龙江小龙女    时间: 2009-9-27 15:01
标题: 从“食、色，性也”看“性善”之辩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——读《孟子·告子上》

　　“食、色，性也”说的是饮食男女，是人的天性。一般以为是儒家思想的观点，并且确凿认为出自孔子之口。其实，这是一种误解。

　　此提法见于《孟子·告子上》，也非孟子所说，而是出自孟子的辩论对手，告子之口。

　　告子是何许人也？告子是战国时候跟孟子同时代的思想家，他没有流传下来著作，从《孟子》一书的《告子》篇中，可以看到他的观点与言论，在“人性”观点上与孟子的对立。

　　孟子的心性学说，是主张“性善”的，人的善性是与生俱来的。而告子则认为人性没有所谓的善与不善，人性中的善是后天培养得来的。这种针锋相对的观点，让他们之间展开了四场激烈的辩论，大致是“杞柳杯椦”之辩、“以水喻性”之辩、“生之谓性”之辩、“仁义内外”之辩。

　　“杞柳杯椦”中，他们对于把杞柳作成杯椦，是否破坏其本性展开了讨论。告子把人性比喻成了杞柳，柔软的枝条可以编制出各种器物，比喻人性是可塑的。而孟子给予的反击是：你是顺着杞柳的性状把它做出杯椦呢？还是伤害它的天性来做出杯椦呢？他的观点是人性是善的，认为后天的培养，只是把原有的善性提高为仁义之性，并不破坏原来的本性。

　　“以水喻性”之辩中，告子以为人的天性没有善或不善的区别，就像水没有固定的方向一样，至于以后流向哪里全在人的引导、社会教育、生活环境决定。孟子认为人天生的善性就像水总是向下流一样。至于有些人变坏也是由于社会环境的影响所导致的结果。他们二人在社会环境对人性的影响上，取得相似的观点。但是人性到底是什么样的？他们都没有给出正确的评述。

　　“生之谓性”、“仁义内外”之辩中，告子提出了著名的“食、色，性也”的论断，饮食男女，吃饭和生殖是人的本性。就像仁是生自内心，不是外因引起的，而义是外因引起的，不是生自内心。并举例说明，对长者的尊敬，是因为他的年纪显露在外，所以，内心才产生了尊敬的感情。对于弟弟和秦国人弟弟的态度，也是由于他们所处的位置，内心才决定了爱谁的念头。

　　这里，告子把食色称作人性是不对的。因为他把动物性与人性混为一谈了，食色是动物的共性，生命存在和生理发展的必然需求，并不是人所特有的。

　　孟子认为这些说法都不正确，像喜欢吃烧肉，秦国人烧的肉，和自己烧的肉，都很好吃。而喜欢吃的这种心理，也是来自外因吗？其他事物不也存在这样的情况吗？外因要通过内因才能发挥作用。而人性的善，是道德建设的基础，以此为基石才能建设起来的仁、义、礼、智四种道德体系。

　　他们的争论告一段落了。但是人的本性到底是什么，并没有一个正确的结论。其实人的本性是善是恶并不重要，重要的是往哪个方向去努力，所谓“求则得之，舍则失之”，求仁得仁，求义得义。孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《论语·述而》）这种欲仁之心，便是善心。

　　所以，为自己内心的追求，踏实地做一点事情，才是最主要的。　

[copyright]版权[/copyright]

---

作者: 夫子山闲人    时间: 2009-9-27 16:16


为自己内心的追求，踏实地做一点事情，才是最主要的
说的好！
谢谢朋友支持。

---

作者: laohai66666    时间: 2009-9-27 18:07


龙女斑竹总是能把古人的经典与自己的内心和现实有机地结合起来,并有自己独到的见解,老海学习了.!

---

作者: 跃农    时间: 2009-9-29 23:44

---

作者: 黑龙江小龙女    时间: 2009-9-30 09:57


龙女斑竹总是能把古人的经典与自己的内心和现实有机地结合起来,并有自己独到的见解,老海学习了.! [/quote]
写此文之前，看见有不少朋友，把食色，性也，当成孔子，孟子的话。就想写点东西明确一下。
问候老海，双节愉快。

---

作者: 鲜衣怒马    时间: 2009-10-9 14:46


从考据引出经典，从经典引出感悟

---

作者: 黑龙江小龙女    时间: 2009-10-18 10:01


谢谢朋友来看。

---

作者: 立青    时间: 2009-12-11 08:59


拜读欣赏。

---

作者: 范公子    时间: 2010-1-18 18:39


是的，“食色性也”这句话，应该不是儒家的原本思想。

---

作者: 黑龙江小龙女    时间: 2010-1-19 10:16


感谢朋友关注。

---

欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)

Powered by Discuz! X3.2