中财论坛

标题: 哲学笔记三、四 [打印本页]

作者: 李灿 时间: 2017-9-9 15:50
标题: 哲学笔记三、四
　　三、文理分科是不合逻辑的

　　我们读高中时，一般在高二就经历了文理分科。我们知道，除了语文、数学、英语是必修课外，文科要学习政治、历史、地理，理科要学物理、化学、生物，而且文科数学比理科数学要简单得多。其实，按照马克思主义哲学，这样的分法本身就是不合理的。

　　我们学过哲学的人都知道，事物之间是有联系的，不能简单地分成人文学科和自然学科。例如，我们把地理分到文科，这就不对了。地理也分人文地理和自然地理。你能说自然地理也是文科吗？即使是人文地理，里面也有自然科学的成分。例如，讲西亚和北非，那里是阿拉伯世界，人们喜欢穿白色宽大的衣服。如果我们解释这一人文现象，还是要用到自然科学的知识。

　　还比如，化学上水（Ｈ２Ｏ）和过氧化氢（Ｈ２Ｏ２）相比，水分子至少了一个氧原子（Ｏ），两者的性质却截然不同。水是能喝、能洗的，而过氧化氢却有强腐蚀性。如果学了哲学，知道量变引起质变，对这个问题的理解就会更深刻。没学过哲学，还真的不好解释。

　　可见，把学科机械地分成文科、理科，本身就是不合逻辑的。人文学科中的哲学，对其他学科包括自然科学，都是有指导意义的。学理科的人，如果不懂哲学，就不能深刻理解具体的科学知识。我曾经有个同事，是数学专业的，数学底子当然不差。可是，对于数学上一些有争议的问题，她却解释不清楚。因为她没有哲学常识，不懂得归纳、演绎等方法论，很多东西无法自圆其说，自然就会误入歧途。

　　同样，我们说哲学这类学科提供的是根本方法，而不是具体方法。如果只学哲学，不和具体的学科相接触，那样就会华而不实。网上就有人说：“你没有知识，明白一大堆道理有什么用？”有的校长，管理学学得很好，能倒背如流，却把学校治理得一团糟。为什么会这样呢？管理学其实也是哲学的范畴，提供的是根本方法，解决的只是一个大方向的问题。学校的具体事务你不去钻研，那同样不行。光就教学这一块，不同的学科有不同的特点，不同的年级情况又各不相同。不扎根基层，就会瞎指挥，吃力不讨好。同样，有的党员干部，马克思主义哲学学得很好，从毛泽东思想到社会主义核心价值观，都能背得很熟练，但这样的人就能运用这一套哲学思想为人民服务吗？显然不是这样，他们很多人都是“语言的巨人，行动的矮子”。因为他们没有具体的学科知识，没有研究具体的事物，动手能力差，一做事就会露出马脚。

　　因此，说到底中国的文理分科的思想害人不浅。学科不能过早地分开，那样对一个人的成长是不利的。文科生也应该有一定的自然科学常识，理科生也应该懂一点以哲学为代表的人文学科常识。有人担心这样会加重学生负担，其实这个问题很好解决，把考试题量减小，难度降低不行吗？

　　四、好人不需要所有人都说好

　　《论语》中，子贡问孔子：“一乡的人都喜欢这个人，怎么样？”孔子说：“这个人不一定是好人。”子贡又问：“一乡的人都厌恶这个人，怎么样？”孔子说：“这个人也不一定是坏人。还不如好人都喜欢他，坏人都厌恶他。”孔子的回答告诉了我们如何树立正确的认识论和人生观。

　　从认识论上讲，对一个人的认识要一分为二，因为那是个很复杂的问题。不能看到大家都说他好，就认为他就是好人；也不能看到大家都说他不好，就认为他是坏人。我们还要看是谁在评价这个人，这才是问题的关键。一个人本来是坏人，但他装得像好人，其他的好人受了蒙蔽，当然也会说他是好人。其他的坏人和这个人同流合污，当然也会说他是好人。我们能据此就说他是好人吗？如果连坏人都说他好，那就有问题了。同理，这个人本来是好人，但被其他坏人冤枉了，那些冤枉他的坏人当然也会说他是坏人，那些好人受了蒙蔽当然也会跟着说他是坏人。我们能据此说他就是坏人吗？真正的好人应该是什么样的呢？光明磊落，是非分明。这样一来，好人当然说他好，坏人当然说他坏。我们不要看到有部分人说他坏，就怀疑他不是好人。他是好人，坏人当然不喜欢他，怎么会说他是好人呢？这是很正常的，没有必要大惊小怪。

　　从人生观上讲，我们对自己要有准确的定位。我们不要指望所有的人都说自己好，那反而不正常。连坏人都说你好，那你还是好人吗？孔子还说过：“乡愿，德之贼也。”没有原则的老好人，大家都喜欢，可这样的人其实没有真正的道德。最理想的状态是，好人说你好，坏人说你不好，做到这样就可以了。退一步说，即使大家都说你不好，也没有必要难过。说你不好的人里面有坏人，坏人说你不好是正常的。还有的好人误解你，只是受了蒙蔽。孔子还说过：“人不知而不愠，不亦君子乎？”要相信，只要一身正气，总有真相大白的一天。

　　可见，好人不需要所有的人说好，只要好人说他好就可以了。
[copyright]版权[/copyright]

作者: 沈盼盼 时间: 2017-9-9 16:11
我没学过哲学，反正我希望人人都说我好

作者: 李灿 时间: 2017-9-9 16:17

沈盼盼发表于 2017-9-9 16:11
我没学过哲学，反正我希望人人都说我好

我原来也希望人人说我好，后来我知道那是不可能的。

作者: 沈盼盼 时间: 2017-9-9 16:40

李灿发表于 2017-9-9 16:17
我原来也希望人人说我好，后来我知道那是不可能的。

我可能，除了我老公说我不好

其他人都说我咋这么好呢

作者: 李灿 时间: 2017-9-9 19:32

沈盼盼发表于 2017-9-9 16:40
我可能，除了我老公说我不好其他人都说我咋这么好呢

你老公也是人，也就说还是有人说你不好。

作者: 肖娴 时间: 2017-9-9 22:20
李老师很勤奋！拜读了此文长了很多知识.

作者: 李灿 时间: 2017-9-10 19:26

肖娴发表于 2017-9-9 22:20
李老师很勤奋！拜读了此文长了很多知识.

不敢当，哲学方面的书我也正在读，有的也是现学现卖。

作者: 雨夜昙花 时间: 2017-9-11 10:38
的确是，文理科分得有些早了，特别是一本基本常识，还是应该具备的。
但好人坏人这个，什么是好人？什么是坏人？这个各人看法不一，很难统一。
欣赏！问好！

作者: 李灿 时间: 2017-9-11 10:45

雨夜昙花发表于 2017-9-11 10:38
的确是，文理科分得有些早了，特别是一本基本常识，还是应该具备的。
但好人坏人这个，什么是好人？什么是 ...

你说的很对

作者: 柯英 时间: 2017-9-11 11:52
哲学家都是通才，而凡人只在一方面发展都了不起。文理分科也有好处，在分工越来越细的时代，必须有一某一方面的专才。

作者: 于文华 时间: 2017-9-11 12:05
提读欣赏文友新作，感觉将三四整合到一二中无论加精还是阅读会好的多，以后可4至5甚至6节归纳为一组，这样是不是效果好些。当然你是零碎的思想，但既然整合是否将其中某一方面的总括为一节。比如好人的划分、坏人的区别等等……

作者: 李灿 时间: 2017-9-11 12:37

于文华发表于 2017-9-11 12:05
提读欣赏文友新作，感觉将三四整合到一二中无论加精还是阅读会好的多，以后可4至5甚至6节归纳为一组，这 ...

精力有限，一次写不了那么多。

作者: fonyuan 时间: 2017-9-11 13:10
嗯，这个哲学讨论，很好。
非常好。大赞一个。

作者: 李灿 时间: 2017-9-11 18:27

fonyuan 发表于 2017-9-11 13:10
嗯，这个哲学讨论，很好。
非常好。大赞一个。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)