中财论坛

标题: 　搬山驳笛对镜怜——论山笛之怒 [打印本页]
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 12:30
标题: 　搬山驳笛对镜怜——论山笛之怒
本帖最后由 欧阳梦儿 于 2019-4-22 00:22 编辑

　 文/欧阳梦儿


　　　　　（一）
　　喜欢山笛，始于这个名字，有空谷幽声之美。他在我文后留评，印像深刻起来，给了他我最崇高的敬意：“山笛君总能从普通的小文中，发现别人很不起眼的闪光点，以为同道中人也”。

　　我这句赞，有两层意思，第一，本人也是善于捕捉别人文中的闪光点的。第二，是把溜须拍马式的溢美词排除在外的。它是特指那些认真读文，具有一定的理解力、概括力、洞察力的点评人。这句赞词，近万天来，我只送给了一个人，那就是山笛。

　　欧阳吊儿郎当，天马行空惯了。唯独面对各式才人，犹如刘姥姥眼中的哥儿姐儿，欢喜得紧，早把男女性别，尊卑老幼忘得干干净净。只当是一般大小的玩伴进了同一家澡堂子，无拘无束方得真味。敬畏一词，凡当做外衣穿的，抛弃起来也干脆方便，欧阳把它深藏心底，泌入骨髓，懂她的人自会明白。

　　“庸俗是最痛苦的折磨”，诚如斯言。为了一点些微的利益，有人拉帮结派，有人溜须拍马，甚至利用手中的一点点特权，四处许诺交换。甚至点评，都成了友情的互惠和人情债的偿还。尽可能保留本心的夹缝中，欧阳常常是“捡尽寒枝不敢栖，寂寞沙洲冷”。

　　踽踽独行，不代表偏爱孤独。“高山流水”的琴音，谁都愿意和鸣。只是合奏的同伴，弹着弹着，变奏罢了。合奏，哪怕是乱弹一气，皆因对那弹奏之人的欢喜。至于变奏不变奏，欧阳倒是看得开，正所谓“，菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”。


　　（二）
　　牛老伍老师喜欢玩笑，拿我与山笛的互动打喳。我回复说：“你家山笛是个夫子，供着不妥，调戏不得。”一句老实话，由衷之言，不知道为何让人大跌眼镜，惊呼连连。在我欧阳的词典里，如果是朋友，就不会张口“老师”，闭口“您”，侃几句大山，都要在心中过几遍。进了一个群便是朋友，“供”起来，敬而远之，当然不妥。但是跟他鬼扯闲篇吧，他偏戴了眼镜，拿了放大镜，一字一句，对号入座，认真得不得了。他在那儿暗自愠怒，鼓着个青蛙肚子，装的全是闷气与鄙夷。而这边厢的欧阳，丈二和尚，独孤求败，无趣得很。幽默需要对手，这话一点不假。

　　所谓调戏，不过是欧阳的虚张声势，实质就是扯闲篇、玩点脑筯急转弯，唰一唰之类，并没有想摸摸他的小脸，看看滑不滑，吃点豆腐的意思。更没有站到人民对立面，一心向恶的嗜好。佛语云，你心中想什么，你在镜中看到的便是什么。

　　论坛文章，除了文笔特别好的个例，我一般只关注老朋友。山笛的文章近两月都看，没有说违心话的习惯，不留言对不起同群之谊。晰子加精的一篇《近看张爱二》，我认为没有晰子否定的那篇《近看张爱一》好。这代表什么呢？什么也不代表，只说明我跟晰子看文章时站的角度不同。我是单从一篇议论文的写作手法上讲的。一篇好的文章，与主题关系不是十分紧密的却写上许多，是行文大忌。这与闲笔的“荡来荡去”是完全不同的两个概念。基于以上观点，我才有“前面拉杂无营养，后面渐渐吹出笛音”之评。其实类似的毛病，我自己犯得也不少，明知是病，却舍不得抄刀，根本原因是那几句话，是我太想表白让人知道的。 欧阳完全否定这篇文章了吗？没有！文章总体如何？且看后面吹出的笛音！

　　看到这样的点评，生气有两种情况：一种人，是他根本不懂得。另一种情况，把它看成是对全文的否定，担心不能加精计酬。其实加精计酬，关键决定于超版，个把人的观点，左右不了什么。你看连一水盖了红戳戳的，留言也是一片大好，我不也没上计酬榜么？况且我也相信山笛君写文章之乐，并非只停留在计酬一项吧？

　　凭我长久浸淫中财论坛的经验，文章能不能计酬，“人气”有时也至关重要。虽然欧阳不屑于此道，但“被”人气，总是件不可否认的赏心悦事。有时候，明明沉了底的文章，被文友顶啊顶啊，着了“火”，超版总是有考虑的。有一次觉得山笛某篇文章还不错，就特意顶一顶，开玩笑说：“这文章不能再顶了，再顶就直接计酬了”。不知为什么，山笛君听了很恼火，认为大有讽刺意味。什么是代沟呢？这想，这就是吧。同样一句话，表达起来完全不一样，理解起来，也完全不一样。


　　（三）
　　近日山笛因为一句点评，给我发来单挑“檄文”。

　　山笛说《六丑挺美》这篇文章，是为我而写，真是有点受宠若惊。虽然摸不着头脑，但心里还是欢喜的。山笛问我感不感动，我说“感动，感动得吃了三碗胡豆，大概一两”。他认为我的感动很假。其实欧阳也不过平凡女子，偶尔矫情也是有的。偏不让你知道，我到底有多感动。

　　有时候，一个人的文章有了些功底，读者反而不太去注意那些好，是毋庸置疑的意思。此时注重的方向已然改变，那就是看他在原有基础上有没有突破或更新。

　　《六丑挺美》内容比较博杂，读一遍，真没记住完全，自然无法评论优劣。只文中一段话，很受触动。山笛说：“钱钟书的这几本书，我原来都买过，但一直没动过，或者说没太看得上钱老的散文。止庵这评价是够高，看来得找空好好翻一遍才是。”

　　欧阳争对这句话，也发表了自己的读书感受：“看书不对人，跟着感觉走，是享受。因名气而强读，吾认为好比因噎废食。人云亦云强说好，没有必要。”

　　写完这段话，欧阳便去玩了。玩够了，回来又复习一遍。方才敢正式点评。正式点评前，又加演了一把，目地是把帖子顶上去。我说：“此帖不宜再顶，再顶我也要去寻周作人……”本心说，我极少认真点评，做编辑做久了，有些审美疲劳。网络文章，令人耳目一新，眼前一亮的极少极少。面对普通文章，又羞感语言的贫乏、无力。是朋友，说两句真实感言，不是朋友，默然离开，无声无息。

　　今日书话版，猛见山笛竟为欧阳开了专列——《论强读》，喜不自禁。读完，蒙圈了，言辞激烈，怒气熏天。虽然没带脏字，却是直指欧阳人品与人性。现实中的我正累着，没有一点点与人争锋的心气儿。觉得自己对他的文章评价已是超高评价，山笛今儿这一出，几个意思？再一看，我与山笛虽然是“君生我未生，我生君已老”的年龄差距，他的理解力却是孩童一般的幼稚、牵强。偷换概念，明知故犯。不应该呀，山笛读这么多书，不会是如此肤浅之人啊？难道这就是传说中的“关已则乱”？

　　一定是跟我闹来玩的。一看有得玩，我屁颠屁颠扛了大旗前去应战。

　　岂知山笛立马打了退堂鼓，大意是说，他比我年长，不跟我计较。而且删除了许多诛心之言。敢言不敢当，真是遗憾。从他跟晰子等的对话中，才知冰冻三尺。我跑去翻开帖子一看，原来这帖子早在１４日就已经发表。而我对《六丑》的正式点评，却是１５日，我看到的战书《论强读》却已是１６日午后了。

　　生活真是喜剧。如若按时间逻辑，我对《六丑》的高评，便成了绝妙的讽刺。山笛理解的偏颇，论据的缺失，导致了论证的牵强，看出这点的朋友也不是一个两个。清者自清，我完全可以不加理睬，便是漂亮的完胜。但是，出于尊重山笛，我还是决定抛开一切世俗的纷扰，认真回复一篇。


　　（四）
　　首先申明，以下反驳因辩论而辩论，只讲章法，无关其它。

　　请问对方辩友，什么叫“海空凭鱼跃”？难道不是“海阔凭鱼跃”么？固定成语该不该随便改用，答案是肯定的，姑且不谈。咱就单从字面意思理解，鱼儿离不开水，这是常识。海阔，形容词；而“海空”，却是方位名词。什么叫海空？难道您是想让鱼儿离开了水，自由去飞翔？事实证明，这好象不太可能哦。

　　由此，我对您的情商与理解力表示哀悼！

　　“看书不对人，跟着感觉走，是享受。因名气而强读，吾认为好比因噎废食。人云亦云强说好，没有必要。”这只是我读书的个人观点，无关你文章质量的好坏。再说我人微言轻，根本不能左右版主们、超版们加精计酬的方向。您何致于如此？！如果不是因为这个，那你生气的理由就更不可思议了。此话，小草感同深受。论坛还有很多很多小草。当然，做学问的除外。可是做学问“强读”那些书的时候，您有没有让他们扪心自问过，他们读得累吗？快乐吗？我们大众读书，多半都是休闲时候的娱乐。这跟学生学习是一个道理，兴趣，才是读书最大的推动力。从这个角度说，我的观点错了吗？

　　更何况，让我有此一慨的始作甬者难道不是老师您吗？想一想，您读钱钟书一段是怎么写的？

　　当然，您的理解很奇葩。您说：
　　“ｓｏｒｒｙ加对不起，这第一句我就开始纳闷：看书不对人？那对什么？对着天空？还是对着窗外的小鸟？然后是：跟着感觉走？这条我继续纳闷：跟着什么样的感觉走？难道读书写书话不是跟着自己的感觉走而是跟着别人的感觉走？或者，欧阳梦儿说的感觉是有标准的，是要我跟着标准的感觉走。那我友情提问一下：标准的感觉是什么呢？欧阳梦儿能否给规定一下尺寸？以后我写字，带着这把尺子，可以天下尽可去得。是享受这句话没语病，但，你读书写字是享受，别人就不是享受？难道享受是欧阳梦儿的专利？用个词儿叫：就此一家，别无分店。”

　　“看书不对人”这句话幸福小草解读得很不错，梅边理解更精准。我就不多赘述。我只是奇怪，小草何许人？一个普通小女人而已，平凡得不能再平凡，她理解力怎么就那么高呢？难道理解一个人一句话，也跟周伯通的绝世武功“双手互博术”一样，反而是心思越单纯者，越能大成？

　　“跟着感觉走”，此处是指每一个读者对一个人或一篇文章的直观感受，而不是单纯因为名人名家的介入，而完全推翻直觉，去读自己原本不喜欢的书。这句话确实是看了您对钱中书老先生的态度而发。另外，就是你跟晰子ＰＫ时，用了很多名人的话来证明周作人文章的好。做为文章，这样写，我喝彩一声“干得漂亮”。但稍一思考，令人不信服的因素不是没有。比如，那位名家何时何地说的，有没有受此时此地圈子的限制？会不会有友情分，面子分？郭沫若的诗歌红极一时，也只是一时。巴金的《家》《春》《秋》，今人读来，味同嚼蜡。如果您例举一些文章字句，从语言特色，文章结构等等具象，结合论述，方才是天衣无缝。但我也说了，您山笛君在此场比武中，好比牛魔王，一芭蕉扇把晰子扇翻十万八千里。难道晰子的文章言之无理？非也！只不过差在她没有深入肌理去论证，一 味跟着感觉走，缺少些许厚重罢了。

　　由此及彼，更觉得山笛君的“名人”情节浓了些。

　　一句“跟着感觉走”，山笛君竟然理解为要您跟着欧阳的个人感觉走，无不讽刺、挖苦之言，格局何其小也。
　　“强读书”，好处不是没有，只是“享受”与否，因人而异了。您能说目地明确的苦行者，他不快乐吗？正如寒窗苦读，享受的恐怕并非读书本身，而是日后的飞黄腾达了。我也强读，与其说是享受读的过程，不如说我只是为了日后附庸风雅，增加自身重量与谈资罢了。


　　（五）
　　“因噎废食”，应该是一个成语，是说一个人因为怕噎着，而拒绝吃东西，最后被活活饿死。由此可见，我是意义的延伸，指为了把书读成“名家”理解的模样，而拼命阅读，放弃自己真正想看的书，丧失手边的愉悦这件事。并非山笛老师所歪曲的意思。

　　“人云亦云强说好，没有必要”一说，显然是承接上意，与山笛老师的文章一毛钱关系也没有。欧阳不知山笛老师何故要断章取意，大肆讨伐？每一句话，您都偷换概念，妄加揣测，进行指责、挖苦，强词夺理到不考虑事物内在逻辑，远离事实，您就没考虑考虑观众也有一双慧眼么？

　　山笛老师在文后对晰子说：“问题的关键：小梦同学给我的复言的风格，绝对不会这样对你”。看来山笛老师真正是怒从心起了。作此一文，也就并非“以文会友”，而是琵琶别抱，大有深意了。且不说，你我并无私聊，就算有，你明白示意，难道欧阳我热脸贴人冷屁有瘾么？

　　您文章最后这段话极有意思：“对欧阳梦儿，打交道算比较少，平时交流时也见过你辛辣而利刃般的语言。不过，整体来说对欧阳梦儿的印象还算蛮好，此次是就事论事，范围严格限定在这篇文字所指之内。另外，战事真要漫延开了，晰子和柳藏兄台应该不会一直隔岸观火，中间人是当定了……”

　　打交道比较少，这话对极。除了文章跟评，我跟山笛老师真正的对话，应该只有一次，那就是您进群的头一天。那一天的玩笑，大家都有听见，真正是一个玩笑，一个“有朋自远方来，不亦乐乎”的玩笑。我称之为“迎宾舞”，其它群称为“杀威棒”。此一游戏并非欧阳独创，本意是举群联欢，热烈欢迎之意。按欧阳的逻辑，比起那些“我悄悄地来，又悄悄地走”，没人刷存在感的人，不知强去多少倍。群友做证，文友作证，所有交流，或许辛辣，却无恶意。“利刃”未必。毒药与怡糖，真真全凭您的心情。

　　山笛老师不愧江湖高手，轻描淡写一句话，判的却是欧阳死刑，连给欧阳画圆圈的机会都木有。我还没有回应，您又如何那么肯定，“战火一定漫延”？以至于严重到必须版主出面交涉？您的言外之意，欧阳定是泼妇无疑？欧阳虽为小女子，尊重对手，不计前嫌的心胸气度，还真的没有输过任何男人。因为她深深懂得，文章的气度，就是人的心胸与格局。

　　好一个山笛，忍不住大声为您喝彩！满篇战战兢兢，实则洪波暗涌。说是以文论文，摆的却是声讨、指责的批斗大会。这让我想起好多故事，其中就有猪八戒过河。有个成语很贴切：“光冕堂皇”。

　　您和牛老，都曾经在我们初识的时候，说以前听别人说我如何如何。在这篇文章里，更是借此大加渲染。可见，先入为主的观念是多么可怕。我还是那句话，对我恶意相向的，大都是勾子上有屎的人。不是虚伪之极以权谋私之人，便是拉帮结派把版块搞得乌烟障气，还有就是抄袭、以旧充新骗稿费的。前二者因为群愤而义愤，后者因为职责所在。我所得罪之人，都是公开得罪，所诉因由，也是众目睽睽，可以取证。再则就是观点之争了，欧阳从来不因观点不同而视同水火。果真如此，还不如闭门造车，办个到夜郎国的免费签证。当然，林子很大，啥鸟得有。耿耿于怀，拿不上台面来说道，私下放放冷箭，算计算计，且让他去。

　　对于文章，欧阳也许是犀利的，好在不尖酸不刻薄，不牵左绊右。欧阳实在太懒了，这些年越发的懒，懒得虚伪与应酬，懒得说违心的话，更懒得与喳人多一句废话。落井下石，颠倒黑白，欧阳不是不会，是不屑。

　　山笛老师您不止一次，让欧阳拿点干货出来晒一晒。文章评论确不是欧阳长项。欧阳天生一副搞笑身段，擅长黑色幽默，不会正经与人讲话。您非要把我插科打诨的话，一本正经去理解，也无所谓。其实除了文章之外，欧阳已经很少发言了。不过欧阳好歹有些童子功，几乎是靠网络长大，网站编辑混久了，也学了一些三脚猫功夫。赏析文章写得太多，在各大网站也略有斩获。每次奖金不多，几百元而已。远的不说，只说近处，中财，也写过很多，只是您并非真正愿意去阅读我了解我罢了。写得好与不好，我不知道，评论出身，深受文友敬重的柯英大哥就是我随手的一篇评论认识的，也是他推荐我去散文版做版主。我给木门长子写的赏析，她也十分认同，认为我是真正读懂她那文章不多的人数之一。中财１６年，散文版搞活动，无意中赏析了一篇文章，后来才知是一名家，他对帮他转发文章的文友说，这篇赏析者，是个方家。我不知方家是何物，问度娘后，深感羞惭。

　　据说王婆本不喜自夸，皆因风气不佳。啰嗦一堆，概因山笛君对我阅读能力，理解能力的质疑。您说：“你赶紧写几篇书话，而且必须是噎不着的书话，才能堵住别人的嘴。一篇不出而指点天下，光说不练……”

　　您说得太对了。欧阳只好向您证明，她的所有观点，皆是出于本心，是深入文章阅读之后的看法。并非无知小人的指手划脚。不过，这也不能怪您，在这个浮燥的时代，谁还有耐心，拂去尘土，真正去品读别人的心灵，再负责地下个定论？

　　欧阳的文章评论，没有定式，有时甚至采用小说笔法。比如上次中财搞的辩论大赛，终辩呈词，她就采用的小说形式，是不是很异想天开？小说版的评论总结，也是用的小说形式，标题就叫《梦儿当官》。就连令箭这个人人谈之色变的家伙，她也用小说的形式，论述过其人及文章。并因此相互理解，冰释前嫌。所谓先锋派的意识流文字也有涉猎。赏析虽不是严格意义上的评论，大范畴却也不离其宗。相比“书话”，应该是行笔范围更窄，更呆，也更难写一些。犀利不否认，议论文章不犀利，正如炒菜不放油和盐。但是，请问，您就没从其中读出客观与尊重？


　　都说写文如弹琴。唉！琴是弹了，没有章法，不知附近有牛否？


     (六）
　　随手附几篇中财读文心得，以正其身：


　　从文章跟评谈一点文学评论之我见
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 4125&fromuid=177752
　　极致之美
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 9731&fromuid=177752
　　低调奢华文飞扬——读柯英《冰天雪地软儿香》
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 9556&fromuid=177752
　　读何永康【时间.征文】两只布谷鸟在园子里游荡
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 5547&fromuid=177752
　　令箭和他的意识流小说
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 5307&fromuid=177752
　　暗夜之花
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 8833&fromuid=177752
　　反串与反转——读香薰古琴《与爱情狭路相逢》
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 5697&fromuid=177752
　　镣铐下的舞蹈　——读香薰古琴《女人的山》
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 6205&fromuid=177752
　　【人面桃花】梦儿当官
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 1943&fromuid=177752
　　赏暴雨迎风【时间】《打开父母的相册》
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 8064&fromuid=177752
　　传承与破立——读一孔【时间•征文】一直都在
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 6483&fromuid=177752
　　读暴雨迎风闪文有感
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 3088&fromuid=177752
　　一幅女性肿瘤病房工笔宣纸画
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 8819&fromuid=177752
　　有感于我写《我的偷盗生涯》
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 7728&fromuid=177752
　　红尘来了个唐仪天
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 2999&fromuid=177752
　　四条眉毛和他的诡异悬疑
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 9882&fromuid=177752
　　遇见苏轼超级点评之梦儿江湖选秀
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 6770&fromuid=177752
　　神叨瞎捋——【相遇苏轼】那些事儿
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 7165&fromuid=177752
　　笑读欧阳《穿越千年来爱你》
　　http://bbs.zhongcai.com/forum.ph ... 3736&fromuid=177752




[copyright]版权[/copyright]




作者: 冷晰子    时间: 2019-4-17 12:41
既是商榷，梦儿此文，也如山笛文，限时高亮一周。
作者: 柳藏    时间: 2019-4-17 14:48
读毕此文，脑袋里闪现一幅动漫：
小和尚敲木鱼，南呒阿弥陀佛
作者: 冷晰子    时间: 2019-4-17 15:09
本帖最后由 冷晰子 于 2019-4-17 16:14 编辑
柳藏 发表于 2019-4-17 14:48
读毕此文，脑袋里闪现一幅动漫：
小和尚敲木鱼，南呒阿弥陀佛

我的妈呀，你这想象力可是够遥远的。
我的脑袋咋如那木鱼呢？
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 15:56
本帖最后由 山笛 于 2019-4-17 16:13 编辑

读文此篇，真是有些无语。
因最近常在书话版转悠，这第一时间看见，而不是第二时间甚至隔几天才看见，先给一个真实的情况和态度，我还不屑找任何借口。

要不要再针锋相对写一篇，兴趣已不是很大了。两个原因：一是自己说过鸣金收兵，尽管欧阳梦儿后面有留言说敢言不敢当；二是我很选对手，看了此篇，我也套用欧阳梦儿最后一句话吧：我的琴早就弹了，没有章法，不知附近有牛否？

另外，虽然我不一定正式写贴论战了，但里面有两点必须澄清：第一，关于中财计酬，这跟我的上篇有什么关系？我一直没有领稿酬，为此也觉得面对晰柳还有九宫版主，觉得汗颜，毕竟人家是支持和鼓励的性质，陈璐还催了我一次，我当时的回复时我不太关注这个，我更关注和朋友们的交流。你用两段文字说这个，不知是什么意思？这跟文章有何关系？我不知你领没？你文字挺牛的，这是我在书话版看的第一篇，但真没牛到地方。

第二，和晰子那场辩论，是两个人同时熄火的，这个柳版在当面作裁判，是很知的，并不是我和晰子最后非要斗个输赢，更非人家的复言少了些厚重。

就事论事，你还真扯了不少，扯的很远，不相关的也扯了很多。文章圈子内你是说了，但圈子外说的更多。

不得不说，你的确很有文采，相当滴有。我想说的话还很多，但不想多啰嗦了。

应该自有人来点评议论的，这里面因为文章中提到了而且是和你和我都认识的几个人：晰子怕得说几句，伍帅得说几句，关于偷换概念，是这篇文字的重头戏，伍帅不说，于情于理过不去，因为版权是你的，你应该说的最透；小草也应该说几句嘛，因为你是两次复言赞同支持欧阳梦儿观点的，这现在展开说了，发言是应该的和必须的，这叫有头有尾，有始有终，锦上再添一朵大花。其他的朋友，尽可畅所欲言，我先观摩学习，之后，必须是之后，斟酌而定，是否再发一篇。不见其他朋友的字，我应该不会正是发文辩论了。

理愈辩愈明，如果真需要的话，我也不敢辞，立马提剑上阵，晚上就出文。但前提得保证大方向对路不是，我得先看看权威的或观众的认可。群众的眼睛是雪亮的，这是文中提到的，我也很赞此语，看文的朋友最好两篇一起看，更明晰些。

作者: 山笛    时间: 2019-4-17 16:17
冷晰子 发表于 2019-4-17 12:41
既是商榷，梦儿此文，也如山笛文，限时高亮一周。

商榷在标题上你看有缝隙加上吗？

大标题是商榷之意？晰子这么理解的哈，能不能斗胆请晰子再理解一次。
作者: 冷晰子    时间: 2019-4-17 16:20
山笛 发表于 2019-4-17 16:17
商榷在标题上你看有缝隙加上吗？

大标题是商榷之意？晰子这么理解的哈，能不能斗胆请晰子再理解一次。

应算作与你的辩论么。
那个，天气热，我要不要买点冰水来？
作者: 冷晰子    时间: 2019-4-17 16:21
山笛 发表于 2019-4-17 16:17
商榷在标题上你看有缝隙加上吗？

大标题是商榷之意？晰子这么理解的哈，能不能斗胆请晰子再理解一次。

我们这里今天33度。
作者: 梅边    时间: 2019-4-17 18:29
辩论可以，要都理解准了对方的意思再说话。比如上面梦儿在六丑里的留言“因名气而强读，吾认为好比因噎废食。”梦儿用错了词，正好说反了自己的意思。梦儿发奋读吧，不要因噎废食。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 20:09
本帖最后由 山笛 于 2019-4-17 20:12 编辑

按自己的喜欢读书，也尊重别人的喜欢，这点最关键。
因为：萝卜青菜，各有所爱。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 20:14
梅边 发表于 2019-4-17 18:29
辩论可以，要都理解准了对方的意思再说话。比如上面梦儿在六丑里的留言“因名气而强读，吾认为好比因噎废食 ...

难道你就不可以理解为：为了啃名篇而拒绝享受快乐读书本身？
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 20:15
山笛 发表于 2019-4-17 20:09
按自己的喜欢读书，也尊重别人的喜欢，这点最关键。
因为：萝卜青菜，各有所爱。

是个人都看得出来，我那句话只在说个人观点、感受，没强加给你的意思。你有写的自由，读者也有读者发表读书感受的自由。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 20:17
山笛 发表于 2019-4-17 15:56
读文此篇，真是有些无语。
因最近常在书话版转悠，这第一时间看见，而不是第二时间甚至隔几天才看见，先给 ...

偶的标题是《论山笛之怒》，不是〈强读书〉。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 20:29
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 20:15
是个人都看得出来，我那句话只在说个人观点、感受，没强加给你的意思。你有写的自由，读者也有读者发表读 ...

我写的是自己喜欢的书，喜欢的读书方法，没有牵涉任何人，或给任何人提建议或勉强谁。

你不仅仅写了自己的意见，而且对我文字的态度和看法也很明确，很鲜明，涉及到我了。恰恰，你读书的方法和我不一致，我看的清也认的准，说几句是必须的。

至于说幽默，鄙人似乎也懂，只是你我的口味不一样，难免误解。我打交道的幽默人士也有，还很少发生误解的现象。所以，文字交流，要找对牌的人，这话是很有道理的。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 20:37
你的点评和这篇文字，说实话，内容我真不太欣赏。当然，你的文采不错，这点我是承认的。

我的商榷文，你同样也很不欣赏。

这样吧，也不说握手言和了，因为我说过你也没回应。我的意见，到此为止吧。辩论嘛，现在是各出一场扯平了。因为我觉得正能量意见耗的差不多了，再下去快变负能量了。

大家该干嘛就干嘛，各做其好就ok。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 20:48
本帖最后由 欧阳梦儿 于 2019-4-17 20:52 编辑
山笛 发表于 2019-4-17 20:09
按自己的喜欢读书，也尊重别人的喜欢，这点最关键。
因为：萝卜青菜，各有所爱。

也不知要说多少遍，你才明白？我只是争对你读书的行为，发表自己的感想，也是很多人读书的感想。没有争对你该不该如此行文。
　我们说的是快乐读书本身，而不是为了读书而快乐。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 20:51
本帖最后由 欧阳梦儿 于 2019-4-18 22:10 编辑
山笛 发表于 2019-4-17 20:37
你的点评和这篇文字，说实话，内容我真不太欣赏。当然，你的文采不错，这点我是承认的。

我的商榷文，你 ...

本来我也不想和你纠缠。那篇《六丑》我正式点评，给你的评价很高。这就说明那句点评，只是读书随感，与你如何写这篇文章无关。你删除那些过份言语，并非对我嘴下留情，而是成全你自己。否则多不厚道呀，真够胡扯的。

你胡乱写我，高亮几天，我没说什么。版主给我高亮，你就站出来嚎叫。公平吗？你是大咖，我这草根活该。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 20:58
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 20:48
也不知要说多少遍，你才明白？我只是争对你读书的行为，发表自己的感想，也是很多人读书的感想。没有争对 ...

退一万步，快乐读书，肯定是好境界，高境界。

那为了读书而快乐行不？也不错嘛。虽然我也不属于这个境界。

再退一万步，我看小儿书，行不？而且读出快乐了，行不？或者，看《谈艺录》，看的津津有味，行不？

你那只是一种读书方法，而读书方法，林林总总，千变万化的。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 20:59
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 20:51
本来我也不想和你纠缠。那篇《六丑》我正式点评，给你的评价很高。这就说明那句点评，只是读书随感，与你 ...

好，我明白你的意思了。

你把你这篇文字的棱角磨一下，起码不要那么冲。另外，题外话都不要说了，修剪成一篇就文论文的文章。

然后，握手言和，好伐？
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 21:07
山笛 发表于 2019-4-17 20:58
退一万步，快乐读书，肯定是好境界，高境界。

那为了读书而快乐行不？也不错嘛。虽然我也不属于这个境 ...

各人说各人读书的感受，又没强加给你。干吗非要这样夹杂不清？正如梅边所说，好的书有的是，并不是非要去读一本自己并不认可的书。是这个意思。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:10
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 21:07
各人说各人读书的感受，又没强加给你。干吗非要这样夹杂不清？正如梅边所说，好的书有的是，并不是非要去 ...

梅边是说过这话。

但并不认可是你吧，并不是我。我的文字，是很认可我读的书的，要不然，我写书话干嘛？
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:12
你不认可当然可以呀，这是各人的自由，我当然尊重呀。

干嘛要说”人云亦云“，”因噎废食“呢？这话放你的文字后面，你舒服吗？
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 21:16
山笛 发表于 2019-4-17 20:59
好，我明白你的意思了。

你把你这篇文字的棱角磨一下，起码不要那么冲。另外，题外话都不要说了，修剪 ...

我这篇文章，前面部分是一边疑惑一边分析，您为什么发怒。后面是争对你写我的文章，一条一条的辩驳。两部分结合起来就是一篇完整的《论山笛之怒》。我并没有夸张不实，为什么要修成四不像？

你怒了，我驳了。畅所欲言了，欧了，翻篇吧。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:20
本帖最后由 山笛 于 2019-4-17 21:21 编辑

如果你觉得我很容易误解你，而你给我的印象亦是如此。

那这样吧，互相尊重一下，我不去你的楼，你也不来我的楼，大家都出门左拐，绕路，这不就得了。并且，辩论的两个帖子也就都不续贴了。
如果你同意，咱们就这次说好。免得你觉得委屈，我也觉得尴尬，如何？欧阳梦儿大小姐

因为你觉得我笨，那我也觉得你不聪明。：）这样避开一下，不就很ok了。

另外，就是你这篇棱角磨一下，毕竟，大家当了一阵子文友嘛，友情不常在但也算曾经有过。彼此留个起码差不多的印象哈。不过，我只是参考哈，这个你自己的事儿，你是全权。

我点名的大家都认识的朋友，我估计也不会来了，人家不会趟这趟浑水的。：）
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 21:23
山笛 发表于 2019-4-17 21:12
你不认可当然可以呀，这是各人的自由，我当然尊重呀。

干嘛要说”人云亦云“，”因噎废食“呢？这话放你 ...

是啊，干吗要因为某个名人的一句话，去强读自己并不喜欢的书，而放弃既想读也很好的书呢？强读本身享受吗？不享受，享受的是强读之后的“用途”。

我也经常强读啊，我不觉得享受。但附庸风雅时有用。我快乐的是我可以派上用场这件事。
作者: 梅边    时间: 2019-4-17 21:24
山笛 发表于 2019-4-17 21:20
如果你觉得我很容易误解你，而你给我的印象亦是如此。

那这样吧，互相尊重一下，我不去你的楼，你也不来 ...

笛兄，你这样说梦儿 :去去去！小孩子家懂什么
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 21:27
山笛 发表于 2019-4-17 21:10
梅边是说过这话。

但并不认可是你吧，并不是我。我的文字，是很认可我读的书的，要不然，我写书话干嘛 ...

他并不是认为我那句评论有多么大逆不道。他也读懂了我的表达。他只是没能理解我那句成语的延展意思，觉得用法不妥而已。

唉，跟你交流真困难。

不说了，不说了。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:30
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 21:16
我这篇文章，前面部分是一边疑惑一边分析，您为什么发怒。后面是争对你写我的文章，一条一条的辩驳。两部 ...

嗯，你的文字你做主，我当然无可置喙。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:34
梅边 发表于 2019-4-17 21:24
笛兄，你这样说梦儿 :去去去！小孩子家懂什么

：）

问好梅边兄台！

哎，这会儿有理也说不清了。
其实，关于强读书，梅兄的那段点评挺精彩，你来赶紧掺乎一下哈，至少，这个强读书咱俩的意见是一样的。
反正大家畅所欲言嘛，抓住重点，不争无畏的枝节就好。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 21:36
山笛 发表于 2019-4-17 21:34
：）

问好梅边兄台！

那个点评，关键是人家明白我表达的意思。不会觉得我有干涉他人的意思。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:38
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 21:27
他并不是认为我那句评论有多么大逆不道。他也读懂了我的表达。他只是没能理解我那句成语的延展意思，觉得 ...

你咋把我的心里话也说了：我跟你交流，也真的很困难。

你，我这次不说了。我本人呢，有时还真挺笨，我对我的朋友有时也这么说滴，这次稍有为难的用一次吧。

这下，你满意了吧。大家熄火了哈。你年龄小一些，辩到最后我肯定要吃亏。哈
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 21:38
梅边 发表于 2019-4-17 21:24
笛兄，你这样说梦儿 :去去去！小孩子家懂什么

梅边边，晚上好。

什么叫小孩家家懂什么？年纪大就真的什么都对么？打死你！
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:42
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 21:36
那个点评，关键是人家明白我表达的意思。不会觉得我有干涉他人的意思。

所以，咱俩都是好人，首先，肯定这一点。：）
都没有给对方使坏。

这个前提下，人和人的脾气是否对牌就非常关键了。事实证明，你和我不对牌。
梅兄的理解，我也赞同。但，他的原话和你的还真不一样。哈
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-17 21:47
山笛 发表于 2019-4-17 21:42
所以，咱俩都是好人，首先，肯定这一点。：）
都没有给对方使坏。

当然，你看山是山嘛。与多大年纪无关，与读多少书无关。与情商有关。

不跟你扯了。就此别过。
作者: 山笛    时间: 2019-4-17 21:56
欧阳梦儿 发表于 2019-4-17 21:47
当然，你看山是山嘛。与多大年纪无关，与读多少书无关。与情商有关。

不跟你扯了。就此别过。

我情商和智商，双低，让欧阳大小姐见笑了，惭愧一个。

你可能没见过这么低的，正好，见识一下也算长了知识了。：）

好滴，你是女士，我当然会坚持到最后来收场。
且，更有礼貌：欧阳梦儿晚安！开心快乐！
作者: 冷晰子    时间: 2019-4-17 21:59
手机，不太方便。两贴皆论，各50。不是因为想做和事老，而是，得确，就读书而言，都有偏离。而这偏离，缘于误解。误解，又缘于说话方式的不同。调侃一下说，有代沟。😊与年龄无关的代沟。可见，说话也是需要艺术的。😊求同存异也需智慧。其实我知道，梦儿说过自己欣赏山笛，山笛其实也很照顾梦儿。聪明的梦儿你懂哈。既握手言和，高亮我取消了😊
作者: 冷晰子    时间: 2019-4-17 22:03
有别字也不改了。山笛梦儿晚安。三月张爱玲，海子。期待梦儿的佳文有约。也期待山笛的海子。
作者: 鴳雀    时间: 2019-4-18 09:23
哎嘛，知道梦儿会说，不知道梦儿如此能说。
围观起哄，围观吃瓜。呱唧呱唧，为梦而鼓掌。
不兴捎带俺的，什么海空任鱼飞，什么林子大了什么鸟都有，飞是俺的专利，鴳雀就是鴳雀，不一样的飞鸟。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-18 09:28
本帖最后由 欧阳梦儿 于 2019-4-18 09:30 编辑
鴳雀 发表于 2019-4-18 09:23
哎嘛，知道梦儿会说，不知道梦儿如此能说。
围观起哄，围观吃瓜。呱唧呱唧，为梦而鼓掌。
不兴捎带俺的， ...

知道，知道，海空其实并不大。你是飞在海陆空的雀雀，当然不一样嘛。
鸟叔能来这篇，感谢之至！
作者: 槐下客    时间: 2019-4-18 09:47
一篇很好的论辩批评。鄙人是读了所有这个时间点之前的回复点评写几个字的。一双好朋友，本来是公平的和气的辩论，险些发展到互相攻击分道扬镳，何苦来哉！咬文嚼字固然可以咂摸出苦辣酸甜，但是有时候临时的评点似乎难免不够精当。古人云，笔下有财产万千，笔下有毁誉忠奸，笔下有人命关天。啊呀，为文着其可不谨慎哉！
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-18 09:57
槐下客 发表于 2019-4-18 09:47
一篇很好的论辩批评。鄙人是读了所有这个时间点之前的回复点评写几个字的。一双好朋友，本来是公平的和气的 ...

槐下客是稀客，当然请吃豆豆。

槐下说的极是，极是。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-18 10:00
柳藏 发表于 2019-4-17 14:48
读毕此文，脑袋里闪现一幅动漫：
小和尚敲木鱼，南呒阿弥陀佛

就不能说小和尚撞钟么？

老和尚当表扬，一听，就听出小和尚是用心在撞。
作者: 幸福小草    时间: 2019-4-18 10:20
这闻着就火药味了，不争南田北地，还是散了吧。
电脑坏了，手机累得两眼昏花，都读了，到不想说啥。各人保存自己观点，不去影响别人。问最时髦的话就是该干嘛干嘛。辩论起来没轻重，喷着谁都不舒服。所以和字最安诞。
梦儿，看看我都害怕了。
作者: 槐下客    时间: 2019-4-18 10:26
欧阳梦儿 发表于 2019-4-18 09:57
槐下客是稀客，当然请吃豆豆。

槐下说的极是，极是。

感谢加分。愤怒中解脱出来，冷静的对待文友，修复你们有好的关系吧。谢谢，勿怪多言。
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-18 10:54
幸福小草 发表于 2019-4-18 10:20
这闻着就火药味了，不争南田北地，还是散了吧。
电脑坏了，手机累得两眼昏花，都读了，到不想说啥。各人保 ...

嗯嗯嗯，以后都说“天气好”。保险。梦呓都不要。
作者: 山笛    时间: 2019-4-18 11:12
冷晰子 发表于 2019-4-17 21:59
手机，不太方便。两贴皆论，各50。不是因为想做和事老，而是，得确，就读书而言，都有偏离。而这偏离，缘于 ...

再次表个态：支持晰子，支持牛兄。

晰子作为版主，我觉得持论比较允当，各打五十大板。ok了，我虽然挨了五十板子，这也是应该滴。另外，对前因后果，晰子柳兄和牛兄，，还有小草，是最清楚的。

牛兄的观点，我也完全认同赞同。本来，我一直替你发愁，想着你这次怎么金蝉脱壳呢，：）因为不表态，这中间连个缝隙都没有呀，变成壁虎也过不去。：）没成想，牛兄拈出一个字：夹。我数了一下，点到四个人，加上牛兄，五个，粗算了一下，六种夹法。 。伍帅就是伍帅，也就是留个出口。

总之，柳兄点出本质：君子和而不同；晰子发扬光大，求同存异，带艺术和智慧；牛兄集大成，六个出口，大家以和为贵。小草的后面我也看了，也是这个意思哈。这么样，就ok了。不争辽，剩下的事儿，就是握手了，或者寒暄了，或者静静思考去辽。
作者: 山笛    时间: 2019-4-18 11:28
幸福小草 发表于 2019-4-18 10:20
这闻着就火药味了，不争南田北地，还是散了吧。
电脑坏了，手机累得两眼昏花，都读了，到不想说啥。各人保 ...

：）

小草呀，你帮忙烧火想跑，没门。

害怕了？害怕啥？你是害怕我还是害怕欧阳同学？：）

对，我很同意你的话，该干嘛干嘛，这事儿到此为止了。哈
作者: 蝉衣cy    时间: 2019-4-18 11:54
鲁迅当年笔战的第一人应该是陈西滢，对垒的结果，谁是胜者？二者各有其理也各存其偏吧。
当然，我得说自己远不及大编辑陈西滢的文学造诣，更不及鲁迅睿思慧语的一爪片鳞。
他们二人的论战，大约是互相的明镜受尘埃。以此细思量，二位师者是否也有如此互文的成份。
总之，都不是圣者。质疑者，可以十年后再回望评断。
言说这些，无非是想在实践里看到谁有“一笑泯恩仇”的气度。
作者: 彼岸丛林    时间: 2019-4-18 13:21
梦儿厉害，点赞一下！
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-19 08:59
本帖最后由 欧阳梦儿 于 2019-4-19 11:58 编辑

某人说了到此为止，却跑到群里大闹，指控我请些人来此阴阳怪气。要求沉我帖，撤我稿。何其不公！

举头三尺有神明。

一幢房子，基础歪到帽子坡，建筑岂能不因势造型？

大家只知叫我“听话”、“忍让”，安知内伤之痛？

观点没有对错，但事情有前因有后果，有理无理明摆着。

之所以写这段文字，是因为看到该人在另一篇文字后对我的另类的行动。——过去不回的帖子，一个一个去回句“今天天气真好”，居心何在？




作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-19 09:08
彼岸丛林 发表于 2019-4-18 13:21
梦儿厉害，点赞一下！

好久不见，感谢围 观……::)
作者: 欧阳梦儿    时间: 2019-4-19 09:09
蝉衣cy 发表于 2019-4-18 11:54
鲁迅当年笔战的第一人应该是陈西滢，对垒的结果，谁是胜者？二者各有其理也各存其偏吧。
当然，我得说自己 ...

好久不见，感谢围观……
作者: 彼岸丛林    时间: 2019-4-19 11:48
欧阳梦儿 发表于 2019-4-19 09:08
好久不见，感谢围 观……:

小梦儿厉害，不得不喜欢！
作者: 彼岸丛林    时间: 2019-4-19 11:51
蝉衣cy 发表于 2019-4-18 11:54
鲁迅当年笔战的第一人应该是陈西滢，对垒的结果，谁是胜者？二者各有其理也各存其偏吧。
当然，我得说自己 ...

偶尔斗一下文笔，论坛里热闹些，都吹火加油也不失为一件美事
作者: 牛老伍    时间: 2019-4-19 12:03
彼岸丛林 发表于 2019-4-19 11:51
偶尔斗一下文笔，论坛里热闹些，都吹火加油也不失为一件美事

       呵呵，这是“文斗”，不是“武斗”，我喜欢。但年有丫的追着俺骂街，这斗起来都有失人格，没这个有趣，所以不跟帖，只把当时情景保留在自己的空间了。

     山笛兄“读”多识广，有自己的见解，梦儿老师言辞犀利，也有自己的看法，各自表述，而且都蛮理智的，挺好的。
作者: 彼岸丛林    时间: 2019-4-19 14:12
牛老伍 发表于 2019-4-19 12:03
呵呵，这是“文斗”，不是“武斗”，我喜欢。但年有丫的追着俺骂街，这斗起来都有失人格，没这个 ...

是啊，要文斗不要武斗，伟大领袖说的。
作者: 蝉衣cy    时间: 2019-4-19 22:29
本帖最后由 蝉衣cy 于 2019-4-19 22:33 编辑
彼岸丛林 发表于 2019-4-19 11:51
偶尔斗一下文笔，论坛里热闹些，都吹火加油也不失为一件美事

“斗”？
斗，一般是人与人之间的情绪外化的对垒，具有吵架的美学特征——注重及时能够拿的出来，立即发挥作用，以打倒对方为目的，经常是挑拣有利于自己的那部分使用、不是经过深思熟虑的沉淀后所析出的、在逻辑和学理上存在硬伤，所以一般都具有不顾及后果的特点；论，只是就观点的辩驳交流，需要知识和文化的支撑，方式上侧重思想性和学理的系统论，辩论时忌讳过分阐释、断章取义、偷换概念等方法，更不能在举例时指向对方个体。厘清斗与论，对当事人是非常重要的，可以防止“动车出轨”的悲剧。
当然，中国人爱斗。政治、哲学、科学、经济、教育、军事等领域自是不用多说，即使是文学艺术的发展也有这种痕迹。追根溯源的话，应该有中国人对自己的个人存在感不够自信有关，就像儒家提倡的“仁”字是两个人——发生人与人之间的关系时才能实现一样，个人的定位是需要别人来认可的。而斗，无疑是这种目的实现的捷径。从中也可以看出斗者站出来时的内心是存在一些心虚、惶恐等成分的。这种哲学思想基础的单一，最容易让人站出来积极地参与斗，包括快步跑过去围观。
只是个见。不具有真理性。供仁兄一乐，不反对因此而来的鄙视。
作者: 牛老伍    时间: 2019-4-19 23:07
蝉衣cy 发表于 2019-4-19 22:29
“斗”？
斗，一般是人与人之间的情绪外化的对垒，具有吵架的美学特征——注重及时能够拿的出来，立即发 ...

杨老师总是口出经典，佩服。

呵呵，我就被人斗过，虽已翻篇，却不曾忘记。

这二位的斗，我不以为是"与人斗其乐无穷"的斗，而更愿看作"斗智斗勇"的斗，"斗诗会"的斗。当然，若擦枪走火成了前者，又另当别论。。
作者: 彼岸丛林    时间: 2019-4-20 12:57
蝉衣cy 发表于 2019-4-19 22:29
“斗”？
斗，一般是人与人之间的情绪外化的对垒，具有吵架的美学特征——注重及时能够拿的出来，立即发 ...

中国人只爱内头，对外却很和气，美国那才是爱斗呢
作者: 蝉衣cy    时间: 2019-4-21 11:13
牛老伍 发表于 2019-4-19 23:07
杨老师总是口出经典，佩服。

呵呵，我就被人斗过，虽已翻篇，却不曾忘记。

斗的是气（威），争的是理（利）。兴冲冲地为了斗气而来，经常不注重方式。想的是争理（利），就会讲究斗的策略。
以斗气为基础的文，勇多而智少。就像以色迎人的文字，情与思就淡了。反之，纵身于情渊的作品，即使涉及色的描写，也只是情的补充。这应该是评判作品优劣高下的方法之一。
“文章千古事，得失寸心知”，擅于自省的作者和喜欢质疑的读者，都会做这种审查和判别。


作者: 蝉衣cy    时间: 2019-4-21 11:15
彼岸丛林 发表于 2019-4-20 12:57
中国人只爱内头，对外却很和气，美国那才是爱斗呢

你前句说人，后句说国。让我咋发言
作者: 彼岸丛林    时间: 2019-4-21 12:48
蝉衣cy 发表于 2019-4-21 11:15
你前句说人，后句说国。让我咋发言

就人与国一锅煮吧



欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) Powered by Discuz! X3.2