中财论坛

标题: 对于质疑教材的一点看法 [打印本页]

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 09:47
标题: 对于质疑教材的一点看法
本帖最后由草舍煮字于 2019-6-28 09:34 编辑

对于质疑教材的一点看法
文/草舍煮字

　　
　　前不久，江天版文对于课文《小马过河》是否应该从教材中删除，开展了热烈的讨论。实际上，近年对于教材选题的质疑或调侃，这些年并不少。提出疑问的人各界都有，看问题的角度也各不相同，但看问题不够全面的也不少。试举几例。
　　
　　关于“铁杵磨成针”的故事，一个来日无多的老婆婆，拿着铁杵（短棒）要在石头上磨成一根小小的缝衣针。为什么要用一个不可完成的任务来励志？用铁钉来磨会不会聪明一点？
　　
　　这个故事里虽然有李白的真实姓名，其实和愚公移山一样都是一种寓言，何必较真。真要这样计较，《劝学》，乃至整个国学都岌岌可危了。因为古人说理喜欢夸张，夸张的目的是为了增强效果，使受众印象深刻。虽然有时难免用力过猛，但那道理还是对的。因此我们在给学生讲解时，要适当解释。
　　
　　还有“鸡兔同笼”的数学题，是我国古算书《孙子算经》中著名的数学问题，其内容是：“今有雉（鸡）兔同笼，上有三十五头，下有九十四足。问雉兔各几何。” 意思是：有若干只鸡和兔在同个笼子里，从上面数，有三十五个头；从下面数，有九十四只脚。求笼中各有几只鸡和兔？这样问题就来了，难道谁连鸡和兔的相貌都分不清吗？数一数兔子脑袋的个数，拿总数一减不就行了吗？
　　
　　实际上，数学是建立一种抽象概念，即把数字从具体的物象中抽取出来。诸如从“一个苹果加另一个苹果等于两个苹果”当中，抽取出1+1＝2，然后就可以用来计算“一个梨加另一个梨等于几个梨”了，或者计算“一个苹果加一个梨等于几个水果”。
　　
　　或许有人会说，为什么要用苹果和梨，也可以用榴莲嘛，这才公平。
　　
　　用榴莲的话，你还要给学生们解释一下……
　　
　　那就用苍蝇好了，苍蝇常见，不用解释。
　　
　　呃……我救不了你了，我尽力了。你说的都和数学没关系。
　　
　　也就是说，“鸡兔同笼”属于数学圈里的问题。出了圈，就相当于真理向前一步是谬误，因为真理成立的条件变化了。我们从“鸡兔同笼”中抽取出数学公式后，就可以计算同类但更加复杂的问题了。就像“韩信点兵”，十几个士兵你可以亲自去点，或者让他们报数，上万个士兵就不能用这个方法了。韩信让他们排成特定队列，然后稍作心算就有结果了。有两个成语，“举一反三”、“触类旁通”，抽象化，就是要先抽出现实问题当中的“一”，和归纳出其中的“类”，术语叫做“建立数学模型”。这是把复杂问题简化处理的一种科学方法。我们知道，计算机能够处理很多看起来不是计算的问题，实际上它是把那些问题利用数学模型转换成计算问题了。
　　
　　是不是很枯燥？轻松一下，想起一个笑话。有一道生物学考试题，根据爪子来判断是什么鸟。有个考生被监考老师问到姓名，考生伸出脚说，“你来判断一下我的名字。”哈哈。各位看官能说得清这个考生错在哪里吗？还有，医科考试中，有个考生数自己的肋骨，算不算作弊？
　　
　　再看看关于“水池注水”的问题，计算一个一边注水一边放水的水池，什么时候注满？它依然是个数学圈里的题目。出题人的关注点只在数学本身，而忽略了社会影响，比如浪费水资源。没有社会经验的学生一般不会提出疑问，但这个问题也并非不合理，比如自来水厂，一边注入河水，一边产出自来水，排出废水。再如生产厂的机器，一边注入原料，一边输出成品。如果注入比输出的速度快，当然会有什么时候会溢出的计算，得到合适的注入速度。不懂的人把相声段子里的玩笑当真了。人们没有注意，姜昆在相声里是扮演无知的家长，来提出这个问题的。那么多人对这个问题有同感，引以为荣，这种现象太令人沮丧。说严重点，这是拿无知来反对知识。
　　
　　说到这里，各位看官可以思考一下这个问题，两列火车面对面相向而行，在一定速度和路程条件下，计算它们相遇的时间。问题是，它们会不会发生撞车事故啊？
　　
　　现在的学生质疑越来越多了，不全是坏事。一方面说明现在的孩子发散思维增强了，能够独立思考和敢于质疑了。另一方面，也有因为厌学而迁怒于课本知识，难为老师的。当然，很多这类问题是校外人士提出的。从根本上来说，这些问题还是出在教育界，为什么会有这么多人缺乏基本知识？应对这些问题，首先老师们要扩大知识面，要有正确的认识和判断，给予合理恰当的解释。比如对于寓言，既要讲授其积极意义，也要指出其产生的背景和教育的局限。如果老师只关注自己这一门学科，不了解历史、社会、人性，那就像每个老师每天只留一个小时的家庭作业，然后还说作业不多一样可笑。如果老师也跟着那些知识面窄的人后面，不假思考地质疑教材（因为老师对教育也有怨言），那就更贻笑大方了。

最后声明一点，对于教材不是不能质疑，尽信书不如无书。但是，质疑要建立在知识的基础上，尽量避免抓住一点不计其余。然后，还要寻求答案，这是一种“求疑”精神。

[copyright]版权[/copyright]

作者: 李灿 时间: 2019-6-23 10:17
是的，盲目较真，我们学到的知识很多都是经不起推敲的。

作者: fonyuan 时间: 2019-6-23 10:18
中国古代没有真正的教育体系，现在的却是全套学习西方的。
中国人有智慧，但并没有深挖智慧的勇气和决心。
有的，也被早早干掉

所以中国人面对问题，总是想大而化之。。。最后不得不依靠云山雾罩。。。
讲者头头是道，听者云里雾里。。。
所以。论起教育，我们现在仍然是非常典型的职业化教育，没有人文教育。
而我们学习西方教育并实施的历史也不过一百年，差得太远，太远。
所以有些教材经不起推敲也在情理之中了。不然人家几百年发展岂不是白玩了。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 10:22

fonyuan 发表于 2019-6-23 10:18
中国古代没有真正的教育体系，现在的却是全套学习西方的。
中国人有智慧，但并没有深挖智慧的勇气和决心。 ...

的确是，人家几百年发展的很快，中国由于种种原因曾经失去了机会。会不会这样下去？过几百年再看。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 10:22
本帖最后由草舍煮字于 2019-6-23 20:14 编辑

李灿发表于 2019-6-23 10:17
是的，盲目较真，我们学到的知识很多都是经不起推敲的。

李灿老师言简意赅

不是经不起推敲，而是拿不适用的标准来推敲。

作者: 莹莹子期 时间: 2019-6-23 10:28
煮兄说是受我的启发，我先来坐沙发，

关于教材夸张问题，虽说是为了强化孩子们认同，然而对于一些爱钻牛角尖，或者我这类不爱学习的孩子那就是就排斥。教材要因人施教，所以不只是教材的问题，还要老师和学生的配合。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 10:40
本帖最后由草舍煮字于 2019-6-23 15:34 编辑

莹莹子期发表于 2019-6-23 10:28
煮兄说是受我的启发，我先来坐沙发，关于教材夸张问题，虽说是为了强化孩子们认同，然而对于一些爱钻牛角 ...

呵呵，有的爱钻牛角尖，有的就是不爱学习，还有的……
老师就是想对四十多个孩子，每个都因材施教，他顾得过来吗？最后没有学到知识，最倒霉的一定不是老师。

作者: 千幻烟 时间: 2019-6-23 12:36
看主贴看回帖，就是一种学习。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 13:19

千幻烟发表于 2019-6-23 12:36
看主贴看回帖，就是一种学习。

彼此启发，相互学习。

作者: 香薰古琴 时间: 2019-6-23 16:17
教材，就是个道具。你这样的列举，一定有很多钻牛角尖的同志认可。
其实要是认真起来，数学课本从一年级推翻，生活的推理去研究教材，有时候也很令人理屈词穷的。
问好豪哥！

作者: 香薰古琴 时间: 2019-6-23 17:20
我说呢，你说子期给了你灵感，原来指的这篇。
你这思维太快了，下蛋麻溜的很。啪，一篇，啪，一篇，啪啪，两篇……
全碎了才好，哈哈

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 18:28
本帖最后由草舍煮字于 2019-6-23 21:40 编辑

香薰古琴发表于 2019-6-23 16:17
教材，就是个道具。你这样的列举，一定有很多钻牛角尖的同志认可。
其实要是认真起来，数学课本从一年级推 ...

这么说吧，理科是一种严谨的科学。一汽大众的口号是“严谨就是关爱”，你去修车时，是希望他们严谨呢，还是让他们别钻牛角尖，差不多就得了？

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 18:29

香薰古琴发表于 2019-6-23 17:20
我说呢，你说子期给了你灵感，原来指的这篇。
你这思维太快了，下蛋麻溜的很。啪，一篇，啪，一篇，啪啪， ...

良好的祝福！

子期高兴就好。

作者: 槐安. 时间: 2019-6-23 20:33
应试教育无数诟病，逻辑学是个缺口，艺术就更不提了。如果单以考试成绩为目标，那么很多事儿都讲不通道理，甚至有些简直在灭杀学生的天性。

作者: 幸福小草 时间: 2019-6-23 20:45
那些数学题，我全懵，一个都不会算。

作者: 瞳若秋水 时间: 2019-6-23 21:03
读书时，算注水放水班级里谁也算不过我，现在忘得一干二净。生活中没有用武之地。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 21:32

槐安. 发表于 2019-6-23 20:33
应试教育无数诟病，逻辑学是个缺口，艺术就更不提了。如果单以考试成绩为目标，那么很多事儿都讲不通道理， ...

我看，这是和国家的发展目标相关的。这几十年来的目标是发展经济，因此理工科人才是培养的重点。应试教育即以此为指针。都说应试出不来人才，但四十年的成就难道都是农民工创造的？呵呵。中国人这些年的平均生活水平一直在不满意中提高是事实。
至于艺术类，中小学也开设了艺术课，让有艺术专长的人发现自己。但平常不做考试重点，高考另有艺术院校可考。也算不太埋没他们吧。
不像有人极力反对开设书法课，却扬言推崇书法家，是不是虚伪？

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 21:33

幸福小草发表于 2019-6-23 20:45
那些数学题，我全懵，一个都不会算。

呵呵，这篇文章不是让读者做题，而是说，不要用不是数学的标准来要求数学。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 21:34

瞳若秋水发表于 2019-6-23 21:03
读书时，算注水放水班级里谁也算不过我，现在忘得一干二净。生活中没有用武之地。

书没有白读的，具体数学的方法可能用不到，但潜移默化接受了一种数学的思维。

作者: 槐安. 时间: 2019-6-23 22:27

草舍煮字发表于 2019-6-23 21:32
我看，这是和国家的发展目标相关的。这几十年来的目标是发展经济，因此理工科人才是培养的重点。应试教育 ...

在人一生最初的时年，感知最纯粹和自由，若不能接受到足够的艺术熏陶，恐怕以后的审美都是平庸了。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-23 22:35

槐安. 发表于 2019-6-23 22:27
在人一生最初的时年，感知最纯粹和自由，若不能接受到足够的艺术熏陶，恐怕以后的审美都是平庸了。

这的确是个问题。或许从宏观来看，国家对于艺术，相对不如对技术那么迫切。

作者: 秋实 时间: 2019-6-24 09:42
尽信书不如无书。这话很赞！
路盲的我很容易绕晕，就当拉拉队吧，挺好的

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-24 09:48

秋实发表于 2019-6-24 09:42
尽信书不如无书。这话很赞！
路盲的我很容易绕晕，就当拉拉队吧，挺好的

孟子这话体现了独立思考的精神，这种精神后来被压制了两千年。他自己也因为观念超前而被后世皇帝厌恶。

作者: 淡淡不如风 时间: 2019-6-24 09:49
打小我就不相信铁棒磨成针。
我感觉当时的技术——打孔就是问题。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-24 10:07
本帖最后由草舍煮字于 2019-6-24 10:13 编辑

淡淡不如风发表于 2019-6-24 09:49
打小我就不相信铁棒磨成针。
我感觉当时的技术——打孔就是问题。

这才是思考的态度和方向。
最早是用骨来磨针。铜针和铁针是捶出来的。铁丝一端捶扁、钻孔，再捶圆、捶尖、打磨。铁针钻孔技术不知起于哪朝。不过，商周或更早就已经能给石器（玉器）打小孔了。

作者: 水如空 时间: 2019-6-24 14:46
草舍兄如此雄文，却没有提及最近大热的“小学生质疑《羿射九日》的”新闻，多少有些遗憾，在此且复制最新消息如下，以供参考：
6月14日，针对8岁男孩就语文课本里《羿射九日》进行发问一事，@人民教育出版社官方微博回应称，联系上下文，“蹚”字的确用的不恰当。教材编写组正在认真研究，会对教材进行适当修改，下个版本的教材这个问题就解决了。
根据海峡都市报报道，快要期末考试了，一位8岁男孩小冯就语文课本里的《羿射九日》发问引发网友热议。课文中，前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河，来到东海边”，羿怎么蹚过大河？小冯的思考引发不少家长和网友的点赞。
6月14日，@人民教育出版社（以下简称人教社）在官方微博中针对小冯的提问发表回应。回应中，人教社肯定了小冯的质疑。
人教社解释，《羿射九日》是我国经典的神话故事，小学语文教材中的这篇课文是参考《神话故事新编》（编著者袁珂，中国青年出版社，1963）以及《中国大典·夏商周》（云南教育出版社，2010）等书籍中关于“羿射九日”的片段进行改写的，旨在让学生感受我国古代神话的魅力。神话中充满了神奇的想象，会有很多夸张的描述。比如，“江河里的水被蒸干了”，是为了突出十个太阳给人们带来的灾难，羿“翻过九十九座高山，蹚过九十九条大河”，也是用夸张的手法表现他的神力。
人教社承认，联系上下文，“蹚”字的确用得不恰当。教材编写组正在认真研究，会对教材进行适当修改，下个版本的教材这个问题就解决了。
人教社称，感谢大家对统编教材的关心，会认真对待每一条建议，不断使教科书更加完善，欢迎通过人教社“中小学教材意见反馈平台”和反馈邮箱（jcfk@pep.com.cn）联系。
同日，知名作家、《收获》杂志副编审、中国作家协会会员叶开告诉澎湃新闻，华夏上古神话，一直缺乏系统的整理和书写，著名神话学家袁珂先生，对中国神话有精深的研究，他注译的《山海经》、整理的《中国神话故事》、《中国神话史》、《中国神话词典》等，都是重要作品。叶开说，要梳理这条神话线索，需要专家好好地再度思考和书写。他认为，运用陈旧的道德伦理，要以“人定胜天”观念来新写神话故事，又不太懂其中的前后关联，只顾着煽情，出现错误就在所难免。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-24 15:25

水如空发表于 2019-6-24 14:46
草舍兄如此雄文，却没有提及最近大热的“小学生质疑《羿射九日》的”新闻，多少有些遗憾，在此且复制最新消 ...

关于这个事件，我同意这样的说法，“运用陈旧的道德伦理，要以“人定胜天”观念来新写神话故事，又不太懂其中的前后关联，只顾着煽情，出现错误就在所难免。”
深谢水兄的补充

作者: 风又奈何 时间: 2019-6-24 21:07
质疑得好，说明越来越多的人开始了深度思考。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-24 21:36
本帖最后由草舍煮字于 2019-6-25 14:27 编辑

风又奈何发表于 2019-6-24 21:07
质疑得好，说明越来越多的人开始了深度思考。

谢谢您来读，问好！

作者: 文字闪耀生活 时间: 2019-6-24 22:42
有些为了质疑而质疑也过于偏激。选有益方面必有收获，适合孩子接受的教材，起到教有作用就是好的。放着那么多专业的人研究，还是考虑比较可行吧？

作者: 草舍煮字 时间: 2019-6-24 22:44
本帖最后由草舍煮字于 2019-6-25 14:28 编辑

文字闪耀生活发表于 2019-6-24 22:42
有些为了质疑而质疑也过于偏激。选有益方面必有收获，适合孩子接受的教材，起到教有作用就是好的。放着那么 ...

就文中的例子而言，不懂的人质疑令人无奈，懂的人质疑，不是没脑子就是别有用心。

作者: 低眉 时间: 2019-7-12 14:57
质疑精神非常伟大，必须提倡。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-7-12 15:30

低眉发表于 2019-7-12 14:57
质疑精神非常伟大，必须提倡。

质疑是探究的开始。
谢谢低眉！问好

作者: 低眉 时间: 2019-7-12 15:55

草舍煮字发表于 2019-7-12 15:30
质疑是探究的开始。
谢谢低眉！问好

问好草舍版主，我们的教育需要加大对质疑的提倡。

作者: 草舍煮字 时间: 2019-7-12 16:09

低眉发表于 2019-7-12 15:55
问好草舍版主，我们的教育需要加大对质疑的提倡。

尽信书不如无书，所以需要质疑。质疑还需求疑，就是所怀疑的对不对，找到答案。否则质疑就成了无根据的反对。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)