什么事情值得死磕？——兼答复各位参与话题的朋友

草舍煮字

什么事情值得死磕？——兼答复各位参与话题的朋友
文/草舍煮字

　　
　　本周话题《这件事您怎么看》：http://bbs.zhongcai.com/thread-1445657-1-1.html


        当中对“少找4分钱，西安一男子起诉超市获支持”这个事件的叙述，来自网文《为4分钱，打一场官司：为什么这个时代更需要“傻子”》。文中除了死磕4分钱这件事，还列举了其他两个“死磕”的实例。一是，一个贫困地区的女孩，和命运死磕，最后考上了清华大学。二是，《哪吒》的导演饺子与理想死磕，成就了国产动漫的里程碑之作。相比之下，三个死磕哪个意义更大？（死磕（sǐ kē）：北京话，表示这事没完，要和某人或某事作对到底的意思。用于表现不达目的誓不罢休，用头也要把石头嗑开，跟你耗上了的态度。）
　　
　　贫困女孩考上清华，非常励志，受益人主要是她自己，效仿作用不会太大，因为几乎没有一个成功是可以复制的。相比之下《哪吒》的励志作用更加广泛，树立“我命由我定”的独立人格观念，寓教于乐，形式更具影响力。4分钱官司，原告顺利打赢了，被告没有上诉，相较上面两个例子而言，算不上死磕。我的观点，首先是这个官司打得对，法院受理得对！这场官司的意义，是加强消费者的维权意识和法治教育，意义的重点在于收获了社会效益。因此，它付出的个体成本（主要是原被告双方的时间，和超市付出的诉讼费、名誉损失）和消耗的公共资源（法院开庭）都是值得的。原告如果意在于此，就不傻；这个官司名大于利，花时间出这个名，就是精明的。第二，不提倡效仿，消费者没那个精力，普遍效仿不起。公共资源也不能无限度不计成本、效益地付出，否则和乱打110报警电话本质没什么不同。我这两个观点与月牙、芳源、心旷，以及参与话题的朋友大致相同。
　　
　　这件官司超市也觉得冤。分币奇缺，给了消费者1角钱，那多付了几分钱算公平吗？超市要是为此打官司告谁？法院受理吗？何况超市实行分币四舍五入，平常就有多付少付的情况，如此蝇头小利，超市能赚到吗？如果超市要求顾客一律通过电子支付来解决，这又会惹来官司。如果他们通过定价来解决，一律把分往上入而不往下舍，这个官司怎么打？没脾气了吧。
　　
　　4分钱不算多，打官司的意义在于社会效益。引申开来，让人不禁联想到中国人普遍视个人利益过重，而社会效益、公共利益观念的薄弱的现象。
　　
　　家门以内，口袋以里，都是我家的，占我n分钱的便宜，要让你花更大的代价还回来，看你下次还敢不敢？我失落的1角钱硬币，扔掉的废饮料瓶，你最好别当着我的面捡，要不然你就是自找难看，我瞪你一眼就让你下不来台。拔一毛而利天下，疼死我了！家门之外，利益都是大家的，有我一份，我能多占就多占；公共设施不在我家门里，我只管用，不管保护。看看小区里的电梯、健身设备、垃圾桶、道路，各种公共设施，经常是千疮百孔面目全非。没有人去想，那些砸的是我的钱，因为我买房的时候、我交物业费的时候，支付了电梯等等公共设施装备和维护的钱。马路非主要干线谁都可以占一块，挖条沟胡乱填埋一下，不管恢复原样。没有人去想，路是用我纳税的钱修的。即使意识到的人，以纳税人的身份去制止，恐怕会被对方和路人笑死。开车在路上发生小剐蹭，或者坏在半路上了，造成的拥堵要耗费多少人的时间和油费，污染多少空气？甚至可能引起其他事故。然而堵车的、被堵的和道路管理部门都处之泰然，没有人为侵害了他人利益付出代价，理由是我也不想剐蹭，不想车坏。还有楼群里的空地，想跳舞扰民就扰民；公交车不能随便停，想拉方向盘就拉方向盘；追高铁差一步，想扒车门就扒车门；乘飞机不痛快，闹起来谁也别想走；银行办业务，不让我痛快了就占着窗口，让后面排长队；医院抢救，我花钱了，你救不了命就谁也别想看病……
　　
　　如果以这个打4分钱官司的精神，去死磕维护这些公共利益，是不是意义更加重大？公共利益难道不涉及个人权益，不需要维权吗？那个打4分钱官司的肖先生想必也被这样侵权过。唉！4分钱实在太便宜了，买不来社会效益、公共利益观念。

夜莺

说实话，我就是个较真的人，在制度规则面前非常较真，用四川话说就是很“斗en”后一个字四声。我支持打官司的人，也与超市表里不一的，坑骗消费者权益的行为骂个人。如果人人都多一事不如少一事，那么这个社会就完蛋了。
另一方面，从文章看，写得巴适，没有多余的空话废话。非常漂亮！ZAN

草舍煮字

夜莺 发表于 2019-9-29 16:54
说实话，我就是个较真的人，在制度规则面前非常较真，用四川话说就是很“斗en”后一个字四声。我支持打官司 ...

写得巴适，就是正反观点都进行分析，最好还能引申出新的观点。
谢谢莺莺！

风又奈何

分析的十分透彻，在理。打官司也很有必要，不打也有不打的好处，在中国要是人人都较起真来还真能改变社会风气，就怕到时候法院的人忙断了腿，官司太多了，不累死一群人才怪呢:lol:lol

草舍煮字

风又奈何 发表于 2019-9-29 17:55
分析的十分透彻，在理。打官司也很有必要，不打也有不打的好处，在中国要是人人都较起真来还真能改变社会风 ...

人人都较真，解决问题也并非法院一条路，比如还有消协、技监局、药监局等等。
因此，法院受理时，如果不事关社会效益，应该达到一定案值才能立案。
谢谢风，安好！

牛老伍

死磕好呀，世界上怕就怕认真二字。

文字闪耀生活

说来打四分钱的官司还是知道容易，很多大的侵害根本没人受理，找理没门。所以很多人干脆忍了，不忍更伤不起。像提案，真的能解决吗？归根结底老百姓还是顺着点，,是非。不消极没高招。

草舍煮字

牛老伍 发表于 2019-9-29 21:17
死磕好呀，世界上怕就怕认真二字。

是的。对待公众利益也要同意认真。

草舍煮字

文字闪耀生活 发表于 2019-9-29 21:32
说来打四分钱的官司还是知道容易，很多大的侵害根本没人受理，找理没门。所以很多人干脆忍了，不忍更伤不起 ...

我看，超市在这方面未必能得到多少钱。

枕石问天

钱。人穷其一生都在为钱死嗑。除了钱，再无一物值得死嗑。

草舍煮字

枕石问天 发表于 2019-9-30 09:17
钱。人穷其一生都在为钱死嗑。除了钱，再无一物值得死嗑。

所以，甘苦自知。                  

fonyuan

这个事，不是较真就能得到最好结果的事。而且社会整体效益不升反降。
如果超市严格执行分币找零，可以啊，他要多投入人力物力，至少要多换些分币储存，以应随时需要。
那么，银行也要准备这些分币，央行也要多生产这些分币。。。。。

这么多分币，流通起来，根据现实来看，可以这样讲，除了大型高超，几乎没有其他地方可以流通。卖菜的都不鸟你吧？你买菜，用这些分币，卖菜的不骂你才怪。
而且平时你几乎没有任何办法使用这些分币。
分币当然也是钱，也具有流通性，但现实是很无奈的呀。
然而，这些从大型商超找到手里的分币，更多的情况下，是留在了顾客手里，最后无处下手，因为你不可能每次去大型商超时，手里都要把家里的分币随时准备着。。。。。。这才叫真正的对消费行为的侵害。
就算最后这些分币全部流回商超，那么商超再次转存（如果可能）到银行的，也会再次增加银行的人力物力投入。
所有这些投入，无论集体还是个人，都要花时间和精力。。。。而在物价飞涨的现实面前，效益可以忽略不计。所以取消分币已经势在必行。

这件事，那家大型商超本身做法并没有错的（已经明确告之顾客如何处置分币）。你们仔细看新闻和法院判决书就知道了。但他们输了关司，是因为现实无奈。因为不如此处置分币，商超将承担更大的人力物力。最后这些损失，还是要消费者买单（物价上涨）

那么好，商超严格执行分币制度，银行也要行动起来，顾客自己也要行动起来，最后，这些所有的间接造成的人力、物力、精力甚至财力（分币丢失弃置等）的损失，其实还是全社会来承担。只不过这个看不见罢了。

这就是典型的捡回了芝麻，丢了西瓜。不过对于爱较真的人来，好像是自己赢了，但你对大环境造成了极大的破坏。你用牺牲别人的时间精力（间接利益）来换取自己的几乎微不足道甚至根本不在乎的利益，整体社会最后会利益大损，因为自己也是社会的一分子。

香薰古琴

你这专心研究杂文去了？任何话题都可以杂一篇，实在是高！

草舍煮字

fonyuan 发表于 2019-9-30 09:22
这个事，不是较真就能得到最好结果的事。而且社会整体效益不升反降。
如果超市严格执行分币找零，可以啊， ...

你说了一大堆，我只有一句话，占了我4分钱的便宜，一定要你付出最大代价，看你下次还敢不敢。
超市定价有角分，尤其喜欢9角9分，流行了几十年，以为是和顾客玩心理，却不知道与时俱进。与时俱进不是四舍五入，而是定价时把分币五入四也入，这样就彻底解决了。商家顾客皆大欢喜，何乐不为。

草舍煮字

香薰古琴 发表于 2019-9-30 09:29
你这专心研究杂文去了？任何话题都可以杂一篇，实在是高！

不这样怎么交差啊。