中财论坛
标题: 只怪自己，莫怪“诸臣” [打印本页]
作者: 辛文 时间: 2010-10-14 18:18
标题: 只怪自己，莫怪“诸臣”
只怪自己，莫怪“诸臣”
史载：明崇祯皇帝自尽媒山时，有遗诏曰：“朕凉德藐躬，上干天咎，致逆贼直逼京师，此皆诸臣误朕，朕死无面目见祖宗于地下。”（朕自登极十七载，三邀天罪，致虏陷地三次，逆贼直逼京师，诸臣误朕，朕无颜见先皇于地下。）真是“人之将死，其言也善”。临死之前，崇祯想到了“无面目见祖宗于地下”。然而，他对亡国之过却没一点儿自我批评，而把责任全部归咎于“诸臣误朕”。
崇祯皇帝死了300多年了，可这种“诸臣误朕”论者时下仍不乏其人。有些人在出了问题、犯了错误、触犯了法律以至受到处分甚至走向刑场时，也知道对不起党的培养，知道“无面目见祖宗”，可遗憾的是他们仍有不少人不知道从自己身上找原因，却要把责任推到别人头上，归咎于“诸臣误朕”。崇祯皇帝当年还只是无力治国才发出这绝望的感叹，其主观上还是努力的，而我们现在的某些官员的腐败则完全是自己的原因。
这里不妨举几个例子：
号称贵州第一夫人的阎健宏走向刑场时，说是“儿子误我，如果不是儿子想出国发财，就不会伸手捞钱，以至命送黄泉。”
广东增城市人大常委会原党组副书记、副主任邱伙胜被控受贿105万元，庭审中，邱伙胜表示其受贿全因被情妇韩某勒索，其中98万元的赃款全部落入情妇口袋。说如果不是情妇逼他，就不至于走向这条路。
原重庆市交管局车辆管理所证照科科长卞忠，因受贿罪被宣布判处有期徒刑15年，在法庭上受审时也是把责任推给情妇，并痛哭流涕地说：
“我曾在办公室里给她下跪，但她还是没有放过我，我太懦弱了，她想榨干我的血。”
江西省赣州市公路局原局长，赣南第一腐败大案中的李国蔚，因受贿罪和巨额财产来源不明罪，被赣州市中级人民法院一审判处无期徒刑，庭审时说：“我犯这事，是因为社会风气不好。查到我了，算我运气不好。”
更有趣的是，湖北省乡镇企业培训中心原副主任王毛弟，在武汉市中级人民法院接受庭审时说：“我贪污，全怪上级领导让我当领导！”
还有四川省犍为县原县长杨国友因受贿案在法院公开审理时说：“我为了保住乌纱帽，不得不收下乐山市东能集团董事长王德军送的钱。”
还可以举出许多。这些贪官，与崇祯皇帝一样，都把责任推到别人头上。果真全都是因为“诸臣误朕”才导致亡国，才导致犯罪么？非也！崇祯皇帝虽然不是昏君，也的确为国事常“无一日安枕”，但他治国能力有限，加上又生性多疑，滥杀重臣，可谓“兴也崇祯，败也崇祯”，怎都怪得诸臣呢？我们党政官员中的某些人，过去也的确做出过一些贡献，甚至有过很大功劳，但步入市场经济后，在新的形势下，不能廉洁自律，脑子里只装着金钱美女，以至以权谋私，知法犯法，最终走向犯错误乃至犯罪的道路，其根子在其自身素质，怪不得“诸臣”。
难道不是么？就说四川省犍为县原县长杨国友，作为一县之长，居然在明知违法犯罪的情况下，在大是大非面前，竟能发明出为保住“乌纱帽”而不得不受贿的“高论” ，这是什么逻辑？然而，法律是无情的，机关算尽太聪明，反害了卿卿性命。杨国友的乌纱帽不但没有保住，反而换来了一副冰冷的手铐。
江西省赣州市公路局原局长，赣南第一腐败大案中的李国蔚，一个“人民公仆”，利用手中的权力，大肆贪赃纳贿，被查处了还不能认识自己的罪过。明明是自身搞腐败，却还怪罪“社会风气不好”，“运气差”，简直是奇谈怪论。
至于那些“情妇逼我”论的贪官，更是不知有“羞耻”二字。安徽省宣城市市委原常委、副市长赵增军，担任绩溪县县长时与一２０岁女子发生暧昧关系。他得意地对女子说：“小乖乖，你年轻又有文化，我要把你从床上培养到主席台上，让你当乡里的一把手，当县妇联主席。”从这里就足可以看出，贪官们都是利用自己的权力和地位，不知羞耻的在情妇面前许下诺言，结果是图得一时床第之欢，却跌倒在妇人的石榴裙下。
所以说，贪官们犯罪被绳之以法，都是咎由自取，都是自己的问题，怪不得别人，不要把责任推到别人身上。既不能怪儿子，又不能怪老婆，更不能怪社会风气不好。虽然说是情妇在逼你，虽然说那些情妇没有几个好样的，但归根结底还是你自己的问题。（字数1500）
－－--我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。
[ 本帖最后由 辛文 于 2010-10-17 17:07 编辑 ]
作者: 若雨 时间: 2010-10-14 19:33
呵呵。说得是啊。难道自己做错了事情，还要从别人身上找理由吗？
作者: 一楠 时间: 2010-10-14 20:00
文中的一些事例很有代表性，但与 明崇祯皇帝相比不妥。崇祯帝不是昏君，他有心治国，可惜明朝气数已尽，虽说不全是“诸臣误朕”，但也是事实存在。崇祯帝是无力治国才发出绝望的感叹，而当下贪权、贪钱、贪色的腐败者面临囹圄才不知羞耻的自导“推卸责任”的丑剧，实乃个人私欲膨胀的结果。
问好！
作者: 太和五中张奇 时间: 2010-10-14 20:42
贪官的腐败纯粹是自己私欲太重，钱、权、色、、、都是诱饵
作者: 辛文 时间: 2010-10-15 07:57
原帖由 一楠 于 2010-10-14 20:00 发表 
文中的一些事例很有代表性，但与 明崇祯皇帝相比不妥。崇祯帝不是昏君，他有心治国，可惜明朝气数已尽，虽说不全是“诸臣误朕”，但也是事实存在。崇祯帝是无力治国才发出绝望的感叹，而当下贪权、贪钱、贪色的腐败者 ...
谢谢楠版光临指导！我基本同意楠版观点。不过，历史上对崇祯皇帝的评价褒贬不一。
崇祯皇帝即位之初，先以迅雷之势铲除了魏忠贤集团，曾一度使大明江山的中兴成为了可能，但是随后的一系列错误使得他最终没有实现中兴的梦想。他所有的问题都是因为他后来没有底气去面对一摊乱局，他没有能力，没有办法，他所能给与天下的就只有克勤克俭，所以他只有拼命勤奋、克俭，刻薄自己。刻薄自己的人必刻薄他人，失了宽容之心，以致朝臣混乱。他没有底气，就异常焦虑，越焦虑，决策就越草率，失误就越多。他惧怕负责任，喜欢诿过他人。诿过他人的结果就是乱杀人。乱杀人的结果就是没人愿意帮他，因为帮他风险太大，而且越出力，越不讨好。加上他生性疑，不加调查，轻信传言，如袁崇焕就是他因多疑轻信俘虏之言，以致中了敌人反间计而误杀的。
但我还是同意楠版的观点，他不是昏君，不是个坏皇帝，而是个好皇帝。他想把大明江山保住，但他缺乏这个能力，没有保住，这只能怪他自己。他与清末的同治、光绪皇帝不一样，同治、光绪是因为年幼无知，大权慈禧太后把着，说“诸臣误朕”情有可原，崇祯不应该说这话。
本文只是借崇祯这句话作论点，来就当今的类似现象进行评论，并非拿崇祯与现在的贪官比，文中没有过多贬低崇祯的意思。不知我说的对不对？:handshake
作者: 武俊岭 时间: 2010-10-15 08:12
看了文章，看了一楠与辛文的回复，感觉很好。这才是点评。
明代灭亡，是不可避免的。吏治大坏，天灾加上人祸，使得百姓挣扎在死亡边缘；不反何路？
崇祯自己是勤政，但自身素质很成问题。十余年间更换40多位首辅大臣，可见其不会用人。
从文章中我们可以得知，现在的不少（占全体官员的多少，不好说）官员，已坠落成一个流氓集团。所谓的“蜕化变质”，处处是例子。
应该反思反思了，柄大政者。
作者: 陀螺 时间: 2010-10-15 12:39
贪官们千方百计把罪过推给别人，且多数是赖在情妇头上。说到底也不过是因为这个角色不光彩，自以为容易得到公众的同情，为自己开脱罪责的同时还可以满足自己对贪婪情妇的报复。真正的死性不该，无可救药！
作者: 太和五中张奇 时间: 2010-10-15 15:58
好像辛老师又换了题目啊？
作者: 辛文 时间: 2010-10-15 16:17
原帖由 若雨 于 2010-10-14 19:33 发表
呵呵。说得是啊。难道自己做错了事情，还要从别人身上找理由吗？
作者: 辛文 时间: 2010-10-15 16:18
原帖由 太和五中张奇 于 2010-10-14 20:42 发表
贪官的腐败纯粹是自己私欲太重，钱、权、色、、、都是诱饵
谢谢张老师关注！
作者: 辛文 时间: 2010-10-15 16:19
原帖由 陀螺 于 2010-10-15 12:39 发表
贪官们千方百计把罪过推给别人，且多数是赖在情妇头上。说到底也不过是因为这个角色不光彩，自以为容易得到公众的同情，为自己开脱罪责的同时还可以满足自己对贪婪情妇的报复。真正的死性不该，无可救药！
作者: 辛文 时间: 2010-10-15 16:21
原帖由 太和五中张奇 于 2010-10-15 15:58 发表
好像辛老师又换了题目啊？
作者: 辛文 时间: 2010-10-15 16:26
原帖由 武俊岭 于 2010-10-15 08:12 发表
看了文章，看了一楠与辛文的回复，感觉很好。这才是点评。
明代灭亡，是不可避免的。吏治大坏，天灾加上人祸，使得百姓挣扎在死亡边缘；不反何路？
崇祯自己是勤政，但自身素质很成问题。十余年间更换40多位首辅大 ...
谢谢武评点评！问好！耳闻目睹当今许多不良现象，不写不可以平“己”愤，所以我写的都是这一类的东西，大理论我说不好，只能就事论事说说。请多指导！问好！
作者: 南山菊 时间: 2010-10-15 19:28
好久没来江天了，欣赏辛老师新作品。
当他们触犯法律的时候，怪罪谁也已经无济于事了，反而越抹越黑。
作者: 辛文 时间: 2010-10-15 19:50
原帖由 南山菊 于 2010-10-15 19:28 发表
好久没来江天了，欣赏辛老师新作品。
当他们触犯法律的时候，怪罪谁也已经无济于事了，反而越抹越黑。
作者: 微风轻拂 时间: 2010-10-15 20:05
辛文和一楠的观点我都很赞成，也很深刻。
崇祯应该来说是个不错的皇帝，但专制体制注定他无所作为。最关键的是国家已经到了濒临崩溃的边缘，崇祯根本无力回天。
对袁崇焕，崇祯后来也知道杀错了，但身不由己，对袁崇焕的“民愤”使得他只能如此！
作者: 辛文 时间: 2010-10-16 10:20
原帖由 微风轻拂 于 2010-10-15 20:05 发表
辛文和一楠的观点我都很赞成，也很深刻。
崇祯应该来说是个不错的皇帝，但专制体制注定他无所作为。最关键的是国家已经到了濒临崩溃的边缘，崇祯根本无力回天。
对袁崇焕，崇祯后来也知道杀错了，但身不由己， ...
谢谢微版点评，同感！
作者: 西夏楼兰 时间: 2010-10-16 18:22
假期里有一天，跟儿子谈到择业的问题，谈到公务员的成长问题，我表示当公务员可忧的地方就是怕被染坏。不想平庸无为，又要洁身自好怎么办？儿子笑着说那需要大智慧。儿子比较天真，认为自己根本不具备这样的大智慧。所以，我笑着说，你将来还是别选择当公务员了。
作者: 辛文 时间: 2010-10-17 16:02
原帖由 西夏楼兰 于 2010-10-16 18:22 发表
假期里有一天，跟儿子谈到择业的问题，谈到公务员的成长问题，我表示当公务员可忧的地方就是怕被染坏。不想平庸无为，又要洁身自好怎么办？儿子笑着说那需要大智慧。儿子比较天真，认为自己根本不具备这样的大智慧。 ...
能当公务员还不当么？学会出污泥而不染就是嘛，这样的公务员还是有的。谢谢楼兰！
作者: 辛文 时间: 2010-10-17 17:09
还是把标题改了回来，标题太雅，正文配不上，这样似乎通俗些。
作者: 辛文 时间: 2010-10-17 20:03
原帖由 太和五中张奇 于 2010-10-15 15:58 发表
好像辛老师又换了题目啊？
作者: 一水 时间: 2010-10-17 22:37
历史上对崇祯皇帝的评价褒贬不一。——辛老师这么说就比较客观了。一般喜欢历史以及历史人物的人，只要不是做学术研究，应该明白“其”表层的“好”与“坏”，基本上没有一个严格的界定。
问好辛老师。
作者: 辛文 时间: 2010-10-18 16:25
原帖由 一水 于 2010-10-17 22:37 发表
历史上对崇祯皇帝的评价褒贬不一。——辛老师这么说就比较客观了。一般喜欢历史以及历史人物的人，只要不是做学术研究，应该明白“其”表层的“好”与“坏”，基本上没有一个严格的界定。
问好辛老师。
谢谢水版光临寒舍！水版说的好，历史人物的功过，说好说孬的都有，很难界定。毛泽东不也是个三七开么?何况这未必就是最后的定论，不用说百年、几百年之后，就是眼下我们的江天不也是褒贬不一么？不过，本文中说的腐败官员，恐怕没有谁说“腐败的好”，也不会有谁为他们“平反”、“翻案”。哈哈！
;P 问好水版！
作者: 玉德 时间: 2010-10-18 19:03
原帖由 辛文 于 2010-10-14 18:18 发表
更有趣的是，湖北省乡镇企业培训中心原副主任王毛弟，在武汉市中级人民法院接受庭审时说：“我贪污，全怪上级领导让我当领导！”
...
此公说的是老实话。
作者: 辛文 时间: 2010-10-19 09:08
原帖由 玉德 于 2010-10-18 19:03 发表
此公说的是老实话。
他们说的都是老实话。
作者: 武俊岭 时间: 2010-10-19 20:52
“小乖乖，你年轻又有文化，我要把你从床上培养到主席台上，让你当乡里的一把手，当县妇联主席。”
一个流氓集团已经形成，坠落腐化得难以救药了！
作者: 辛文 时间: 2010-10-20 09:33
原帖由 武俊岭 于 2010-10-19 20:52 发表
“小乖乖，你年轻又有文化，我要把你从床上培养到主席台上，让你当乡里的一把手，当县妇联主席。”
一个流氓集团已经形成，坠落腐化得难以救药了！
到底是文革搞乱套了还是改革开放搞乱套了？50年代可不是这个样子。
作者: 辛文 时间: 2010-10-20 18:43
原帖由 李明 于 2010-10-20 09:44 发表
崇祯是一个很有争议的皇帝，辛文的文章角度也代表争议之一．
作者: 鲁小鱼 时间: 2010-10-25 19:39
就像是历史上，很多人把君昏归于红颜祸水一样，如果想为自己辩解，总是能找得到理由！
| 欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |