中财论坛

标题: 走出“ 抓经济工作的领导就是老板 ”的误区 [打印本页]

作者: 辛文 时间: 2010-12-31 16:44
标题: 走出“ 抓经济工作的领导就是老板 ”的误区
                        走出“ 抓经济工作的领导就是老板 ”的误区

   看过一篇网文，说一位局长是这样谈了他的体会：以前，我的手下人都称我为局长，现在，大家都称我为老板。其实我不是做生意的人，也不是私营企业主。有人称我为老板，我听起很顺耳，也很高兴。我觉得，称老板更能显示我的权威和派头。我这个人在单位一向喜欢说一不二，说话办事敢于拍板，决不拖泥带水。实际上已经体现了老板的风范。再说了，现在企业大老板很时髦、很潇洒、很风光，别人纷纷称我为老板，无形中为我增加了不少的底气。

   这样的事不是个别现象，称一些主要领导干部为“老板”的现象已司空见惯。本人每次参加主管局召开的会议，也总是看到“一把手”们一见面，就互相以老板相称。处长、院长、校长、厂长叫局长老板，局长对属下的这些领导，也一口一个老板，大家都心安理得，习以为常。在一些党政机关,也是如此。“赵书记”、“钱市长”们被工作人员改称为“赵老板”、“钱老板”；不同部门之间的同志在一起聊天，也是以“我们老板”、“你们老板”之类代指各自的“一把手”。呼者认为他们的领导原本就是“老板”，而被呼者也觉得自己就是“老板”，因而就有些飘飘然，就有些忘乎所以，就以为这天下都是自己的。

   康日新“康老板”就是一个典型的代表。　被称为“中国核掌门”的康日新，是中国“头号央企”中国核工业集团公司党组书记、总经理，也是136家中央企业的“一把手”中，唯一一位中共十七届中央委员。中核集团的员工称康日新为“老板”,可终因受贿人民币六百六十多万元，于最近被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，从核掌门沦为阶下囚。

      正因为“一把手”们把自己摆在老板位置，所以领导班子的内部监督流于形式。一些副职干部习惯于“一把手”拍板，真有意见也不敢提，一怕伤了和气，二怕打击报复对自己前途不利。原本行使监督职能的纪律检查部门、人事组织部门的领导人，大多由“一把手”提拔任用，不听话的就频繁调动，这些“要害部门”很快清一色地与“一把手”绝对保持一致。因而就出现 “用人一言堂，花钱一支笔，决策一张纸”的“三一”和“小兄弟”、“小爱好”、“小圈子”等“三小”现象。一些领导干部，平日爱交“小兄弟”，私下放纵“小爱好”，不知不觉地滑入了“小圈子”，逐渐变质，走向腐败。少数干部是“大圈子作秀，小圈子作孽”;上班一个样，下班变个样;台上大讲高尚情操，台下沉迷个人“小圈子”。这就是当前“一把手”在人们心目中的画像。

      按照我国有关法律法规规定：地方各级人民政府实行省长、市长、县长、区长、乡长、镇长负责制；国有企事业实行厂长（经理）、校长、院长等行政首长负责制。党委实行集体负责制，一切重要决议都要经过集体讨论，按照少数服从多数的原则通过。因此，称党委书记为“一把手”本身就不妥。行政首长负责制是一种个人领导、个人负责的体制，所以称之为“一把手”无可厚非。但是，行政首长负责制不等于私营工商企业的老板负责制。私营工商企业的老板因为财产私有，他除了受国家法律法规约束外，企业的大小事情自然是个人说了算。然而，现在有一种说法，说搞市场经济，不像过去搞阶级斗争，搞政治挂帅，现在的领导都要懂经济工作，抓经济工作，抓经济工作的领导当然就是老板。其实这是认识上的一个误区。

   何谓老板？老板者，私营工商业的财产所有者、掌柜的是也。也就是说，称呼为老板，须有两个必备条件：一是工商企业的主管，而不是学校的校长、医院的院长，更不是党政部门的领导。二是财产私有，而不是公有、国有，更不是国家拨款的事业单位和党政部门。

      按照党章要求，作为党的书记，党委的一切重大问题，都要通过党委会议研究和决定，是少数服从多数，任何党员不论职务高低，都不能像私营老板那样个人决定重大问题，不容许任何领导人实行个人专断和把个人凌驾于组织之上。作为党政部门的行政领导，他们不是财产私有的工商企业的掌柜，而是一个代表广大群众利益的人民公仆，更不应该把自己摆在老板的位置了。

   作为国有企事业单位的行政领导，只不过是受资产所有者即政府的委托对这个单位行使管理职权。虽然是一种个人领导、个人负责的体制，但他与员工的关系，不是雇主和雇员的关系，不是老板和打工者的关系。是厂长（经理）负责和职工民主管理的关系，许多重大问题都要经过职工代表大会通过，企业的中层以上干部也要经过党委组织部门考察，而不是行政首长个人说了算。只有明确了这个关系，才会摆正自己的位置。

   因此，无论是党政部门还是国有企事业单位，“老板”之称，上下级关系就变得不是同志关系，而是主仆关系、雇佣关系了。把市场经济活动中的称谓随便“移植”到干部队伍中，是一种危险的倾向。市场经济中的等价交换等原则就有可能堂而皇之地渗透到党内、政府机关内，腐蚀干部的思想，败坏党的作风。（1700字）

　－－--我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

[ 本帖最后由辛文于 2010-12-31 16:46 编辑 ]

作者: 敬一兵 时间: 2011-1-3 09:10
无论是党政部门还是国有企事业单位，“老板”之称，上下级关系就变得不是同志关系，而是主仆关系、雇佣关系了。把市场经济活动中的称谓随便“移植”到干部队伍中，是一种危险的倾向。市场经济中的等价交换等原则就有可能堂而皇之地渗透到党内、政府机关内，腐蚀干部的思想，败坏党的作风。我很赞赏如是的观点。文章论述清晰，具有很强的逻辑性和说服力，提读！

作者: 辛文 时间: 2011-1-3 11:11
谢谢敬版点评！问好！祝新年万事胜意！

作者: 敬一兵 时间: 2011-1-4 08:41
再次阅读。

作者: 夫子山闲人 时间: 2011-1-4 09:41
一个称谓透显时代的变迁
其内在价值因素值得研究
文革时凡是集团是反革命
现在都成了搞经济的好手
在重农轻商的秦代，
商人要穿一只白的、一只黑的鞋才能上路
现在凡是商人都很牛
还有“同志”的称谓也很有意思

作者: 徐睿成 时间: 2011-1-4 09:58
因此，无论是党政部门还是国有企事业单位，“老板”之称，上下级关系就变得不是同志关系，而是主仆关系、雇佣关系了。把市场经济活动中的称谓随便“移植”到干部队伍中，是一种危险的倾向。市场经济中的等价交换等原则就有可能堂而皇之地渗透到党内、政府机关内，腐蚀干部的思想，败坏党的作风。

问好

作者: 辛文 时间: 2011-1-4 21:02

原帖由 敬一兵 于 2011-1-4 08:41 发表
再次阅读。

再次谢谢!近来这里热闹了，版主们点评都很认真。

作者: 辛文 时间: 2011-1-4 21:05

原帖由 夫子山闲人 于 2011-1-4 09:41 发表
一个称谓透显时代的变迁
其内在价值因素值得研究
文革时凡是集团是反革命
现在都成了搞经济的好手
在重农轻商的秦代，
商人要穿一只白的、一只黑的鞋才能上路
现在凡是商人都很牛
还有“同志”的称谓也很有意 ...

谢谢夫子版主！问新年好！

作者: 辛文 时间: 2011-1-4 21:06

原帖由 徐睿成 于 2011-1-4 09:58 发表
因此，无论是党政部门还是国有企事业单位，“老板”之称，上下级关系就变得不是同志关系，而是主仆关系、雇佣关系了。把市场经济活动中的称谓随便“移植”到干部队伍中，是一种危险的倾向。市场经济中的等价交换等原 ...

谢谢徐老师！问好！

作者: 徐睿成 时间: 2011-1-5 08:40
问好了啊，请多多联系！！

作者: 太和五中张奇 时间: 2011-1-5 17:04
无论是党政部门还是国有企事业单位，“老板”之称，上下级关系就变得不是同志关系，而是主仆关系、雇佣关系了。把市场经济活动中的称谓随便“移植”到干部队伍中，是一种危险的倾向。市场经济中的等价交换等原则就有可能堂而皇之地渗透到党内、政府机关内，腐蚀干部的思想，败坏党的作风

官员以老板自居更形象

作者: 辛文 时间: 2011-1-5 21:07

原帖由 徐睿成 于 2011-1-5 08:40 发表
问好了啊，请多多联系！！

再次问好！

作者: 辛文 时间: 2011-1-5 21:08

原帖由 太和五中张奇 于 2011-1-5 17:04 发表
无论是党政部门还是国有企事业单位，“老板”之称，上下级关系就变得不是同志关系，而是主仆关系、雇佣关系了。把市场经济活动中的称谓随便“移植”到干部队伍中，是一种危险的倾向。市场经济中的等价交换等原则就有 ...

谢谢张老师来访！

作者: 太和五中张奇 时间: 2011-1-6 09:39
标题: 回复 13# 辛文的帖子
不客气，辛老师真是多才多艺，博学精深啊！向老师学习了，问好

作者: 辛文 时间: 2011-1-6 21:03

原帖由 太和五中张奇 于 2011-1-6 09:39 发表
不客气，辛老师真是多才多艺，博学精深啊！向老师学习了，问好

你太高看我了，向你学啊！

:handshake

作者: 蔡穴斤f0 时间: 2011-1-18 07:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)