中财论坛

标题: 访贫问苦不如“均贫富” [打印本页]

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-5 14:13
标题: 访贫问苦不如“均贫富”
　　每当岁末年初，国家领导人就会走进贫困山区，走访那些贫苦人家。这是一个优良的传统，一个让人感念的执政党的亲民政策。
　　
　　看见那些国家领导人，同时也是已届高龄的老人，轻车简行，跋山涉水，到贫苦百姓家嘘寒问暖，不禁为之感动。而那些山区里的人们的生活之贫困，也令人为之动容。
　　
　　感动之余，不禁产生了一个疑问。访贫问苦，到底是一种姿态还是宣示一种决心？是一种应急的举措还是表达一种关注？亲眼目睹最底层百姓的生存状况，是否能够有效地解决我国的贫困问题？
　　
　　现实的情形却是，贫困的食不果腹，衣不蔽体；富有的却是花天酒地，贪得无厌。贫富的对照如此鲜明，贫富的差距如此之巨大，的确是触目惊心。难怪有人会说，与其跋山涉水访贫问苦，不如下大决心铲除贪污腐败，采取得力措施开展一场“均贫富”。
　　
　　此言或许有些偏激，却真实地反映了社会现状，反映了百姓的愿望。
　　
　　我们不应该将我们当今社会进行什么阶级划分，但事实上现今社会确实存在着明显的阶级之分。有人曾很形象地将当今社会划分为三个阶级。即特权阶级、中产阶级、贫民阶级。这三个阶级形成了一个金字塔的形状，塔尖上的就是特权阶级。所谓特权阶级，就是在各个阶层、各个领域、各个部门拥有特权的人。这些人只占总人口的极少数，却占有总人口近三分之二的资产。这些人在各自的范围可以呼风唤雨，为所欲为，在很大程度上掌控着国家的经济命脉，影响着国家的政治走向，垄断着几乎所有的政府部门和经济市场。而这些人绝大多数是各级政府的官员，也就是人们称之为“贪官”的人。
　　
　　所谓中产阶级，应该是在政府部门任职，并无特权的人。然而他们却是衣食无忧，每天优哉游哉，所花费用，基本都可以由国家买单，可以靠着国家颐养天年。还有那些身处垄断行业，可以自行收费且不会有任何竞争的人们，这些人工资待遇优厚，灰色收入就足以让那些工薪阶层养家糊口。这一部分人约占总人口的三分之一。剩下的就应该是那些生活在底层的普通百姓了，日夜劳作却受人盘剥，拼死拼活却仍然挣扎在贫困线上。这些人是道路的基石，大厦的基础，提供粮食的土地。他们大部分生活在农村，当然，城市的街头也很容易看见他们的身影。失去工作的工人、无法就业的青年、生活无着的老人，他们或者在城市的街头忙碌着，或者茫然徘徊、举目碰壁，或者衣食无着，苟且度日。
　　
　　我们看到，这些贫困潦倒之人，并非游手好闲之辈，是环境使之然，是条件使之然，或者是制度使之然。我们看到，一方面是饥无食、居无所、病无医、死无葬；而另一方面则是富豪们的周游列国一掷千金，震撼了国人也震惊了世界。几千年前被称作现实主义诗人的杜甫曾有诗云“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”竟然成了今日之写照。我们不知该为古代的诗人击节叫好，还是为今日的百姓悲哀。
　　
　　“均贫富”是古今百姓最为朴素，也最为热切的愿望。同样，也应该是社会之理想境界。“人不患寡而患不均”，古今时代虽然不同，百姓的心理期盼并没见有什么大的变化。说到底，是我们的社会与几千年前相比，并无本质的区别。“富有者被给予，贫困者被剥夺。”贫富的鸿沟越来越深，已经到了无法消弭的地步。我国贫富差距之大，举世罕见，不痛下决心去消除，如何了得？
　　
　　分配不公是造成贫富差距的根本原因，那些拥有特权的人，可以随意支配、占有大量资源，可以任意挥霍、浪费纳税人的资产。而那些生活在最底层的人们，却到处被压榨、被剥夺，永远都生活在最底层。
　　
　　访贫问苦，只是能够释放出一种善意，一种临时性关怀，并无法从根本上改变这些人的生存状态。或许，某些因为被领导关注的人的生活会因此而有所变化，那么多的贫困人口，都会随之而得到改变吗？所以，政府应该拿出勇气和决心、拿出智慧和爱心、拿出办法和措施，让那些巧取豪夺的人、让那些不劳而获的人、让那些贪赃枉法的人，将非法占有的、将私吞独占的统统吐出来。则我们的社会就不会有那么多为富不仁的人，就不会有那么多忍饥挨饿的人。我们的社会也会因此繁荣和谐许多。
　　
　　“均贫富”是一种最为理想的社会形态。《礼记•礼运》中有《大道之行》篇，其中讲到“老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归”。这是古人理想的目标。方志敏烈士在他的《可爱的中国》里曾经憧憬过他为之献出生命的新中国的形象：“欢歌将代替了悲叹，笑脸将代替了哭脸，富裕将代替了贫穷，康健将代替了疾苦，智慧将代替了愚昧，友爱将代替了仇杀，生之快乐将代替了死之悲哀，明媚的花园，将代替了凄凉的荒地！”“均贫富”，是中国历史上多少仁人志士为之奋斗的目标，可是，真正能够实现这个目标的又有多少？社会发展到了今天，我们是否有足够的勇气和智慧来达成历代仁人志士，普天下贫民百姓为之孜孜以求的目标呢？
　　
　　无论什么样的社会制度，“均贫富”都是一种理想的目标。帝国主义也好，资本主义也好，社会主义也罢，让人人都过上好日子，都是政府的责任。当我们不再逢年过节的时候才想起那些缺吃少穿的人们，当我们不再把访贫问苦当作一项政治任务，当“朱门酒肉臭，路有冻死骨”只出现在书本里的时候，真正实现“小康社会”，就为期不远了。
　　
　　2013-1-3
　　
　　---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。
　　
　　

作者: 海凹 时间: 2013-1-6 11:08
均贫富，走共同富裕是人类正途。帝国和资本主义从来不说均字。他们的字典没有均。斗争还在继续，先观望吧。我相信真理战胜谬论，正义战胜邪恶。给习习以机会和时间吧。

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-6 13:57
标题: 回复 2# 海凹的帖子
哈哈，居我所知，美国的所谓“财政悬崖”其中之一就是征收“富人税”。
问好海版。

作者: 陀螺 时间: 2013-1-6 17:03
访贫问苦本是当官的作秀需要，这几年却把我们这些乡镇普通干部都纳入访贫问苦的队伍中了。一到春节，我就得自掏腰包给结对的三户人家送钱送大米，而领导们却有民政部门提供的大米或者资金可以做空头人情。这也是领导与普通干部的差别哪！

作者: 一水 时间: 2013-1-6 19:05
@：我们不应该将我们当今社会进行什么阶级划分，但事实上现今社会确实存在着明显的阶级之分。
@：访贫问苦，只是能够释放出一种善意，一种临时性关怀，并无法从根本上改变这些人的生存状态。

这两点很尖锐呢！但愿访贫问苦别是形式主义就好。

作者: 高老庄主 时间: 2013-1-6 20:01
均贫富是幻想，但好的制度可以让人们普遍有机会致富，不象现在，拼爹

作者: 吴墨 时间: 2013-1-6 20:04
一语中的，入木三分，剖析透彻，见解精准。大实话、结实话，有思想、有深度的文字。

作者: 玉德 时间: 2013-1-7 09:26
承认阶级的存在，是本文的一大亮点。

“均贫富”好，但历史不能老在“均”字做文章，应当把“均”字换成“无”，寻求一种“无贫富”(贫富差别较小或很小)的社会制度。

不患寡而患不均，这里的均，不仅是平均，而且是公正。

作者: lichezhiyuan 时间: 2013-1-7 13:23
对于执政者来说，均贫富似乎更容易做到，开动印钞机即可，难的是均权力，否则再多的钱怕也到不了真正贫困的人手中。

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-7 14:01
标题: 回复 4# 陀螺的帖子
哈哈，原来陀螺版也是领导阶层啊，失敬了。
对社会的诸多问题，可能比我们看得更清晰。
谢谢版主点评。

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-7 14:03

原帖由一水于 2013-1-6 19:05 发表
@：我们不应该将我们当今社会进行什么阶级划分，但事实上现今社会确实存在着明显的阶级之分。
@：访贫问苦，只是能够释放出一种善意，一种临时性关怀，并无法从根本上改变这些人的生存状态。

这两点很尖锐呢！但 ...

说得好，但愿不是做给别人看的。
谢谢版主。

作者: 常经 时间: 2013-1-7 14:05
访贫问苦只是一种作秀,与其访贫问苦还不如扪心自问，找一找贫苦的原因。当然均贫富还只是一种理想化的社会，马克思设想的共产主义也并不是一种均贫富，要真正实现均贫富还需要人的认识的提高，只有把劳动当作真正的快乐，才可能实现。

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-7 14:05

原帖由 高老庄主 于 2013-1-6 20:01 发表
均贫富是幻想，但好的制度可以让人们普遍有机会致富，不象现在，拼爹

是的，很多的问题都与制度有关，可现在看，这条路是会走到黑了。

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-7 14:06

原帖由吴墨于 2013-1-6 20:04 发表
一语中的，入木三分，剖析透彻，见解精准。大实话、结实话，有思想、有深度的文字。

谢谢版主肯定。谢谢。

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-7 14:07
标题: 回复 8# 玉德的帖子
说的是，同意朋友的观点。
谢谢点评。

作者: 何足道哉 时间: 2013-1-7 14:09
标题: 回复 9# lichezhiyuan 的帖子
一点不错，贫富可以均，权力是绝对不可以触犯的，我们是一个官本位的国家。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)