大众文学与小众文学

yangyizhuo

大众文学与小众文学

　　前一阵刚刚读完莫言的《丰乳肥臀》，也又知道他曾于十多年前获“大众文学奖”，按资料上说法，当时拿到的奖金高达“十万元”。

　　这里，我们不太知道“大众”文学奖的评判标准，评委组成，或者纲领性的依据。反正在我觉得，读完莫言的这部书，感觉上很不“大众”。从叙事手法上来看，多受现代魔幻主义的影响，并非传统的套路。若按我们通常大众的审美来看，好多地方是怪异不合理的。比如叙事角度上，主客观无来由无征兆的转换。忽而第三人称叙事，忽而又化为作者独白似的主观呓语，即便在主观叙事的模式下，也出现诸多不符的情况。比如，作者并不局限于“我”的见闻，又可以随意跳到全知角度。

　　若从我们大众通常的理解来看，这些无疑是不正常的。但一路读下去，也只得认可的作者的风格。

　　再者，书中所渗透出来的价值观与我们通常的大众常识也不一样，甚至是相反相敌对的。我们说的再绝对一些，若真的莫言的书被大众接受，书里的价值观念被大多人所认同的话，对于我们现实社会，政治当局会是一个不小的影响，应当负面的居多。这并不奇怪，也不是哪一方的错误。因为一部优秀的精粹的文学作品，总是超越于现实，或者就是诟病现实，从而由另外的方面给现实以矫枉过正的提示。所以一位电影界的老艺术家很坚决的提出一句话：紧跟时代潮流是个贬词，真正的艺术应当超越引领时代。

　　说到电影，想到一部姜文导演的作品《鬼子来了》。两相对比，那部电影里所涉的一些思想层面的东西，好多与《丰乳肥臀》有相近的地位。应当说，电影里的表现，比《丰》还要大众一些。但却遭禁了。在国际获了大奖，但在国内至今不能公映。那么，为什么《丰》却能在国内出版，而且获奖？理由可能就只有一个：看书的比看电影的少。看文学书的，本来就不大众。

　　文学界好像并没有一个规范的定义，可以区别什么是大众文学，什么不是。但前些年，好像也有过类似的争端。比如金庸的武侠小说算不算文学？如果算的话，起码正规的文学教材一般不会选录。如果不算的话，他的影响力可是足够的大。当时，好像有个说法，金的小说只能算是“通俗文学”――是不是也可以称之为“大众文学”（？），与所谓的正统的“精英文学”――也就算是“小众文学”（？）是有区别的。

　　于是就出现了一个现象：大众爱读的书，往往不是真正的文学；真正的精英文学，并不受大众喜欢。也其实并没有一个严格的界限。王朔的书很火了一阵，他的算文学吗？贾平凹的“废都”也火过，不过可能是另有操作，煽风点火，读者作者之间不知道是不是真正的默契。其间，也还有不少的文学大家出来，但大众市场并不一定买帐。从书商的角度，觉得“郭敬明”“韩寒”类的更有利可图。到前两年，网上下载，电子阅读盛行，尤其喜欢穿越，喜欢玄幻、皇宫类。大家都号称“文学原创”，读者也都拿了手机电脑读的起劲，堪称大众。但说不准哪些真正算的上是文学。直到莫言得了“诺奖”了，大家又才蜂拥看莫言。不知道有多少人真正读完了莫言的作品，而后再作个比较：到底什么是真正的文学？

　　前两年，有一档电视栏目很热，是央视的“百家讲坛”。也可以说，这个热度是从学术大家闫崇年开始。闫老师曾说，自己一直在做着学术研究，也一直有学术作品出版。但以前很少有人注意。而为了电视播出，自己试着把学术通俗一下，试着与大众浅近一些。于是就火了。其实，真正的学术，也就是没几个人看。在一个小圈子里知名，而不被大众所知道……这很正常。

　　文学也一样。阳春白雪曲高和寡。“诗经”“离骚”是经典，看得人是少数。鲁迅是大家，真正读进去的是少数。但也有其特例。比如《红楼梦》。小众研究“红学”，大众也可以谈“宝哥哥，林妹妹”，也曾热炒成风，“开谈不说红楼梦，读尽诗书也枉然”。再有“有井水处皆歌柳词”，这人写词倒是即经典又大众。上至皇帝下至歌伎。老百姓唱，到现在文学史上我们还是要学。很了不起。

　　我只是说：专心做文学的，不必为着取悦大众，这倒是真正为大众负责任。大众也完全可以有自己喜好，不必跟风的非要读什么中奖作品。不然的话，白给别人捐了钱，最终自己却读得不开心。

yangyizhuo

谢谢夏冰老师关注。

夏冰

原帖由 夏冰 于 2013-7-9 14:12 发表
望作者能多多来与大家交流互动，相互增进了解，一起收获文学写作的快乐！

再次建议。

川媚

颇有见解。学习问好

南山菊

大众文学与小众文学，无论是哪种，都有其意义。但是小众文学很像一个客厅里的谈话，局限于很少的人。大众文学则是一个敞开的课堂，无论皇帝还是平民，都能自由出入。这是我的感觉。
书海浩瀚，选择读获奖的书是大多数人的道路。读了他的书。感觉前后变化很大，但是他的书能反映现实，这也许是一个伟大作家的最基本的一点。当然他不是刻意，而是他成长的经历让他很自然地选择这种写作。他最终能获得大奖，思想的穿透力应该是第一位的。他的文字语言不美，但是有浩瀚的气势，能把故事贯通下来，《蛙》却写得很简洁，有一种返璞归真的味道。倘若只是干巴的思想，没人愿意读，那也就不是小说了。

暴雨迎风

我也刚读完了《丰》，但我没有那么深刻的思考，我是涉猎、浏览，满足好奇心而已。

柳藏

享受过程，就是最好的结果

冷晰子

欣赏楼主对文学的态度。
不为取悦，只为过程。：）

夏冰

望作者能多多来与大家交流互动，相互增进了解，一起收获文学写作的快乐！

李兴文

雅文化，俗文化，它们之间的界限其实很好区别。但在现实中，趋俗的人数总是很多，趋雅的人总是相对较少，这些现象的发生与读者、观众的受教育程度、个体人的精神境界、社会整体文化氛围和整体文化趣味都有关系。
当前的情况，受商品经济社会格局的影响，人大都耽于追求现实的、直接的各种物质利益，讲求效益，可是，艺术欣赏过程和艺术创作过程是无法讲求时效的，无法限定一个人在多长时间之内读懂一部著作，也无法限定一个人多长时间之内创作一部作品，即便有人能够做到，阅读和创作的粗糙程度也就可想而知——艺术活动大抵与时效没有直接关系，更没有攫取直接利益的可能，因为真正的艺术活动本身是高层次的精神活动。人的精神活动是能够超越时空界限的，但在追求快捷、高效的环境和群体中，这种艺术活动（指雅文化）被冷落，也就是很正常的事情。
一个真正热衷于艺术活动的人，就必须抛却现实功利的干扰，并要以宗教的心态，做俗世的事情。歌德曾说：“圣贤在他的故乡从来都是寂寞的”，这个“故乡”并不仅仅指一个人的家乡，它主要指的是一个人赖以生存的大的整体文化环境，这句话道出了艺术创作过程的超前性或者超越性，耐住寂寞，是一个艺术家的基本功。

鲁小鱼

一直没机会全读！找机会也去读一下，据说写得不错！

范廷伟

原帖由 摇曳风铃 于 2013-7-8 12:30 发表
专心做文学的，不必为着取悦大众，这倒是真正为大众负责任。

也非常喜欢这句。

摇曳风铃

专心做文学的，不必为着取悦大众，这倒是真正为大众负责任。

高迎春

各个层面的作家，都在以自己的手法创作文学作品，真正达到上佳，其实是很难的。一个人写了许多作品，有几件称得上是艺术品，就不错了。

夏冰

文学的大众化与文学的精英化，本身就是个矛盾。一个是普适的范畴，一个是精进的范畴。厚此薄彼不现实，也不可能。