赵本山算不算一代宗师

yangyizhuo

（按:近来，关于赵本山、赵家班的新闻传闻都不少。但正面光鲜的已经不多，赵氏麻烦不少。这里，还是翻过原来的一些文字，当时写下这些的时候，他还被人们热捧为“一代宗师”。也只是对赵氏小品的艺术层面做些讨论，其他的，不在话题之内。毕竟，赵氏小品带给人们许多记忆，已经成为一个时代印象。）

　　喜欢赵本山的人认为他已经是“一代宗师”，讨厌赵的人，认为他的那些东西，也就是低俗的下三滥。

　　前一阵，听说赵家班从去美国演出，效果极差。许多观众中途退场。认为低俗无聊。因为，在美国，你可以嘲弄权贵政要，甚至总统。但绝不能歧视身体有缺陷的下层人。我们再联想到赵式小品里的那些人物，也就容易理解美国人的愤怒了。

　　首先，我们说，中西方文化有差异，这是不可避免的。尤其是在语言类的领域，这还不同于音乐舞蹈等。因为语言文字有更细致的民族性，相互沟通起来要困难的多。比如“大姑娘浪”这在东北言中是句夸耀，而在我们中国好多地方听起来，就是在骂人。在我国南方要接受赵氏小品都不小困难，又何况无到美国，有些文化隔膜是再正常不过。

　　再者，我们说，“残疾的”“有缺陷的”“下层的”人，可不可以嘲讽呢？我们说，人无完人。既然是人，就会有缺陷。既然有缺陷，为什么不能通过讽刺手段来表现呢？我们通常喜欢看嘲讽权贵的作品，也并不是因为他们缺陷更多，更可恶。更多的，反倒是因为我们普通人“羡慕嫉妒恨”的心理。而我们对正弱势群体，往往更容易包容，更多的是同情。而就不愿意再苛责他们的缺限。也或许说，我们是比他们更有优势，所以也就不屑于再嘲讽比自己差的那些人。

　　应当说，美国是强调人权，喜欢谈民主的国度。他们的这些好恶，也不一定就是从艺术角度出发，而是与民族习惯，政治氛围有关系。

　　鲁迅笔下的阿Ｑ，明显也是个下层人，他也有自己的缺陷，比如头上有瘌痢，智商情商好像都有些问题。但鲁迅翁对他也毫不客气，极尽嘲讽。若说不同，鲁迅做为一代文宗，确实有悲天悯人的情怀。他的艺术并不只是在嘲讽，而是寄于了更多的悲悯。这也许正是赵本山所欠缺的。若真的从大师的角度来说，赵氏也真的还远远不够。这与出身关系不大，于人们一时间的好恶也关系不大。我们说，一个真正的大师，大在哪里？他应该是一段时代的凝结。所谓时势造英雄，英雄也在左右着时势。当我们提到某个时代时，就肯定绕不过那个人物。那个人物，也就与他所关注的时代息息相通。这时候，那人才算是真正的一代宗师。

　　赵本山不敢代表某个时代。他自称自己只不过是一个“农民”。有人说，按他现在的身价居处来看，根本也并不算是一个农民。不能再用“农民”忽悠人了。其实，定位一个人，也不能只看他的衣食起居。更重要的看他思维方式，看他的思想关注领域。赵，一直也还关注着农民这个群体。也在用他自己的方式来诠释着农民的某些个性。也确实在某些方面达到了一定的高度，对于二人传表演形式起到了很大的影响。但他所有的这一切，也还只是一个“小众”的，很难说“举起一个时代，掷入自己的胸渊”。若大师，宗师指此而言，赵还是不够分量。

　　有人说，“二人传”本来也就是地方性的，田间地头的一种民间娱乐。也根本犯不上过高要求。这种说法也有道理。见有人撰文说：二人传的手法，往往也就是把上层人往下拉一把，把下层人往下再踹一脚。以此博人一乐。这种情况，在民间故事中也常见。大家也就是哈哈一乐，只图自己片刻开心。并没有太高的格调要求。说实话，这种低层次的娱乐方式，也自然有它存在的理由。赵本山在二人传的基础上，自己努力改良推广。又吸取各方面的营养来丰富提纯。使其走上更大舞台，甚至走出国门，而却始终还是扎根本土气息。对这门艺术的发展起到“别开生面”的作用。若从这个角度，赵氏可称为“宗师”“大师”也不为过。

　　有人说，赵本山应当去正规的戏剧学去学习。余秋雨说，“我看，正规的戏剧学院应当向赵本山学习”。这两者矛盾吗？既是矛盾，也可统一。

史修红

存在即合理。赵本山现象的存在肯定有它存在的理由！说实话，我喜欢他的小品。

柳藏

凡事一涉及政治，就变成狗掉进了水里。

sgd730820

还是应该三七开，他既有逗乐大家的功劳，又有惹人非议的缺陷。

范廷伟

赵本山就是中国的卓别林。我是这样认为的。

夏冰

赵本山算不算一代宗师，要看站在什么角度去看。

一孔

人们在讨论赵本山的时候，我总是想起范伟，在和范伟、宋丹丹合作的时候，赵的争议是很少的。也许，他的艺术并不需要太多的金钱和徒弟，而是合适的合作者和智慧！

时光安然

老百姓喜欢的，就是好东东。至于外国人怎么说，这得瞧瞧外国人喜欢什么类型的。

李华新

赵本山在二人传的基础上，自己努力改良推广。又吸取各方面的营养来丰富提纯。使其走上更大舞台，甚至走出国门，而却始终还是扎根本土气息。对这门艺术的发展起到“别开生面”的作用。若从这个角度，赵氏可称为“宗师”“大师”也不为过。

复议这一说法！