中财论坛
标题: 中国式持戒 [打印本页]
作者: 水如空 时间: 2015-4-6 09:57
标题: 中国式持戒
中国式持戒
大多数人对于佛教的戒律都是比较陌生的，就已有的经验而言，大致不外乎不杀生、不吃肉、不喝酒、不近女色（或男色）之类……比如在《西游记》中，唐僧就是不吃肉、不喝酒，也绝对不肯亲近女色的（但奇怪的是，他却从不制止孙悟空打杀妖精，难道妖精的生命就不是生命？）所以就算是持戒的典范了。而在《天龙八部》中，小和尚虚竹在天山童姥的诱骗下，先后杀了人，喝了酒，吃了肉，又睡了西夏公主，他的戒律一破再破，终于再也做不得和尚，只好还俗去做附马了。可见，以佛教修行中，戒律有多么重要。
当然也有既用不严格持戒，也不用还俗的。比如那个著名的济公，便是“酒肉穿肠过，佛祖心中留”。可是人家不但照样可以做和尚，甚至还被称为“活佛”、“圣僧”，被千万人顶礼膜拜。
还有那位著名的译经大师鸠摩罗什，虽非出于本心，却仍免不了在后凉皇帝姚苌的逼迫下娶了老婆，而且又在后秦皇帝姚兴的逼迫下接受了伎女十名，并且“一媾而生二子”，为的只是要“留下佛种子”（姚兴言：何可使法种无嗣）。这个戒，破的就实在有些大了。然而，却仍然无损于罗什大师的伟大，他和尚还是照做，佛经还是照译，佛法还是照讲，并没有还俗去做一个名利客或富家翁。
至此，终于把本来就不大清楚的我们给弄得更糊涂了：戒律，究竟是什么？难道也如“中国特色”的律法一样，是可以“弹性执法”的吗？当初又是谁，在怎样的情况下制定了怎样的戒律条文呢 ？
事情还要追溯到两千六百年前佛陀在世的时代。佛陀最初传法时，并没有制定任何条条框框，甚至连权宜之计的“与父老约，法三章耳”也没有，僧众的活动也相对比较自由。但是随着僧团的逐渐扩大，问题也就变得越来越多，佛陀便随时随地根据实际情况做出一些约束僧众的行为规范。佛灭后，第一次经典大结集时，便由佛弟子，号称“持律第一”的优婆离尊者诵出律藏，这便是戒律的由来。
由于信众等级的不同，所以对戒律的要求也有所不同。比如对于在家的居士（优婆塞、优婆夷），要求就比较宽松，只有最基本的五戒：不杀生，不偷盗，不妄语（是否想到《西游记》里的唐僧动辄说谎话骗妖怪或强盗？），不邪淫，不饮酒。而对刚刚出家的小和尚，则有稍为严格的“沙弥戒”。而一旦小和尚长成大和尚，便可接受更为严格的“具足戒”了。这只是一般的情况，从不同的角度来说，更有针对不同信众的“居士戒”、“比丘戒”、“比丘尼戒”、“菩萨戒”等。
比如针对出家的僧众，应该穿什么样的衣服，应该穿多少衣服，戒律中便有明确的规定，而且此规定是由佛陀亲自实践后，结合当地的实际情况而制定的，这便是著名的“三法衣”，一直流传至今。
当然，也有的戒律是佛灭后由圣弟子们根据佛的意愿共同拟定的。比如，关于出家人是否可以受持金钱的问题，就是由于在佛灭后，一些僧众擅自接受信众的金钱供养，遭到另一些僧众的质疑。于是便引发了一场“真理大讨论”，与会的上座弟子们一致判定此举违戒。从此，出家僧众不得接受金钱供养，也不许持有金钱，便作为一条戒律留传下来。《西游记》中，唐僧不肯接受金钱报答便是因为这个原因。
于是，问题又来了。戒律不过只是类似“行为规范”的一些条文，现实中，我们常见的“行为规范”大抵都是钉在墙上给人看的，或是印成小册子给学生们背的，难道非得一丝不苟地严格执行不可吗？
只以不持受金钱这一条来说，神州大地的僧众们又有几个在坚守？又有几个能坚守？又有几个肯坚守呢？他们中的大多数都是剃着光头，穿着僧衣（试比较，这种僧衣是否如法），敲着木鱼，念着佛号，卖着护身符，做着水陆场，收着香火钱，开着大公司……甚至要把公司开到澳洲去吗？难道戒律真的就来不得半点马虎？难道戒律就不可以灵活应变与时俱进吗？
比如诞生于神州本土的儒教就是比较灵活的。《孟子》中就有这样的记载：有人问孟子，您老人家不是讲“男女授受不亲”吗？可是如果你的嫂子掉到水里，你是否要拉上一把救她一命呢？孟老夫子的回答则是“男女授受不亲，礼也；嫂溺叔援，权也”——原则归原则，现实归现实；原则是死的，可是人是活的，所以原则也是要灵活处理嘀。对此，孔子也说过：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”（《论语·子罕篇》），可见，在孔子眼中，什么“学”，什么“道”，什么“立”，都是小儿科，无论哪一科，都有人可以做到，只有一个“权”字，才是他老人家独一无二可以纵横江湖的“九阳真经”。
这便是三千年前流传至今的典型的“中国特色”。所以，当佛教遇上儒教，当佛陀遇上孔孟时，近朱者赤（抑或近墨者黑），便很自然地将这一理念容纳吸收，将本该严格遵守的死教条成功进行中国本土化，成为独具特色的“中国式戒律”。
比如前文提到的“三法衣”，由于印度地处热带地区，所以即使在冬天，御寒也是没有问题的。可是到了中国，尤其是北方，恐怕就难以过冬了，所以多穿几件衣服似乎也无可厚非。再比如，印度及后来的东南亚诸佛国民众普遍信仰宗教，视供养僧众（不仅仅是佛教徒）为极大的功德，出家人乞食并不成问题，所以戒律中便明确规定，既然已经出家，就绝不可以如在家人一样进行生产劳动，每天只能靠托钵化缘或信众供养来维持生命。而且是日日如此，年年如此，直至命终，因为在戒律中，连储存食物也是不被允许的。可是在中国，一般的官员百姓都是将化缘的和尚当成乞丐一样看待的，不但不加尊敬，甚至还会拒斥或者侮辱。加之古来官府都会给寺院划拨土地，僧众完全可以如农民一样自食其力；寺院也可以凭自己的财力物力购买土地以扩大生产规模。（唐朝著名的百丈禅师便为自己做出“一日不作一日不食”的规定，甚至在他的弟子们心疼他老人家，故意把他的劳动工具藏起来时，他宁可饿着也绝不进食，成为后世效仿的典范。）所以，出家人种个地，卖个艺，经个商，超度个亡魂，举行个法会，甚至卖个药方、办个学校、经营个跨国公司……也就在情理之中了。
由此推而广之，既然要进行生产劳动，那么就会耗费大量的体力（这一点与传统佛弟子们的长时间禅修不同），如此，“日中一食，过午不食”的“非时不食”的戒律也持不得了。否则，长期饿着肚子干活，非但干不好，还会很容易闹出毛病来的。同样地，由于要进行耕种等生产活动，那么一锄头下去，难免就会铲断几条生活在土里的爬虫，于是，不杀生这一条戒律也要“权且”“变通”一下了。至于那些做买卖的，在商言商，适当地在媒体上打广告做一点夸大或虚假宣传也在情理之中，于是，“不妄语”这一条戒律也大致可以忽略不计了。至于什么“不欣赏音乐歌舞”及“不坐卧高广大床”之类的条文，更是可有可无。佛陀的时代物质匮乏，出家人一无所有，要靠信众供养生活，为了减轻信众负担，也为了不耽于物质享受，生活条件自然要简朴一些。如今都是什么时代了？连女人都要“对自己狠一些”呢？出家人对自己好一些又有何不可？况且国家又要落实宗教政策，寺院收的香火钱又无处消化，不是要“全民奔小康”吗？出家人既然还在世，当然也算是“全民”的一部分，提前趟趟路、尝尝“小康生活”的滋味又有何不可？更何况适当购买一些奢侈品还可以拉动内需，为国家的经济增长做贡献呢！清修是自度，福修是渡人，只要怀有一颗菩提心，无论喝酒吃肉、说谎诈骗、偷盗奸淫、杀人放火……无不是济世渡人之道。毕竟经典中的“极乐世界”太过虚无缥缈，有些遥不可及，而现实中的享受却是之实实在在的。
于是，经过神州大地数十代僧众的不懈努力，我们终于将佛陀所制的戒律成功进行改造，让戒律也可以顺应时代的大潮，可以“全心全意”为僧众，也为俗众服务了。不过您可别存着这样的疑惑：这么做，还是在修佛吗？是否违背了佛陀的教诲呢？别得以，因为佛陀入灭前，是曾经表示过 “小戒可以不持”的。尽管在第一次经典大集结时，以大迦叶为首的五百上座弟子已明确规定：“若佛所不制，不应妄制；若已制者，不得有违。如佛所教，应谨学之。”但那毕竟是佛弟子们的规定，不是佛陀亲口说的。佛陀不是说了“小戒可以不持”吗？不是连圣弟子们都拿不准哪些才是“小戒”，哪些应该属于“大戒”吗？所以，今天的我们，就完全有理由按自己的理解去持守戒律。那么好了，在我的眼里，除了剃光头属于“大戒”，其余的都算是“小戒”，有问题吗？
[copyright]版权[/copyright]
作者: 时光安然 时间: 2015-4-6 11:11
好像佛门也是戒蒜的。这个有些困惑，不吃肉就够惨的了，还不乱吃素。后来才明白，蒜或葱对身体乱性基因有作祟作用。而佛门是戒色的。
作者: 王芳 时间: 2015-4-6 11:16
一休和尚不但不戒色，反而纵欲，不但纵欲还写下艳词情诗。
作者: 夏冰 时间: 2015-4-6 20:20
什么东西，一旦特色化，就与本原背道而驰。
作者: 摇曳风铃 时间: 2015-4-7 11:10
提读一下。佛类的书读得少，没有发言权。
作者: 一孔 时间: 2015-4-7 11:30
哎，咱戒个烟都很难啊！
作者: 夏冰 时间: 2015-4-8 21:42
提读问好！
作者: 水如空 时间: 2015-4-9 08:31
多谢诸位！
这两天眼睛不舒服，不方便上网，无法一一回复！致歉！
其实，所谓戒，打个不恰当的比方，好比制作美酒，戒体就是酿酒的容器，所以无论怎样好的方子，怎样好的方法，如果容器坏了，都酿不成好酒。所以对于佛教来说，持戒的作用之大，无可比拟。戒，定，慧，是因戒生定，因定生慧的。不严格持戒，一切都是空话。
一个宗教如此，一个国家一个社会，亦如此。
作者: 夫子山闲人 时间: 2015-4-10 15:52
心戒无戒为真戒。身戒有戒非是戒。孔子‘从心所欲不逾矩“是戒不？他是真戒也没戒。达不到这个就要去有戒，去身戒。再直接一点，身戒有戒是为心戒无戒服务的。明白这个，就知道怎么一会说戒，一会说不戒了，二者其实不矛盾，全赖对面当机者是谁。
作者: 刘玉清 时间: 2015-4-10 18:00
这话讲地老好连，不愧大师之名
作者: 水如空 时间: 2015-4-15 11:49
闲人所云，正是以孔子为代替的儒家思维方式。
但在佛门，戒是严格的。比如有高僧为劝军阀不乱杀，军阀说，你能喝酒吃肉我就不乱杀，于是他即喝酒吃肉。这虽是救人，但仍是破戒。此种宁愿自己破戒也要救人的举动是很了不起的，即佛门“我不入地狱谁入地狱”之意。
法制社会，法亦如此。没有理由，违法就是违法。
作者: 水如空 时间: 2015-4-15 11:49
大师还远着呢，却比大师老一些，一个老师而已——老鼠的老。
作者: lvhq018 时间: 2015-4-15 13:28
可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。还是老夫子说得好！权衡利弊后对事物加以改造利用，是正道。
作者: 刘玉清 时间: 2015-4-15 17:48
大师的师，
作者: 水如空 时间: 2015-4-18 15:39
这句与我说的主题其实不大一样。
孔子说：七十从心所欲不逾矩。这个境界是相当难达到的，孔子七十才行，我们可能一辈子都不行。所以还是要严格持守规则。佛家的戒，与法制社会的法是一样的，没有讨价还价的余地。
作者: 水如空 时间: 2015-4-18 15:40
什么都无所谓啦，“名可名，非常名”，一个“名”而已。如今，什么都都贬值了，我们不妨也给自己冠个大名头，好拿出去唬唬未谙世事的……
作者: lvhq018 时间: 2015-4-18 17:34
七十从心所欲不逾矩.这句是指当时的社会对某个年龄段人的基本要求，即：人到了70岁，社会认可你在不违反当时法律、条文的条件下，可以随心所欲做任何事。它不能成为境界。但是孔子说的三十而立。。。则很难达到。
不过，那时人的寿命短，那段话也不能成为今天我们对人的评判标准。比如，现在很多人三十还在上学，连工作还没着落，更谈不上“而立”。商榷！
作者: 水如空 时间: 2015-4-19 15:18
商榷是好事，理不辨不明，网上还嫌不直接，友几人烹茶论道方是人生一大乐事。
孔子这几句，前面是还有着“吾”字的，就是说，孔子不是说的“基本要求”，而是说的自己，而且颇有些自夸的味道。一般的七十者，不要说“从心所欲不逾矩”，恐怕已经成了“老小孩”，所以，个人认为是一种境界，且是很难达到的境界。至于“立”，当然说的也是自己，自然也不能成为对他人评判的标准。
但个人认为，即使在今天，如果只知读书而不能有所“立”，无论他读得多好，也算不得一个好男儿。立，不仅是事业安定有成，至少要有一定，至少不要父母再操心……
作者: lvhq018 时间: 2015-4-19 16:18
如果把“子曰。。。”理解成孔子自己说说而已，实在不敢苟同。我认为他是在进行当时的德育。同样，“吾。。。”也是在率先垂范。如果仅从字面理解，就会有孔子自夸之嫌。但孔子的谦虚是贯穿其人生始终的。所以我以为不能仅仅理解成孔子自述自己。朋友治学严谨，高兴！
作者: 水如空 时间: 2015-4-19 18:49
如果连“吾”都不能代表自己，那么试看这句“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”这里面的“丘”该是代表自己了吧？
孔子固然谦虚，但如某些同样谦虚的圣贤或大师级人物一样，如果没有一些自负，那么这种谦虚就只能表示畏缩了。
实际上，孔子在某些时候，也是很自负的。比如这句“其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”（”其“字当然还是代表自己）——这，简直是在自我炫耀了。
唯其如此，孔子才不是一个死板着脸的老古董，而是一个可爱可敬的好老师。
作者: lvhq018 时间: 2015-4-19 19:16
不错
作者: 夏冰 时间: 2015-4-19 19:22
嘿，两位老师学识渊博，受教！
| 欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |