中财论坛

标题: 文艺批评之三症 [打印本页]

作者: 梁星钧 时间: 2015-7-22 19:10
标题: 文艺批评之三症

文艺批评之三症

作者：刘巽达来源：《中国艺术报》2015年7月22日第3版

　　文艺本无界，谁是谁的界？一个激情四溢的批评家，倘若发烧戏曲，岂有喑哑之理？倘若钟情表演，能不说三道四？倘若酷爱书画，还会熟视无睹？批评大家亦是文艺大家，携内行之言说文艺之事，或旁征博引嬉笑怒骂，或亦庄亦谐诗意哲理，文风各异而见解超群。导向也者，往往为权威引领。权威与否，批评市场自有淘汰自净机制。

如此“评论” 鲁楠绘

　　
今日文艺批评要继续发展，追求更加宏阔的气象，或有三项主因不可绕过：一曰机制之保证，二曰阵地之匮乏，三曰思想之解放。
　　先说机制保证。以形而下之例说明：目前国情下，一位根底扎实、见识超群、才情勃发的文艺批评家，能及时得到诸如话剧票、京剧票、舞剧票、音乐剧票吗？他会自己掏钱买票吗？他能买到票吗？答案大抵是：若有主动供给方，基本动机是为“邀捧”，遂殊难保证批评取向；而自掏腰包遍看热剧，目前的批评家几无经济能力，热门票也未必如愿买到。如此情状，由“娱记”代替批评家操持文艺批评，似乎顺理成章。若有这样的机制：诸如艺术基金会之类的第三方权威机构，操持若干热门票子，无偿提供给有节操、有智慧、有才情的批评家群体，批评家与制作方完全没有利益关系，是捧是骂悉听尊便。此机制酿成良性循环后，蔚成优质批评市场，一流权威批评家从中脱颖而出。发达国家文化界有“某剧能否立身，看某批评家如何置评”的文化氛围，倘若此处亦有如是顶级权威，所谓引导审美取向就不会沦为空谈。
　　次说阵地匮乏。如今报刊和新媒体不少，而专门的文艺批评权威媒体却明显匮乏。倘有若干精湛媒体，看戏、观影、读画、赏艺，一众文艺之事，何为看点，何为唾点，只需锁定中意的批评家专栏，跟随其好恶，大抵不致迷失。那就何惧口水，不乱阵脚。有朝一日，权威的文艺批评家因其思想与才识，赢得广泛口碑，某个文化阵地因其名声和个人品牌大行其道，批评家用稿酬就可过上优渥生活，不用看旁人的脸色——如是，“准鲁迅”“准某某斯基”代有人才前赴后继，又反向促进权威媒体的矗立。机制与人才乃相辅相成之关系，人才匮乏，机制必摆脱不了干系。机制之一，便是批评阵地。有了优质批评阵地，便可造就一批单打独斗的个性批评家。所谓“批评重镇”，是由一个个单打独斗的批评家组成，一个人就是一个品牌，临风而立，独具风采。倘若“重镇”内的商号，出售同一产品，此镇必无人气。此故，培植孕育单打独斗者的土壤，方为上策之选。独木确乎难成林，但无数独木构成林，唯有独木之风姿绰约，才有林之万千气象。在文艺批评领域，抱团也者，合力也者，实无必要。有长枪者使枪，有短刃者使刃，杀伤力之强弱，取决于思想深度与文字魅力。眼下一众研讨会，几为集体表扬之代称，中国之人情社会，鲜有当面商榷空间。单打独斗之批评家，不喜此类场面，情有可原。与其熙然扎堆“表扬”，不如孑然孤军“批评” 。优质的批评阵地，乃最好的“研讨会” 。
　　再说思想解放。如何破解一直在倡导思想解放，一直都不够解放的顽疾？其要旨在于真正落实百花齐放百家争鸣。文艺创作有所谓主旋律与多样化之和谐共舞，文艺批评亦然。批评风格须多样化个性化，不必独独钟情于某种主流表达。目下的主流表达似有文学性不足之弊，若文字缺乏魅力，流于说教，似难担起文艺领域之导向能效。“导”是一种柔软身段，需要释放自身魅力。“批评导向”之谓，一则以扭转媚俗之风，一则以确立崇雅之格，而最有效的扭转，乃是确立渐臻完美的真正高雅与雅俗共赏。有鲜花之美艳，方显杂草之猥琐。要相信受众的整体眼光，真正优秀的艺术，从来不会逃过他们的法眼，优胜劣汰的选择机制，整体是公平的。君不见一味忽悠，自称走市场化路线的所谓艺术作品，到头来总是败于经典之下。此故应有信心，大浪淘沙后的权威批评，必是清醒而中肯的，必是言之有物言之成理的，必是具备前瞻引导的。文艺批评家本质上是艺术家，或谓艺术票友，其对艺术的敏感与深思，优于常人。文艺批评不是闭门谢客的幽思产物，而是生命激情和艺术才华的自然喷涌，无感无思，岂有生花妙笔？现今流行跨界之说，而深究之下就会发现，所谓“跨界艺术家”，十之八九兜兜转转于文艺一界。文艺二字之所以亲密结合，盖因两者很难拆分，文艺门类本就相通，跨与不跨，个人才华素质决定之。文艺本无界，谁是谁的界？一个激情四溢的批评家，倘若发烧戏曲，岂有喑哑之理？倘若钟情表演，能不说三道四？倘若酷爱书画，还会熟视无睹？批评大家亦是文艺大家，携内行之言说文艺之事，或旁征博引嬉笑怒骂，或亦庄亦谐诗意哲理，文风各异而见解超群。导向也者，往往为权威引领。权威与否，批评市场自有淘汰自净机制。提倡思想解放，就是在基本底线之上，倡导人性和个性的充分解放，倡导风格各异的文艺批评，让批评人才脱颖而出。假以时日，文艺批评乃至文艺创作之气象，必能宏阔。

作者: 梁星钧 时间: 2015-7-22 19:11
最近评论版仍清冷，转些益帖大家读读，望能引起我们的思考及热议、

作者: 王克楠 时间: 2015-7-22 23:02
如今的许多批评家，不如说是吹捧家，真正有见地的做文学评论的人，太少了

作者: 靓丽人生 时间: 2015-7-25 20:42
文艺批评应百花齐放，百家争鸣，欣赏。

作者: 一介草民 时间: 2015-7-25 20:46
遵循百花齐放，百家争鸣的原则。

作者: 高迎春 时间: 2015-7-26 16:38
评论，本来就分鉴赏型、归结型和争鸣型，这在《写作大辞典》写的很清楚，不应该把它们对立起来。
把文学评论单单说成文艺批评，这提法本身就有毛病。

作者: 梅园星语 时间: 2015-7-27 07:08
赞同文中所言，文艺文学需要的是良性的机制，而机制的良性发展并不是仅仅需要批评，也需要激励机制。两者当是共存，平衡，而非偏颇其一。

作者: 梁星钧 时间: 2015-7-27 08:35

高迎春发表于 2015-7-26 16:38
评论，本来就分鉴赏型、归结型和争鸣型，这在《写作大辞典》写的很清楚，不应该把它们对立起来。
把文学评 ...

类似提法很多。我见的大多是文学评论，也有文学批评，更有文学评论与批评。按我理解，不管是评与论，还是批与评论，核心词是评，即为评，就是谈个以感观，发表个人阅读见识，而这种感观及见识，是可以个性和自我，只代表个人，这就含了批评本身，也含了欣赏本身，甚至含了所有的方式及观点。我甚至觉得，提法不重要，理解才关键。

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 07:53
本帖最后由糖葫芦于 2015-7-28 08:04 编辑

如同绘画的流派、文学的文体、作品风格、人的性情、思维模式、思想的广度和深度、基因之不同一般，文艺评论、社会评论都不应该只有一种形式，所以不必指责某一种极端的方法是错误的，正如人群与个体之不同一样，阳春白雪与下里巴人都是随不同人的认识存在的。赞同各种形式的评论。
且，单一指向往往能够收到更透彻的效果，比如批判。好比如使用战争的手段，直接，犀利，因此带来的各种催化剂也会产生更多化学反应，对于社会发展利大于弊，例如对于论坛发展，各种声音存在才有利于催化更多的效应，从而推动更多的繁茂效应。温和的评论固然有利于新人稳步成长，却不利于成熟笔者利用快速发酵的效果来使自身获得足够的成长需求。

多样化，能够促进不同渠道的发展，也能调动不同人的积极性，相比于固守特定模式的评论，多样化才能催生更多新鲜意识和主张。求同存异是文明世界的面目，一味求同是违反自然规则的，也是无法持久的偏执认识。

作者: 高迎春 时间: 2015-7-28 08:03

梁星钧发表于 2015-7-27 08:35
类似提法很多。我见的大多是文学评论，也有文学批评，更有文学评论与批评。按我理解，不管是评与论，还是 ...

呵呵，那就给他改成文学鉴赏得了，鉴赏之中也可以有批评声音。

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 08:06

高迎春发表于 2015-7-26 16:38
评论，本来就分鉴赏型、归结型和争鸣型，这在《写作大辞典》写的很清楚，不应该把它们对立起来。
把文学评 ...

支持高老师的见解！评论应该包含了多样化。

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 08:09
本帖最后由糖葫芦于 2015-7-28 08:12 编辑

高迎春发表于 2015-7-28 08:03
呵呵，那就给他改成文学鉴赏得了，鉴赏之中也可以有批评声音。

鉴赏的范围就小了，主要是以鉴定品质和欣赏优点为主体的，失去了接纳各种声音的通道。很容易发展成点精华的红帽子格局，例如春雨版，到处瓢红，除了恭维作者试图拉住作品，没有多少良性的养分在土壤里了。

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 08:14

一介草民发表于 2015-7-25 20:46
遵循百花齐放，百家争鸣的原则。

完全赞同！

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 08:15

靓丽人生发表于 2015-7-25 20:42
文艺批评应百花齐放，百家争鸣，欣赏。

赞同百家争鸣。

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 08:16

梁星钧发表于 2015-7-22 19:11
最近评论版仍清冷，转些益帖大家读读，望能引起我们的思考及热议、

转帖不如主动创作，参与性会更高，也容易发酵新作品的催生，原创才能鼓励原创嘛。

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 08:20

梅园星语发表于 2015-7-27 07:08
赞同文中所言，文艺文学需要的是良性的机制，而机制的良性发展并不是仅仅需要批评，也需要激励机制。两者当 ...

赞同共存成为其中之一，不赞同反对单一性的批评或者鉴赏，求同存异才是世界的本来面目，文学也不能与自然规律反其道行之。

作者: 梁星钧 时间: 2015-7-28 09:51
本帖最后由梁星钧于 2015-7-28 09:53 编辑

糖葫芦发表于 2015-7-28 07:53
如同绘画的流派、文学的文体、作品风格、人的性情、思维模式、思想的广度和深度、基因之不同一般，文艺评论 ...

温和的评论固然有利于新人稳步成长，却不利于成熟笔者利用快速发酵的效果来使自身获得足够的成长需求。

这句很欣赏。因此我也想我们评论版的点评，现在有必要尝试分级点评制，即对于初写者，以鼓励为主，对于熟手，以争鸣探讨为主吧。当然大前提都是辩证（且在加精计酬上惟质惟上），我们的许多人习惯了辩证。

作者: 梁星钧 时间: 2015-7-28 09:55

糖葫芦发表于 2015-7-28 08:06
支持高老师的见解！评论应该包含了多样化。

赞同。文学评论的提法就合适，本身就包括那一切（批评与鉴赏）。再说任何一词都当不割裂开理解，

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 10:37

梁星钧发表于 2015-7-28 09:51
温和的评论固然有利于新人稳步成长，却不利于成熟笔者利用快速发酵的效果来使自身获得足够的成长需求。 ...

非常赞同。

作者: 糖葫芦 时间: 2015-7-28 10:41

梁星钧发表于 2015-7-28 09:55
赞同。文学评论的提法就合适，本身就包括那一切（批评与鉴赏）。再说任何一词都当不割裂开理解，

言之有理诶。

作者: 靓丽人生 时间: 2015-7-28 12:20
好文章提读，多学几遍。谢谢梁版主提供的精神食量。

作者: 夜莺 时间: 2015-8-6 09:54
文艺批评家本质上是艺术家，或谓艺术票友，其对艺术的敏感与深思，优于常人。！赞同！

作者: 夜莺 时间: 2015-8-6 09:56

糖葫芦发表于 2015-7-28 08:09
鉴赏的范围就小了，主要是以鉴定品质和欣赏优点为主体的，失去了接纳各种声音的通道。很容易发展成点精华 ...

俺听到了真话，高兴！

作者: 糖葫芦 时间: 2015-8-6 10:33

夜莺发表于 2015-8-6 09:56
俺听到了真话，高兴！

说真话心情舒畅，有利于展开论点和思维。
问好

作者: 夜莺 时间: 2015-8-6 10:34

糖葫芦发表于 2015-8-6 10:33
说真话心情舒畅，有利于展开论点和思维。
问好

作者: 王淼之 时间: 2015-8-19 11:55
这篇文章很好，慢慢消化。

作者: 范廷伟 时间: 2015-8-20 08:24
什么提法不重要，理解最重要。说得对！

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)