[争论] 岳飞文天祥被摘民族英雄称号 各方展开讨论

汪紫高

　　新出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)指出：用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是“兄弟阋墙，家里打架”……基于这一观点，我们只把那些代表整个中华民族利益，反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位，但并不称之为“民族英雄”。

　　本报讯(http://www.sina.com.cn 2002年12月09日04:28 北京青年报) (记者耿振淞) 日前，在教育部新的《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)中，岳飞、文天祥不再被称为民族英雄。这引起了社会争议。

　　北大一位历史学教授认为，作为老一代历史学家，他们一直以传统观点看待这个问题。这种新的观点是随着时代的进步提出的，可以百家争鸣。北师大一位教授认为，新教学大纲是用新的提法阐述民族英雄的定义，这有利于维护中华民族的团结。

　　一位姓胡的中学历史老师认为，在历史教学中，除了大是大非的问题应该立场坚定外，很多问题都不要急于定性，可以让学生自己通过对历史材料的理解来建立个人观点。

　　一位26岁的女青年认为，人们称岳飞、文天祥为民族英雄，看重的是他们面对敌对势力时表现出来的“精忠报国”、“威武不能屈”的民族气节，这种气节不仅为本民族人民所敬仰，也为世界各民族人民敬仰，是人类宝贵的精神财富。一位31岁的男青年认为，新大纲上这么定义民族英雄有一定的道理。但是按照现代的观点吴三桂开关迎清军可以说是顺应了历史潮流，在一定程度上缓解了民族矛盾，对吴三桂怎么称呼？事实上，许多人物都要重新看待了，包括秦桧等。

　　　一位景姓市民指出，民族英雄代表的不只是汉族，而是整个中华民族。为了人民利益牺牲的人都是民族英雄。

　　还有人指出，宋金初期，女真的确还没有融入中华民族大家族，岳飞抗金的确是作为抵抗外族入侵的战争，那么就当时而言，岳飞的确是民族英雄。同时，在中华民族的历史上，成吉思汗、嘎达梅林等也被我们称为民族英雄。作为民族英雄，是因为他们具有不屈不挠，抵抗外族，保持民族生存权的精神。

　　资料链接

　　岳飞，南宋著名的将领。史书记载，岳飞年轻时勤奋好学，并练就一身好武艺，19岁时投军抗辽。传说岳飞临走时，其母在他背上刺了“精忠报国”四个大字，这成为岳飞终生遵奉的信条。绍兴三年，岳飞得高宗奖“精忠岳飞”的锦旗。绍兴六年，岳飞再次出师北伐，此次北伐，岳飞壮志未酬，写下了千古绝唱的名词《满江红》。1142年，秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死于临安风波亭。

　　文天祥，吉州庐陵人，原名云孙，字天祥。1275年，元军大举进攻，文天祥立即捐献家资充当军费。次年正月，元军占领了临安，伯颜企图诱降文天祥。文天祥宁死不屈。1278年元军再攻，文天祥被俘。元将强迫他写信投降，他将自己所写《过零丁洋》一诗抄录给元将，当读到“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时不禁也受到感动，不再强逼文天祥了。1283年，文天祥遇害。

　　满江红

　　岳飞

　　怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。

　　抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。

　　三十功名尘与土，八千里路云和月。

　　莫等闲，白了少年头，空悲切！

　　靖康耻，犹未雪。

　　臣子恨，何时灭？

　　驾长车，踏破贺兰山缺！

　　壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。

　　待从头，收拾旧山河，朝天阙！

　　过零丁洋

　　文天祥

　　辛苦遭逢起一经，

　　干戈寥落四周星。

　　山河破碎风飘絮，

　　身世浮沉雨打萍。

　　惶恐滩头说惶恐，

　　零丁洋里叹零丁。

　　人生自古谁无死，

　　留取丹心照汗青。

放飞梦想

汪紫高 发表于 2005-4-13 11:14
● 彭世灼

　　岳飞、文天祥所处的时代中原板荡，夷狄交侵，国家危难深重，他们所表现的是惊天地，泣鬼 ...

赞同本文观点！！

旭日东升

人生自古谁无死，

　　留取丹心照汗青

克罗齐说:一切历史都是当代史.此言不谬!
那么明天有要怎样称呼呢????????

汪紫高

● 彭世灼

　　岳飞、文天祥所处的时代中原板荡，夷狄交侵，国家危难深重，他们所表现的是惊天地，泣鬼神的民族正义。作者认为，将岳飞、文天祥从“民族英雄”降格为“杰出人物”，所造成的影响是令人忧心的。


　　岳飞、文天祥不再是民族英雄了。这是怎么一回事？简单地说，这是自称依据唯物主义史观的学者，以今天对屋里屋外人的理解，回看历史所得出来的结论。当年原是屋外的人，今天变成屋里人了；换言之，岳飞、文天祥当年誓死抗拒的“外患”，今天变成了“兄弟”；当年气盖山河的悲壮之举，今天变成了“兄弟阋墙”，所以他们的历史地位在新的标准下改变了。

　　中国教育部《历史教学大纲》编纂者将岳飞、文天祥从“民族英雄”降格为“杰出人物”，如果在教学上执意推行，所造成的影响是令人忧心的。民间在岳飞、文天祥身后为他们建祠立庙，树碑立传，历代人的追思怀念，是人们心中自然的意愿，广大人民会接受这种新看法吗？我怀疑。

　　回顾历史，我们应该专注的是什么？应从哪一方面去撷取历史教训？相信这也是新加坡人不久前提出学习岳飞的“尽忠报国”所关心的课题。


入侵的是什么民族重要吗？


　　岳飞、文天祥所处的时代，外患此起彼伏，国土丧失，奸淫掳掠，人民历尽屈辱，这时他们挺身而出，收复国土，解救生民，最后岳飞惨烈捐躯，文天祥从容就义。试问，这段史实的重点在哪里？入侵的是什么民族重要吗？过去他们和汉人什么关系、今天和汉人又是什么关系，重要吗？还是抗敌英雄血脉中流淌着的对乡土人民的一片挚情，为维护国家人民的尊严而浴血奋战，值得重视？

　　且不说在宋人心目中，不论是契丹、辽人、西夏、金人、元人，都是蛮横入侵的外患，根本没有现代人“大中华民族”的概念。

　　所谓“历史唯物主义”的学者将宋岳飞、文天祥和明戚继光、郑成功所抗拒的外患比对之后，评定戚继光、郑成功是“民族英雄”，岳飞、文天祥不是。这明显有提升和低贬他们历史地位的意味。从史实来看，比较这四位英雄人物的忠义文采，比较他们所面对的磨难以及他们所付出的生命代价，这是有欠公平的。

　　岳飞、文天祥所处的时代中原板荡，夷狄交侵，国家危难深重，他们所表现的是惊天地，泣鬼神的民族正义。岳飞是军事天才，是宋朝众多将领中最为金兵所畏惧的一员大将。岳飞虽不以词章名世，但他的《满江红》词慷慨激昂，传诵千古（虽有学者疑为伪作，但未有定论）；《五岳祠盟记》字字铿锵，掷地有声。他留下的名言是：“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下平矣。”岳飞冤狱而死，死得惨烈。

　　文天祥在南宋危亡之际，领兵抗敌，欲挽狂澜于既倒，不幸兵败被俘。在狱中他备尝艰苦，断然拒绝元人的诱降，至死不屈，最终英勇就义。他坚贞的民族气节，万世流芳。文天祥的名篇《正气歌》气势磅礴，他留下的名言是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。


对后世志士仁人的启发


　　在很接近我们的年代，五四以来，抗日战争中，在中国本土，在南洋，在海外，文学创作、戏剧演出、歌曲传唱当中，我们经常可以看到听到感觉到《满江红》和《正气歌》的影子。岳飞、文天祥对后世志士仁人的节操，文学上的挚情文采都有深刻的启发，广远的影响。

　　所以，岳飞、文天祥的丰功伟绩，千古颂扬的民族气节，不管时空，一句话，你们打的是自己的同胞，就把他们搁置一旁，公平吗？合理吗？

　　依据“历史唯物主义”学者的理论，当年岳飞、文天祥应该怎么做才对呢？假设岳飞、文天祥有点先知先觉，预知面对的金兵元军再过八百年会变成兄弟，是否就应该邀请他们过来喝杯茶，晓以大义，不要焚掠蹂躏了，你们要的都拿去吧；或是索性燃放鞭炮表示欢迎，你们军威鼎盛，要做皇帝就让你们做吧，兄弟嘛！这在逻辑上是说得过去的，不知提出这套理论的学者看法如何？

　　半夜完稿，第二天清晨阅报，中国教育部作出澄清，岳飞、文天祥并没有被“除名”，他们还是“民族英雄”。不过，报道说确实有部分学者不把岳飞看作是民族英雄，认为这是“时代的进步”，那么我上面所辩解的还不算过时。


·作者是本地写作人


《联合早报》

汪紫高

　　新华网北京１２月９日电 近日一些媒体传新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）中，岳飞不再被称为民族英雄。教育部基础教育课程教材发展中心有关负责人今天就有关问题说，现在全国使用的是２００２年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，在这个新版《教学大纲》里没有涉及到“岳飞不再被称民族英雄”的问题。从２００２年开始，１９９６年、２０００年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）已经停止使用。

　　 据介绍，教育部１９９６年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，以及２０００年的《教学大纲》（修订版）均没有具体涉及岳飞、文天祥等不再被称为民族英雄的内容。一些媒体所传内容实际是指１９９６年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。

　　有记者问，在新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》中，是否重新定义“民族英雄”？在中小学的历史教学中如何来评价岳飞、文天祥等历史人物？

　　这位负责人说，从２０世纪５０年代后期以来，在中小学的历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价都是一以贯之的，不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。岳飞、文天祥在中国历史上历来被认为是民族英雄，但学术界也存在着不同的学术观点。早在２０世纪５０年代后期的学术界，就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧，因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是我们进行中小学历史教育时一直遵循的。（完）

汪紫高

　　新浪网友于2003-04-10 10:39:10就岳飞文天祥被摘民族英雄称号各方展开讨论(图)发表评论211.161.46.*

　　鄙人浅见认为应以历史唯物主义的观点对历史人物进行评价。应放到他所处的历史背景下去评价。到底岳飞文天祥是促进历史的发展还是阻碍历史的发展。当一个民族对另一个民族反动侵略战争时，出于自卫的本能，受侵略的民族肯定要反击，自卫反击是正义的应该没人提出异议吧。但这种正义之举果真是推动历史发展的吗，恐怕未必，但是宋王朝已相当腐朽，而异族正处上升阶段，由异族来统治中国可能会更有利于社会的发展。但元朝的迅速灭亡又证明异族的统治能力是不行的，破坏了社会的发展。但如元的统治久远推动了社会发展，那岳文二人的行为岂非阻挡社会前进的车轮。但我们不能苛求二位，只要他们的行为是正义的就够了，他们代表了汉民族乃至中华民族大家庭中的正义，鄙人主张他们仍可称为(汉)民族英雄。

汪紫高

　　-浙江 王学进

　　“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”这是教育部新版《高中历史教学大纲》主编余桂元代表编撰者发表的观点。(12月7日《青年时报》)

　　中国是一个由五十六个民族组成的民族大家庭，历史上各民族之间发生过大大小小无数次民族战争，同时也涌现了许多对于本民族来说堪称为“民族英雄”的杰出人物。以当时的历史实际而言，他们不愧是本民族的“民族英雄”，但如果以现在民族大一统的眼光来看，历史上真正抵御外来民族的战争如鸦片战争、抗日战争的毕竟只是极少数，绝大多数的所谓民族战争无非是兄弟阋墙的国内战争，因而不能给这些战争贴上“爱国主义”标签，自然从这些战争中涌现出来的英雄人物也不能称之为“民族英雄”。这本来是一种历史常识，但由于受“左”的思想的影响，建国以来各个时期的历史教科书都犯了常识性的错误，将岳飞、文天祥统称为“民族英雄”。这一错误观点影响深远，也造成了一定的负面影响。

　　因为是教科书，学生只能是无条件地接受书中的观点，因而从懂事起就牢固地确立了这样的认识：少数民族是侵略者，汉民族是被侵略者，少数民族代表着非正义，正义从来就是在汉民族一方，因而金兀术是大坏蛋，岳飞是“民族英雄”。这类狭隘民族主义的观点不利于各民族的大团结，这是显而易见的事实。今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点，体现了编撰者清醒的历史认识，也算是一个进步。

　　近年来有关教材改革的社会呼声日益强烈，尤其是文科类的教材改革事关一个民族的人文精神建设，编写者应该秉持历史唯物主义观点，抛弃成见，实事求是，着眼于公民素质的培养，大胆改革，不断创新。当前我国的教材改革已经驶入了快车道，此次新版历史大纲就岳飞等人是否“民族英雄”的成说作出新的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。

　　《江南时报》(2002年12月09日第十一版)