中财论坛

标题: (原创)贫困生就不能拥有手机？ [打印本页]

作者: 白冰时代 时间: 2005-8-28 21:36
标题: 贫困生就不能拥有手机？（原创）
　　开学在即，为了保障助学金发放的公平性，郑州航院本学期起将实施一项新规定：拥有手机(毕业班除外)等较高档消费品的学生，不能享有助学金。（郑州晚报　８月２７日）

　　对于这一规定，支持者认为，困难补助是为了保障困难学生的基本的学习生活，而手机并不是学生必备的生活用品，所以能够使用手机的学生不应该得到补助。反对者则认为，很多贫困生除了努力学习争取国家助学贷款外，还利用课余时间打工赚钱，手机可以方便联系。而专家学者的意见是：不能绝对化，学校要根据具体的情况，一些贫困生在生活中的确需要用手机的话，学校应该适当调整规定的适应范围。

　　从规定本身的“毕业班除外”，和争议者的各种意见中，我们可以看出，无论是支持还是反对，其关键点都在于：手机是不是贫困生的生活必需品？对于这点我想只要到高校里走走看看，就可以发现答案。事实上多数贫困生除了努力学习之外，课余时间还必须到外面兼职做家教什么的。这是因为他们不得不如此。一个贫困生每年能得到的助学金是有限的，最多不过两、三千元左右，扣除学习上的花费，剩下的用来保障基本生活也是有困难的。何况，不少贫困生除了负责自己的花费，平时还往家里寄钱，补贴家用，供家里的弟弟、妹妹上学之类。试问，非到“必需”的时候，一个连肚子都填不饱的学生又怎么会去购买手机，并每月花费一些冤枉钱来维持它的运行呢？试问，如果购买一个几百元的手机有助于他们更好地实现独立自主，孝敬父母，帮助弟弟妹妹实现上学的梦想，那我们又有什么理由去反对呢？

　　当然，也许是学校发现在过去的日子里，并非所有的贫困生都把助学金用于适当的地方，也许并非所有的贫困生都需要到外面打工兼职才能解决学习生活的花费和开销，所以他们能将助学金用于购买生活的“奢侈品”、“非必需品”，所以学校在新的一年里作了这样一项新的规定。但是，这最多也只能说明过去我们的学校在助学金的审核和发放上存在问题，有一部分助学金事实上发给了少数并非真正贫困的学生。那么试问，我们又怎能因为这少数几个并非真正贫困的学生领了助学金买了作为“非必需品”的手机，而反对多数真正贫困的同样领了助学金的学生购买作为“必需品”的手机呢？

　　只要是真正的贫困生，毫无疑问，学校就应该给予补助。问题是，是不是拥有手机的学生就不是贫困生？这一点从以上的分析就可以得出答案，事实上，很多贫困生为了更好地自强自立，手机已成为必需。换个角度说，也许有的贫困生购买手机并不是用于谋生，用于联系工作等其它能够直接增值的事情上，而是用在了访亲问友、谈情说爱、山聊海侃上，但即使这样，我们也应该想到，学校发给贫困生助学金是为了什么？不就是为了他们能象其他并不贫困的学生一样正常地学习和生活吗？如果学校每年发给他们的几千元助学金竟能让他们过上“富裕”、“奢侈”的生活，竟能让他们也象大多数别的学生一样拥有了一部手机，拥有了自己想要的东西，也能过上快乐的日子，难道这不正是学校的初衷，正是我们应该感到高兴的吗？

　　退一万步说，也许有的贫困生领了助学金后，有了点钱买了手机反而学坏了，但是我想一方面这毕竟是少数。另一方面这又是另外一个完全不同的问题。我们可以通过开导教育的方式来改变他们错误的行为，也可以给那些屡教不改、情节恶劣者按照学校规定给予相应的处分。但是，无论如何，只要他作为一个贫困生的处境没有改变，我们就不能剥夺他接受补助的权利。而对于学校，给予贫困生相应的补助，也是一个必需履行的义务。除此之外，不需要任何别的理由。

　　所以，关于贫困生能不能拥有手机，我觉得无论于情于理，还是于相关的规定，答案都是肯定的，贫困生可以拥有手机。

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

作者: 马霁鸿 时间: 2005-8-28 23:52
学生拥有手机的意思不大——又不是老板，有那么多的业务么。在大学生的活动范围内，手机之外的诸种通讯方式所能达到的“尺寸”，只怕已经够大学生用了。我的儿子现在正在上大学，而且是耗费不低的软件专业，我才有这个体会说一说。我已经年近半百，且被列入“人物”之列，至今未备手机，也没觉得生活不便。当然，手机似乎与贫富关联不太大。
稿子本身写得很好，值得认真学习。
谨祝秋祺！

作者: 房子 时间: 2005-8-29 00:04
细微末节，彰显问题的实质．

作者: 武俊岭 时间: 2005-8-29 07:55
看了文章,感到大学生有没有手机,并不是贫富的唯一标准.
学校想补助学生,搞一搞学生父母的基本收入,也就差不多了.当然,官员除外

)))

作者: 兰子 时间: 2005-8-29 11:12
能不能拥有手机，要不要拥有手机，要视情况而定，不能一竹竿打死一船人。

作者: 白冰时代 时间: 2005-8-29 11:53

最初由马霁鸿发表
学生拥有手机的意思不大——又不是老板，有那么多的业务么。在大学生的活动范围内，手机之外的诸种通讯方式所能达到的“尺寸”，只怕已经够大学生用了。我的儿子现在正在上大学，而且是耗费不低的软件专业，我才有这...

谢谢马老师的评点和鼓励。很高兴能得到您的夸奖。的确，很多事情并没有一定的答案，讨论到最后，正是一种民主、平等意识的训练吧。

作者: 白冰时代 时间: 2005-8-29 11:57

最初由房子发表
细微末节，彰显问题的实质．

谢谢房子关注。过奖了，到目前为止，这也只是我的追求。要说这点，还是各位版主，尤其是冷版是第一值得我学习的。以前我的文章引用过多，缺乏自己的观察和表达，这是因为我的写作技巧缺少锻炼，以后还望各位版主、老师、高手多多指导。：）

作者: 七品文刀 时间: 2005-8-29 11:57
同意楼主的观点。

就目前的大学校园来说，手机已经成为一种很普通的工具，需要则可以拥有。

学校的那种规定其实也是一种歧视。

作者: 白冰时代 时间: 2005-8-29 12:01

最初由武俊岭发表
看了文章,感到大学生有没有手机,并不是贫富的唯一标准.
学校想补助学生,搞一搞学生父母的基本收入,也就差不多了.当然,官员除外)))

呵呵，其实我倒觉得授人以鱼不如授人以渔，给那么点钱，上电视上报纸，公布名单，现在还有这条条款款，贫困生心里能好受得了吗？谁的错？如果政府能多增加点就业机会，学校能多提供点勤工助学的岗位，哪位贫困生愿意去抛头露面领那点钱？给了点物质帮助，到头来却增加了精神负担！

作者: 牧文老树 时间: 2005-8-29 15:38
不过说实话，真正贫困的学生不可能拥有手机，一是买不起，二是用不起。

作者: 丛容 时间: 2005-8-30 02:00
　　：）））赞成白冰兄的观点。
　　我们现在很多官员，一说到“贫困”二字就犯糊涂，许多东西到了自己手中就认为是必需品，而一到“贫困”的人们手中就成了“奢侈品”，人与人之间就这样被分成了三六九等～～

作者: 旭日东升 时间: 2005-8-30 18:57

最初由丛容发表
　　：）））赞成白冰兄的观点。
　　我们现在很多官员，一说到“贫困”二字就犯糊涂，许多东西到了自己手中就认为是必需品，而一到“贫困”的人们手中就成了“奢侈品”，人与人之间就这样被分成了三六九等～～

辨证彰显思维魅力!

作者: 冷眼看 时间: 2005-8-30 23:42
呵，学校与街道如出一辙，发放救济金，首先看被救济的家庭有无奢侈品，连喂养宠物都不行，晕S！

现在大学校园里，拥有手机的学生占绝大多数，从中也折射出当今学子们的攀比之风甚烈，这也是值得大家深思的问题。

作者: 白冰时代 时间: 2005-8-31 11:52
谢谢各位的关注和评点，概括起说，我的观点是：虽然按道理说很多贫困生确实用不起手机，手机是不是必需品也有争议。但我想说的是，无论如何这是贫困生的一个权利，这个权利是对每个国民参与改革和经济当中去，但却没有得到应有的分额的一种补偿。也就是说政府的规定和政策本身已经是一种“补偿”了，不能因此再要求贫困生履行什么“义务”。换句话说吧，这就象社会保障，你能说受保人员把领的钱拿去花天酒地就取消他们的救济金吗？

作者: 吴建中 时间: 2005-8-31 17:07
任何事都不是绝对的,贫困大学生能不能拥有手机只是一个形式而已,需要具体问题具体分析;应该对人不对事!,我们国家现在有些大学,不知道在教育方式和更新观念上下功夫,只会做一些头痛治头,脚痛医脚的事!

作者: 白冰时代 时间: 2005-9-1 11:57
引用：应该对人不对事。
呵呵，很有启发。“君子务本，本立而道生。”中国教育有些地方确实是本末倒置了。当前的教育或许需要一个大的改变。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)