[原创] 买卖“判决书”让法律蒙羞

涂豆山

买卖“判决书”让法律蒙羞

                   涂豆山

     法院判下来半年了，农民工们还是拿不到应得的血汗钱。无奈之下，他们拿着案值653万元的沈阳市中级人民法院的生效判决书，在沈阳街头以550万的价格，“削价”100多万叫卖。这是日前发生在沈阳街头的一幕。（10月11日《华商晨报》）

     “买卖判决书”是近几年才出现的一种社会现象，此前，自贡市一位胜诉人李远骞也曾被迫降价拍卖自己的判决书，将10万元的预期降至5万元。通常，它是当事人申请法院执行执行不了，感到自已的利益难有保证，到手的判决书很可能成为一张“空头支票”时，万不得已才以远远低于判决书所确定的债权价格，将判决书出卖给他人的一种行为。虽说债权是公民的一项民事权利，当事人有权自已处置，而且当事人这样处置也确是万不得已情况下的无奈之举，但笔者以为，公开买卖判决书对法律的直接危害是巨大的，应引起高度重视。

     一，买卖判决书直接导致司法权威的下降。法律是解决社会经济纠纷的最后一道程序，也是老百姓实现其权利主张的最后一道武器，其判决理应具有一锤定音的功效。如果法律最终确定给当事人的权利却得不到实现，成为一张“法律白条”，当事人不得不将自已的判决书“削价”出售，才能部分地实现自已的利益，不仅会让人感到劳心劳神、费力费财的上法庭打官司没有必要，一纸胜诉状也没有多大的实际意义，与其最终的结果还是通过其它途径解决，还不如从一开始就不走法律这个途径，这样一来，必将使公众对通过司法权实现权利感到失望甚至绝望，进而对人民法院的判决产生不信任，对法院的整个活动不信任，直接影响法院判决的稳定性和公信力。　

     二，衍生司法腐败。买卖“判决书”行为之所以能够发生，是因为存在买卖双方这个市场，因为买卖之间存在着巨大的差价，而这差价就是买方的利润。买方要实现自已的利润，别无它法，还是只有依靠法院来执行。怎样依靠法院来执行到位呢？办法无非是两个：一是预先支取一部份利润买通法官，靠法院加大执行力度；二是凭着自已坚韧不拔的“盯劲”和“吸劲”，促使法院帮其实现债权。在多数情况下，买方恐怕要通过前一种方式来实现自已的目的。即使是后一种情况，也仍然会让判决书的胜诉当事人产生合理疑问：为什么我申请执行实现不了债权，买方却能实现了？这同样会使人产生司法腐败的判断。

    三，将导致“执行难”的恶性循环。 执行之所以难，大多数情况下并不是客观上有多难，而是主观上的因素居多，这既有执行法官的尽力与否的问题，也有被执行人的诚信问题，而起决定作用的还是前者。由于一些所谓“能人”与不良法官的暗中勾结，往往卖方通过法院不能取得自已的权利，而买方却能够通过法院轻而易举地执行到位。这种情况使得当事人越发产生执行无望的看法，越发要贱卖判决书，从而使得“能人”买进的价格更低，获利的空间更大。这样恶性循环，“执行难”的案子将会越来越多，“执行难”越难根治。



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

许也

老朋友，格式。

lqm407

　　看了这篇深有内涵的作品，我们只能感到悲哀。执行难的根子是政治体制。中国司法问题不是立多少法的问题，而是执行的问题。就象宪法一样，不是修改完善的问题，而是切实落实的问题。

牧文老树

一篇不错的时评稿件，为民工讨薪成了一个最大的难题。

王纪金

面对“法律白条”，农民工一无权，二无势，法律又依靠不了，他们的对手却是有权有势的大老板，很可能还和法院高官有关系，农民工有何办法啊！很严峻的现实啊！

学习了

旭日东升

有人说法律是保护可以受法律保护群体的法律，而不不是普天下民众的法律。虽然尖刻甚至被斥为谬论，但是否也有一定意义呢？所以法律并不是万能的，除了悲哀，或者历史已经告诉我们了：还会发生什么呢？－－－－－－