中财论坛

标题: [原创] 创新仍然是一种精英文化 [打印本页]

作者: 财智天下 时间: 2006-2-11 10:03
标题: [原创] 创新仍然是一种精英文化
　　　　　　　　　[原创] 创新仍然是一种精英文化

　　　　　　　　　　　　　申士嘉

　　以我的理解，创新仍然是一种精英文化。
　　基于以下几个理由：一是创新首先是以广义的文化概念为前提和基础的；二是创新需要持久的推动力或者吸引力，必须从被动顺利过度为主动；三是从创新的实践意义来说，创新者（无论群体还是个体）必须有强烈的创新需要；四是创新必须是有准备的，只有有能力承担创新的代价，你才有可能享受创新的成果；五是一个创新的平台，或者是有利于创新的外部环境与条件。
　　简单地从以上这几个方面来看创新的内涵：创新应该不是一般意义上的标新立异和特立独行。
　　

　　判断是否属于创新的标准应该看其实践本身的价值：从社会学的角度看，它是否会得到普遍的认同，给人们的生活方式或者思维方式带来有益的引导和启示；从经济学的角度看，是否可以带来超于常规生产方式下的巨大的创利能力，或者说是否能够构成一个经营性实体或者整个行业甚至国家的核心竞争力；从文化学的角度看，是否具有先进文化的代表性和前瞻性。

　　
　　我们知道，中国是一个人口众多的发展中国家，就国家整体的创新能力而言，在国际竞争中是没有优势的。中国经济发展的速度是可观的，但经济运行的质量却差强人意，也就是说速度和效益不成正比。在整个国际分工中，早几年中国就被看作是“世界工厂”。这个曾经让人们盲目乐观的称谓，实际上只证明了中国经济的被动地位。
　　正是基于这样一个现实，创新对于中国民众和中国企业，仍然是一个公共挑战。但在应对挑战方面，真正有条件也有能力的仍然是极少数。

　　
　　看过2005年“中国年度经济人物大奖”的人一定不会忘记这次大奖的亮点和主题，无论是从邓中翰，还是傅成玉身上，我们都读到了两个字：创新。
　　从某种意义上讲，他们所处的行业、地位和由此而来的使命就是创新，他们既有创新的环境、资本和能力，也能够承担创新的风险和代价，同样也可以享受创新带来的巨大的效益。
　　这样的创新是我们的国家和人民需要的，也是人类需要的。邓中翰让我们有了“中国芯”，傅成玉在充分展示了中国企业的实力和中国人在国际竞争中的非凡气概的同时，也让大多数中国人扬眉吐气，极大地满足了我们疲弱多年的虚荣心。

　　　
　　回过头来，我们再谈谈大多数人的创新现状：首先，无论从职业角度看还是从谋生手段看，我们更多的需要是一份稳定的工作以及可观的收入，没有内在的创新冲动；其次，在通常的职业行为中，更多的人处于执行地位，小范围的改革和被改革都不属于创新，也就没有创新的外在驱动；第三，在很多时候，大多数人都是一种适应性的体力劳动，企业或者企业家更看重的是执行能力，而不是创新能力，也就是说，对个人的劳动价值和使用价值的判断和考核标准是单一的。

　　
　　我认为，对以上这些处于这样的生产和生活背景下的生命个体，盲目地谈创新是毫无意义的。创造性的执行力，并不等同与创新。无论什么时候，创新不会也不应该是大众的共同行为和集体冲动，永远都是少数人的使命和责任，这些少数人也就是引领我们的时代前行的精英。

2006-2-11

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

作者: 渭水河 时间: 2006-2-11 10:23
创新的确仍然是一种精英文化。

作者: 敬一兵 时间: 2006-2-11 11:21
财智天下的这篇文章从一个侧面论述了文化创新中存在的许多问题,具有一定的深刻性,同时也具有一定的理论参考意义,虽然对文化创新的意见观点尚有进一步商榷的余地.譬如就"创新应该不是一般意义上的标新立异和特立独行"的观点而言,我个人认为,企业的文化创新在概念上与经融创新等学术范畴内所说的创新是不尽相同或一致的,"杨春白雪"与"下里巴人"对于企业而言,都是其文化创新的组成部分和构建成分.于是我以为,特殊或是一般意义上的文化标新立异和特立独行,都应该在企业创新中得到等同视之,或许这样才能够符合企业文化创新的需要和目的.个人管见,仅供参考,并希望能够与财智天下朋友讨论磋商.问好!

作者: 财智天下 时间: 2006-2-11 13:30

最初由渭水河发表
创新的确仍然是一种精英文化。

谢读，问好！

作者: 财智天下 时间: 2006-2-11 13:33

最初由敬一兵发表
财智天下的这篇文章从一个侧面论述了文化创新中存在的许多问题,具有一定的深刻性,同时也具有一定的理论参考意义,虽然对文化创新的意见观点尚有进一步商榷的余地.譬如就"创新应该不是一般意义上的标新立异和特立独行"...

呵呵，我乃一己之见，不求苟同！
谢谢一兵阅读指点！

我所谓的创新大抵如下－－－－－－－－＂判断是否属于创新的标准应该看其实践本身的价值：从社会学的角度看，它是否会得到普遍的认同，给人们的生活方式或者思维方式带来有益的引导和启示；从经济学的角度看，是否可以带来超于常规生产方式下的巨大的创利能力，或者说是否能够构成一个经营性实体或者整个行业甚至国家的核心竞争力；从文化学的角度看，是否具有先进文化的代表性和前瞻性。＂

作者: 清风盈袖 时间: 2006-2-11 13:41
标题: ^_^
感谢财智兄支持文化版!该帖观点鲜明,紧扣主题进行阐述,层次分明,论理充分,很具借鉴意义.

作者: 清风盈袖 时间: 2006-2-11 14:02
标题: ^_^
创新应该不是一般意义上的标新立异和特立独行。
赞同这个观点,这个观点的前提是"一般意义"
暂时撇开文化体制与改革这个大课题,浅显而言:创新如果只是标新立异和特立独行,其实也就是把一种另类当创意创新,比如把袜子套头上的感觉，或者把裤子人为剪破,这很新潮，也有创造性，但不是创新，因为是没价值，毫无意义.财智兄的观点也是基于不才清风这个理解吧?

作者: 财智天下 时间: 2006-2-11 17:59
标题: 回复: ^_^

最初由清风盈袖发表
创新应该不是一般意义上的标新立异和特立独行。
赞同这个观点,这个观点的前提是"一般意义"
暂时撇开文化体制与改革这个大课题,浅显而言:创新如果只是标新立异和特立独行,其实也就是把一种另类当创意创新,比如把袜?..

谢清风妹妹,大抵是这个意思!
问好!并祝文化论坛更精彩!

作者: 杨志广 时间: 2006-2-11 20:57
全面、客观的阐述，论证有力，很新的视角。感谢楼主对文化版的支持！

作者: 羲里谪仙 时间: 2006-2-12 15:13
拜读了！还须细细琢磨！未敢枉加评论．

作者: 清风盈袖 时间: 2006-2-12 15:16
标题: ^_^

最初由羲里谪仙发表
拜读了！还须细细琢磨！未敢枉加评论．

感谢羲里谪仙朋友支持!欢迎常来!好作期待中^_^

作者: 秋意浓 时间: 2006-2-12 16:23

最初由羲里谪仙发表
拜读了！还须细细琢磨！未敢枉加评论．

作者: 财智天下 时间: 2006-2-12 17:15

最初由杨志广发表
全面、客观的阐述，论证有力，很新的视角。感谢楼主对文化版的支持！

来凑个热闹,姑且说几句而已!~
杨斑见笑了,问好!

作者: 财智天下 时间: 2006-2-12 17:17

最初由秋意浓发表

谢谢阅读,羲里谪仙一并谢过!
呵呵,一己之言,不求苟同!

作者: 空月 时间: 2006-2-12 18:18
学习了,创新应该不是一般意义上的标新立异和特立独行。
一般意义上的标新立异谈不上是创新,但是这个观点下阐述还不够充分.

作者: 财智天下 时间: 2006-2-13 10:08

最初由空月发表
学习了,创新应该不是一般意义上的标新立异和特立独行。
一般意义上的标新立异谈不上是创新,但是这个观点下阐述还不够充分.

谢谢赐教,问好!

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)