中财论坛

标题: [原创] 豪华衙门凸显建立社会主义礼仪制度刻不容缓 [打印本页]

作者: 我是镇铎 时间: 2006-6-21 19:47
标题: [原创] 豪华衙门凸显建立社会主义礼仪制度刻不容缓
文章见:

http://blog.people.com.cn/blog/l ... 67&site_id=1331

作者: 莫明 时间: 2006-6-25 10:38
标题: 一语中的
政府在人民群众心目中的形象取决于其为人民服务的工作效率，而与政府的办公楼豪华与否毫不相干。

作者: 我是镇铎 时间: 2006-6-25 11:12
标题: 回复: 一语中的

最初由莫明发表
政府在人民群众心目中的形象取决于其为人民服务的工作效率，而与政府的办公楼豪华与否毫不相干。

谢谢阅读，请多赐教。

作者: 五更鸡 时间: 2006-6-26 11:16
　　“这个区政府这是要干什么？惠济区一位副区长在接受采访时说，原先的办公场所使用几十年后，已破损不堪，‘严重影响了我区的外部形象’，很不顺心。也就是说，原来的办公场所让惠济区的官员们觉得对内对外都很没面子，所以他们要修一个‘争气楼’。正是惠济区的官员们这股不服气、不服输的精神头，使他们修建了一个‘30年最好、50年不过时”的政府办公大楼，并荣膺‘世界第一区政府’。”
　　——依卑职之见，这样的办公大楼是应该面向社会拍卖，并对该区的官员给予草职查办的。：）

作者: 倒也倒也 时间: 2006-6-26 14:56
封建时代才有衙门。你说衙门，再加上豪华，是说现在不是社会主义么？
封建主义，一下子与社会主义绑到一起，只有让我狂晕，晕！！！

作者: 莫明 时间: 2006-6-27 10:48
标题: 倒也错了
不是说了衙门就是否定社会主义！此衙门是彼衙门吗？

作者: 莫明 时间: 2006-6-27 15:07
标题: 还有就是制度不落实的问题
比如，对领导的配车标准，应该说是有严格规定的，但真正落实的，又有多少？
如何能让制度成为铁的东西，而不只是写在纸上的一句话，在现在的情形看来，也是刻不容缓的。

作者: 海凹 时间: 2006-6-27 15:13
中国的事情宪法规定的都落不到实处，礼仪能顶什么用处．

作者: 倒也倒也 时间: 2006-6-27 17:54
标题: 回复: 倒也错了

最初由莫明发表
不是说了衙门就是否定社会主义！此衙门是彼衙门吗？

莫明的不凡我能看出，但有时候自称老夫自称一些什么，就可以让人猜测莫明伙计的心态如何了。
如果年龄不大，说大也不很好。你的文字，能教读者看出你的水平，就没有多说的必要了。
另外，动辄说一些骂人的方言，也不好。语言不是说话，你明白的。
至于镇铎的现实文章，我的想法是题目上把衙门与社会主义绑在一起，有点不妥。我的观点是这样的，莫明以为错，看到后还是坚持我的——说是此衙门不是彼衙门，但要是说某地市府区府办公大楼，大家那不就不用争了吗？
平等的争点问题，心里倒没有不舒服的。你说呢。

作者: 倒也倒也 时间: 2006-6-27 17:58

最初由海凹发表
中国的事情宪法规定的都落不到实处，礼仪能顶什么用处．

此言极有理，法律、制度都不管用，礼仪更是不管用。“刻不容缓”，大概要人家官官们要是看见，大概要笑掉大牙镶金牙的。

作者: 莫明 时间: 2006-6-27 21:59
标题: 呵呵
“莫明的不凡我能看出，但有时候自称老夫自称一些什么，就可以让人猜测莫明伙计的心态如何了。”老朽不才，戏谑之言耳，不恭之处，尚请见谅！
“动辄说一些骂人的方言，也不好。”性情中人，间或粗俗，非为恶意，谨改。
“平等地争点问题”我一向的主张，谢谢。

作者: 莫明 时间: 2006-6-27 22:01
标题: 海凹和倒也再错
镇铎的落脚点是“制度”！

作者: 我是镇铎 时间: 2006-6-27 22:04
谢谢莫明网友理解与高义。

顺答海凹：

一、有法不依和无法可依是两个完全不同的范畴。

二、正如莫明网友所言，本文谈的是制度问题。

作者: 海凹 时间: 2006-6-28 10:00
标题: 回复: 海凹和倒也再错

最初由莫明发表
镇铎的落脚点是“制度”！

　　到底是制度大，还是法律大？中国似乎是擅长搞社会制度的，但又能搞给谁呀？无非是＂只准高官放火，不准百姓点灯＂．空谈也！！

作者: 海凹 时间: 2006-6-28 10:07

最初由我是镇铎发表
谢谢莫明网友理解与高义。

顺答海凹：

一、有法不依和无法可依是两个完全不同的范畴。

二、正如莫明网友所言，本文谈的是制度问题。

人民代表大会通过的法律都执行不力，制度又能奈何？更何况你说的是礼仪制度，有点封建儒家的味道，我觉得从五四中国人争斗一番后，我们还需要奋斗，就算什么礼仪制度建立了又能解决什么问题．

作者: 雪莲花 时间: 2006-6-28 10:15
不错

作者: 我是镇铎 时间: 2006-6-28 11:08
再答海凹：

一、制度和法律是什么关系，我想海凹先生应该清楚。清楚了，就不应该有你那样的疑问。

二、礼仪制度不等于封建礼仪制度。在文章里我已经说了这一点。就象道德体系本身可以是封建主义的，也可以是资本主义的，还可以是社会主义的一样，礼仪制度可以是封建主义的，也可以是社会主义的。

三、五四运动之后的新文化运动是一场偏激的文化运动。有功也有过。其过是掐断了中华文化传承的血脉。

作者: shen1029 时间: 2006-6-28 11:45
早上刚从省公务员培训班上回来，老师讲的课就是公共经济学，这个例子，老师也举了，这是政府公共资源配置的错位，不涉及礼仪制度之类的问题。

作者: 我是镇铎 时间: 2006-6-28 12:36

最初由 shen1029 发表
早上刚从省公务员培训班上回来，老师讲的课就是公共经济学，这个例子，老师也举了，这是政府公共资源配置的错位，不涉及礼仪制度之类的问题。

呵呵，你老师没有说错，我也没有说错。我的论点和你老师的看法没有矛盾，是你对你老师没有理解。我在这里回贴的时候曾说过政府的主要职能，其中之一就是资源配置。公共资源配置是资源配置的一种。大修豪华办公楼，当然是资源配置上的错位，这是不用论证的一个事实。我文章讨论的问题是，这种不当的严重性及如何配置才不错位。我建议建立礼仪制度，就是提供一个特定的资源配置思路。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)