中财论坛

标题: [原创] 李金华“好人”之说质疑 [打印本页]

作者: shen1029 时间: 2006-6-28 02:32
标题: [原创] 李金华“好人”之说质疑
　　近日，国家审计署长李金华在中国科学院研究生院主办的“中国科学与人文论坛”上的演讲公开发表后，李金华关于“好人”与“坏人”的“得罪观”引起了人们的普遍争议。对审计部门得罪人的问题，李金华在演讲中这样说到：“中纪委、监察部得罪的都是坏人……，我得罪的99％以上都是好人。这个话也是讲两个意思，第一确实得罪了很多好人，很多部长、省长、市长；另外也告诉大家不要怕，审计出来有问题，但是不能否定你是好人，这也不是什么了不起的事。这说明很多问题带有普遍性。”

　　对“好人”和“坏人”的评价标准，不同的人有不同的价值取向。自喻为“国家财产的看门狗”的李金华，如此道出自己的“得罪观”，如此鉴别工作对象中的“好人”与“坏人”，既反映出审计工作确实很艰难，也透露出了审计部门的诸多无奈，让人深思，也让人产生了一些疑惑。

　　按照李金华的看法，“被中纪委双规、被司法机关起诉的都是坏人”，这肯定是没有错的，因为这些人违法乱纪，理当受到制裁。但李金华却认为审计出来有问题的都是“好人”，就有笼而统之、避重就轻、为其开脱之嫌了，这些人只是“该批的不批，该执行的不执行”，“就是不按程序办，也没有说出现严重的违法违规问题，资金也没有受到损失”。这种“好人”定论，难免给人带来一连串的疑问：是不是那些不犯国法、不违党纪的人都是“好人”？是不是只要不把钱往自己腰包里揣的都是“好人”？是不是乱拍脑袋乱决策的也是“好人”？等等。正是这些疑问，不免让“铁面审计长”的形象在一些人心中打了折扣，因为有人认为这是李金华顶不住了，想当“老好人”，向腐败势力妥协的前兆。

　　“好人”可以从不同层面上去理解，比如道德伦理上的“好人”，是指遵守社会秩序的人；法制意义上的“好人”，是指不违法犯罪的人。审计意义上的“好人”是什么人呢？窃以为，当是那些自觉遵守财经法规，按财经制度和会计基础工作规范使用国家财政资金、进行会计核算的人。从这个层面上来看，目前要达到李金华所说的99%的“好人面”，恐怕还有难度，因为李金华同时也承认，“到哪个单位审计，说这个单位一点问题都没有的几乎找不到。”的确，在现实中我们看到，有些部门的财经行为很让人担忧，有的搞“上有政策，下有对策”，不严格执行上级文件规定，不按程序办事，常常是“大错不犯，小错不断，气死审计，难坏法院”；有的虽然没有贪污受贿，没有渎职侵占，但却挤占挪用、截留滞留国家财政资金，使财政政策效应得不到充分发挥；有的决策失误，给国家造成很大的损失。对这些违规违纪行为，审计决定往往都只是责令其纠正，情节严重的也不过给予一定的经济制裁，这样的处置方式，是一些单位屡查屡犯的根本原因。倘若对这些虽然没有构成犯罪、没有达到“坏人”标准的行为，一律都以“好人”称之，不但会“助纣为虐”，而且会扰乱财经秩序，污染社会风气，引发背后的腐败。这就是李金华“好人”之说让人恍惚的雾障。

　　在一个法制不断健全的社会，“好人”不仅要守法、不犯罪，而且要守纪、守规、守制度。诚然，审计部门不是专司反腐败的部门，没有人事权，没有侦查权，没有审判权，我们不期望通过审计能扳倒那些违法乱纪者，但审计也是社会公正部门，理当捍卫公理和正义的旗帜，孰是“好人”，孰是“坏人”，自当明断。如果一味地迁就“得罪面”，好坏不分，轻重不掂，其带来的危害也是很大的。（沈茂昀）

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

作者: 黑雪 时间: 2006-6-28 07:54
李金华另外一句话是:被审计的单位100%都有问题(大意),好人这句话我倒没有注意,既然这样，不是矛盾了吗

作者: 我是镇铎 时间: 2006-6-28 09:16
网上批评李金华这话的人很多。但都是和李金华抬杠。

李金华在说自己得罪的多是好人的时候，是以违反党纪国法的“坏人”为参照的。也就是说，他在这个场合下区分好坏人的标准就是看够不够得上党纪查处、司法追究。这首先要清楚。从审计这个角度看，他们揭露的是违反财务管理规定或者管理不规范等问题。这些问题有的是到了违反党纪国法并应受到制裁的程度，但多数还上升不到这个程度。因此他说他得罪的99%的都是好人。这是其一。

其二，这99%上升不到党纪查处、司法追究的审计发现的问题，也还要区别对待，李金华本人在发言中对此也进行了阐述。当前，中国的行政运行本身还存在很多的问题，制度也很不健全。问题十分复杂。李金华在讲话中特别提到了问题的普遍性，他要说的就是这个问题，也就是人好但制度坏的问题。大家知道，在一个不好的制度下，好人也做不了好事。人们应该能体会到李金华的无奈。

其三，在制度安排上，即使是审计发现了问题，审计部门在后续处理上手段不多。该处理的得不到处理，从国家制度角度讲，他们就还是好人。人们应该从李金华的好人论中体会到他难言的苦衷。

李金华应该算一个难得的真正为国家利益奔走的高官，我们要多给一些支持，而不是相反。审计部门在现行的国家行政安排中，说起来很了不起，但在实际工作中，他们工作环境并不好，基本是一个被权力边沿化的机构。李金华这几年来闹了不小的动静，这里面有国家领导人的重视，也离不开他本人卓越的工作。审计工作能有这样的局面，十分不易。

就以作者这篇文章所讲的这些“大道理”，李金华不但知道，而且比你知道得更深刻、更专业。我们不要见风就是雨，做不负责任的批评与指责。

作者: 宜山宜水 时间: 2006-6-28 09:30
读楼主文和楼上文，相反相成，长见识了。

要说客观理性，我更认同楼上的一长回帖。

作者: 雪莲花 时间: 2006-6-28 10:17
　　对“好人”和“坏人”的评价标准，不同的人有不同的价值取向。自喻为“国家财产的看门狗”的李金华，如此道出自己的“得罪观”，如此鉴别工作对象中的“好人”与“坏人”，既反映出审计工作确实很艰难，也透露出了审计部门的诸多无奈，让人深思，也让人产生了一些疑惑。

作者: 武俊岭 时间: 2006-6-28 10:48
一些部委，被审计出来挪用资金十几亿盖大楼。如此严重，没有违规，还是好人？
９９％说，不能服人。

作者: shen1029 时间: 2006-6-28 11:35
[QUOTE]最初由我是镇铎发表
网上批评李金华这话的人很多。但都是和李金华抬杠。

李金华在说自己得罪的多是好人的时候，是以违反党纪国法的“坏人”为参照的。也就是说，他在这个场合下区分好坏人的标准就是看够不够得上党纪查处、司法追究。... [/QUOT
______________________________________________
镇泽所论极是。但对审计部门而言，何谓“好人”？我在贴中说了，应该是能够严格执行国家财经制度的人，要不，还要审计干什么？至于说到专业，我是基层财政部门的，真实的财经秩序，我比李金华更清楚，因此对镇泽的观点，实不敢苟同。

作者: shen1029 时间: 2006-6-28 11:50

最初由黑雪发表
李金华另外一句话是:被审计的单位100%都有问题(大意),好人这句话我倒没有注意,既然这样，不是矛盾了吗

——————————————————————————
这是李金华的原话：“到哪个单位审计，说这个单位一点问题都没有的几乎找不到。”

作者: 黑雪 时间: 2006-6-29 08:10
100%是别人引述时候说的,还是说套用国家转移支付,我看过好长时间了,忘记了, 反正差不多,哈哈

作者: 武俊岭 时间: 2006-6-29 09:11
关注现实，析理通透。

作者: shen1029 时间: 2006-6-29 22:21

最初由黑雪发表
100%是别人引述时候说的,还是说套用国家转移支付,我看过好长时间了,忘记了, 反正差不多,哈哈

_________________________________________________
2005年审计报告的一大特点，就是对问题单位不再点名，这恐怕也是李金华退却的前兆。

作者: shen1029 时间: 2006-6-29 22:22

最初由武俊岭发表
关注现实，析理通透。

谢谢鼓励。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)