中财论坛

标题: [分享] 是点评，还是搞人身攻击？ [打印本页]
作者: shen1029    时间: 2006-6-28 21:50
标题: [分享] 是点评，还是搞人身攻击？
　　一段时间以来，某君在江天频频点评别人的文章，比版主还勤，俨然学富五车的大师风度，煞有介事，但仔细留意，便觉得其点评方式有商榷之处：一是居高临下，没有在论坛点评、交流的平等态度，把别人当蠢驴，别人是孙子他是爷；二是作风霸道，自鸣得意，自以为是，武断专横，认为自己的看法是圣旨，别人不得有不同的意见；三是不顾别人的感受，常带轻蔑、嘲笑，甚至侮辱别人的人格，搞人身攻击。这样的点评，让人实在难以接受，我就琢磨着，江天怎么冒出这么个“大师”来？为引起大家对这种点评方式的讨论，我搜索了某君近期在江天的点评文字十则，姑且让大家来评判，本人没其它目的，完全是为了论坛的健康发展。

　　1．就以作者这篇文章所讲的这些“大道理”，李金华不但知道，而且比你知道得更深刻、更专业。我们不要见风就是雨，做不负责任的批评与指责。
——对 shen1029 《李金华“好人”之说质疑》的点评

　　2．像黄健翔这样的一介懦夫，胜过十万像我是镇铎这样的一介球盲,正是因为有了万千你、我、他这样的球盲——请问你踢过几次球，知道足球是方的还是圆的？——中国足球才如阁下所说这么“慌乱”。
--------------------------------------------------------------------------------
希望读到你的佳作，对佳作，我会不吝美言。对低劣之作，我仍会不留情面。对不起。
——对薛林荣《黄健翔和中国足球都是懦夫》点评的回贴

　　3．本文更象是一篇班组长在班组例会上的发言，且略显空洞。看球不能影响工作这是谁都明白的道理，当然谁都明白的道理不是不可以写，但要写就应写出自己独到的见解。本文没有做到这一点。                        
——对渭水河《看球不能影响了工作》的点评 　

　　4．这是一篇根本不懂政治的文章，对改革动摇不动摇的争论背景胡乱猜疑。对这类问题，最好还是停留在问题本身去探讨，不要去试图探究背景之类的东西，以免闹笑话。
——对黑雪《谁把改革方向动摇了？》的点评

　　5．我是镇铎这样跟帖很好，既让读者长知识，也会令楼主能接受。象黑雪和武版后面的那种跟帖，我觉得实在没有必要。
--------------------------------------------------------------------------------
我在回复帖子的时候，不但内容上是经过认真思考的，在说话方式上也是经过仔细斟酌的。到目前为止，我认为我的回帖还没有出现不妥当的情况。
——对tom2030《邮票不找零吗？》（渭水河）点评的回贴
　　　
　　6．不知道这些，就别装大师，补充说自己欲言又止。不知道就是不知道。这也没有什么丢人的————你要是知道了，你也就用不着成天在论坛上瞎混了
　　做人要有点起码的气量，我指出你文章的不足，不应该被看成是一种敌意。说句托大的话，你的文章还够不上我故意找岔，你本人也还够不上我与你为敌。我在回复你的短信的时候，就说过，我不和你交朋友，也不做你的敌人。这是一个非常现实的世界，我本人也是一个非常现实的人。
——对武俊岭《千岁之忧》的点评

　　7．马克思主义确实有其缺陷，但不是这篇文章所列这些。这些东西最多只能算是作者在学习马克思主义过程中的一些疑问，这些疑问是初学者大多会遇到的。建议作者再多看一些马克思主义的书，就不会有这些疑问了。
——对照直说《马克思主义哲学的一个缺陷》的点评

　　8．我还对作者批评肖的方式不太赞同。你说人家评球不好就说人家评球如何如何就可以了，不应该扯那么远，去翻人家的履历，拿你认为人家事业上的不成功来打击人家。这一招几乎所有的农村妇女都会。这样做不厚道，也有违作文做人的基本原则。事实上，你在事业上就很成功吗？我看不见得。
——对薛林荣《肖复兴的球评和文人的意淫》

　　9．呵呵，这个作者学了不该学的东西，在步向深渊。有这心思，不如多注意一下自己工作上的领导。
——对雪莲花《点评集》的点评
　　　　　　　　
　　10．呵呵，一片吹捧之声啊，只可惜：这篇文章愤懑到满是愤懑，但对问题的认识十分肤浅，与市井杂议无二。作者的题目是《我怎么知道》，确实，作者什么也不知道。
——对黑雪《我怎么知道？》的点评
作者: 宜山宜水    时间: 2006-6-29 00:16
——呵呵，我觉得都不是。

这“勤快”，愚以为：

1、做气量测试

2、引进狼图腾

3、造眼球效应

4、弹高山流水

5、……

1、2、3成功了，4嘛，感觉“某君”可能有些失望。

愚还以为，邹忌能婉讽齐王的缘由是“齐王是王”。

“某君”非不能婉讽，是不为也！

单以态度的“霸道”“霸气”而否定内容的“确切”，还有其它，愚真的以为不妥。


——呵，有意味！
作者: 邱天    时间: 2006-6-29 07:54
哈哈，此君点评很有个性嘛！能说真话。
作者: 我是镇铎    时间: 2006-6-29 10:12
难得这位网友如此有心，整这么一个帖子，不比写一篇文章简单。先谢谢了。这位网友其实可以直呼我名的，用不着“某君”云云，我又不是斑竹，是可以得罪，而且也是得罪得起的。

我是以一个学习的心态来拜读大家的文章的，我的跟贴谈的是我拜读大家的文章之后的感受。有的是赞美，有的是失望。你要说这是一种点评，也可以。我点评论坛文章的意图，往高了说，是一种奉献，因为，我在其它论坛上游荡的时候，很多网友给了我很多启发，网络之所以能丰富多彩，就在于大家都存一奉献之心，在索取的时候也能有所给予。往低了说，我也基本算是业余一个喜欢写点时评的人，对写时评的人来讲，保持一个积极、敏锐的心态是关键，而点评论坛文章，是有利于我保持这样一种状态的。因此，我点评大家的文章，往高了说是奉献，往低了说也是索取。这里面没有任何其它的企图。

从我来讲，如果有人对我的文章提出中肯的批评意见，我是十分高兴的。在论坛上上贴文章不是真正意义上的发表文章，所以，我在论坛上上贴文章，从来不是为了博取大家的认同、虚妄的赞扬之类。我在论坛上上贴文章，主要就是为了征求一些批评意见，剥削一点大家的智慧，为我所用。

昨天，这个论坛上一个网友给我发了个短消息，在不友好的语气中质疑我为什么对渭水河网友的文章，有的是批评，有的又是赞美。我给他回复说，在我眼里，论坛上的马甲都是几个汉字而已，所以，我和大多数网友谈不上交朋友，也谈不上做敌人。我只看文章，好的文章我会由衷赞美，我认为不好的文章，会直接谈出我的看法。对文不对人，自然会出现对一个网友的不同文章看法不同的情况。
作者: 简然    时间: 2006-6-29 10:20
我以为只要不是攻击人身，点评不需要和稀泥，尤其是杂文，对文不对人的尖刻评论对作者和阅者没什么不好……
作者: 我是镇铎    时间: 2006-6-29 10:24
同意简然先生的看法。

我说了，论坛上的马甲对我而言，不具有一个自然人的属性，它们就是不同的汉字组合。我还没有愚蠢到要和几个汉字干仗的地步，所以，人身攻击之类是谈不上的。有那劲头，我不如和事业上的竞争对手干。
作者: 倒也倒也    时间: 2006-6-29 15:53
嘻嘻，我算知道什么是装腔做势，穷酸做作了，“我是镇铎”的表演，就是好样子。
１０２９开头几句说的很好，把“我是镇铎”的行为概括的比较准确，就是这个样子的，镇铎大师。
这位大师大有横扫江天的霸气，怎奈本事与修养还差得远，于是便常常露出让人反感的“马脚”。别人不懂政治，别人不配做他的敌手，别人的文章不好，别人装大师，别人对于国际问题是外行。。。。。够了，我还从来没有见过这样狂妄的人物。
镇铎大师如此大量的评语，让人感到“晦气”。这说明什么？这说明他的“评语”是有一定的破坏力的。
奉献，说得多好听，但谁信呢？
镇铎在１０２９的的话，貌似公允，实际上是狡辩。打个不恰当的比方吧，要是有什么咬了我，却不承认，却说我在吻你呀，我是不相信的。我没说出那个字，希望镇铎也不想那个字。
看到不平事，我就要说。镇铎要是不服气，可以反过来批我。
作者: 倒也倒也    时间: 2006-6-29 20:07
最初由 宜山宜水 发表
——呵呵，我觉得都不是。

这“勤快”，愚以为：

1、做气量测试

2、引进狼图腾

3、造眼球效应

4、弹高山流水

5、……

1、2、3成功了，4嘛，感觉“某君”可能有些失望。

愚还以为，邹忌能婉?..

“确切”？你且指出他的确切地方来。
作者: shen1029    时间: 2006-6-29 22:24
最初由 倒也倒也 发表
嘻嘻，我算知道什么是装腔做势，穷酸做作了，“我是镇铎”的表演，就是好样子。
１０２９开头几句说的很好，把“我是镇铎”的行为概括的比较准确，就是这个样子的，镇铎大师。
这位大师大有横扫江天的霸气，怎奈本...

痛快淋漓，感谢支持！
作者: shen1029    时间: 2006-6-29 22:29
最初由 倒也倒也 发表
[QUOTE]最初由 宜山宜水 发表
——呵呵，我觉得都不是。

这“勤快”，愚以为：

1、做气量测试

2、引进狼图腾

3、造眼球效应

4、弹高山流水

5、……

1、2、3成功了，4嘛，感觉“某君...

——————————————————————————
倒友可能误读了宜山宜水的意思。
作者: shen1029    时间: 2006-6-29 22:33
最初由 邱天 发表
哈哈，此君点评很有个性嘛！能说真话。

说真话也不能把人不当人，这是对人起码的尊重，你能忍受他的那种揶揄吗？
作者: 凌云昕    时间: 2006-6-29 22:40
阿弥陀佛，。。。。
作者: 倒也倒也    时间: 2006-6-30 08:20
不懂装懂，指手划脚，主观武断，自恋狂妄，是镇大师的特征。江天谁也没他厉害，不是，世界上就他厉害。
但，大伙看他那语言感觉，哎哟，真心话说，让人笑掉大牙。还国际问题评论哩，懂什么国际问题。文章散发着狭隘的臭气。他连起码的作人原则都没有，网络上别人可以忍耐，生活中可别这样，要惹麻烦的。
来啊，在这里论论呀。看谁能论过谁。不说理的不是好汉。梁山人，就这直脾气。
作者: 管理员    时间: 2006-6-30 08:52
　　双方的初衷也许都是好的，但是这个帖子后来的一些跟帖就不具有了实际的意义．

　　在这里也要提醒某些会员在论坛交流的时候要注意语言的表达，我们给对方提建议或者意见目的都是希望对方能够更好，是一种友善的体现，这就是如何沟通的重要性．

　　还是那句话，论坛提倡大家交流和探讨，但是在这个过程中大家要把握好这个度，如何才能恰如其分的展示自己的风格，体现自己的价值，并为大众所接受．

　　
作者: 我是镇铎    时间: 2006-6-30 09:13
谢谢"管理员"的理解，从前来声援的几个斑竹及你的跟贴，我感觉到了中财论坛总体上还是不错的论坛，对中财论坛的进步也多了些信心。一个企业办论坛，勇气可嘉，阻力颇多，难度不小。当今电子论坛多如牛毛，如何脱颖而出，颇费思量，但封闭自守，一团和气，甚至阿谀盛行肯定是不行的。供网友休闲、娱乐，甚至满足虚荣的论坛，不是少了，而是多了。希望中财论坛定位不是如此。

我就鄙人点评网友的帖子的事情所做的说明已足够，我没有更多要说的。一般情况下，我赞成应照顾到网友在面对批评的心情，语言应更和缓、含蓄。而且，我在其它论坛也是这样做的。但在这里，我通过一年的观察，发现大家彼此十分客气，好声一片，绝大多数主贴后面的跟贴没有一点价值。于是，我判断，中财论坛缺的不是有思想的网友，缺的是习惯批评的氛围。鲁迅有一句话，大意是这样，中国人你要让他给房间开个窗子，他不会同意，但你说把屋顶掀了，他会主动提出开窗子。矫枉过正，也是不得已的。

我个人认为，目前网友的反应十分正常，也在我的预期之中。但我同样相信，过一段时间，大家对批评就会习以为常。而且，随之而来的是大家开始养成批评与自我批评的习惯。事实上，最近一段时期，论坛上的跟贴就有明显改变，批评多了，吹捧少了。这不好吗？
作者: 管理员    时间: 2006-6-30 09:59
　　首先我觉得镇铎先生的出发点很好，至少你能站在一定的高度来思考这个问题，论坛向来提倡发表自己的观点，提倡批评和自我批评．针对你的大部分回帖也都看了，应该说你都是花了时间去阅读了．我想每个会员如何更好的摆正自己的位置对己对大家对论坛更有意这才是问题的关键．

　　针对我上面一个帖子的话，还请先生再作进一步的思考，希望能够更好的理解．
作者: 管理员    时间: 2006-6-30 10:26
　　针对本帖已与镇铎先生作了较好的沟通，本帖现暂时关闭．
作者: 李金英    时间: 2006-7-3 08:39
　　因还需要进一步沟通，所以此帖现暂时开放．
作者: shen1029    时间: 2006-7-3 09:49
管理员的态度也暧昧，不乏明显的偏袒一方，这不是引导讨论的做法。你有权关贴，但无法挡住真理。
作者: 莫明    时间: 2006-7-3 10:07
标题: 我觉得
倒也倒也先生倒真像是惟恐天下不乱的口气，不是在探讨问题。
看过《水浒》的朋友别忘了，被蒙汗药麻翻的那群汉子，就是在一串“倒也倒也”声中眼睁睁地被人掳了财物的！
真诚地希望看到倒也先生真诚、理性、公允的批评。
作者: 倒也倒也    时间: 2006-7-3 10:23
标题: 回复: 我觉得
最初由 莫明 发表
倒也倒也先生倒真像是惟恐天下不乱的口气，不是在探讨问题。
看过《水浒》的朋友别忘了，被蒙汗药麻翻的那群汉子，就是在一串“倒也倒也”声中眼睁睁地被人掳了财物的！
真诚地希望看到倒也先生真诚、理性、公允的...


是么？我倒不觉得。
我岂好辩，我不得已。只要镇铎真诚、理性、公允，我自然会。只要他唯我独尊、不尊重别人，我就会与他倒也倒也下去。
《水浒》我看过，知道谁倒也倒也了。
莫明先生有水平，不写文章，何苦趟这浑水。可惜。
作者: shen1029    时间: 2006-7-3 10:36
真诚、理性、公允，是我们讨论问题、促进交流应取的态度。我们不提倡一触即跳，也不提倡妄自尊大，只有在平等的旗帜下，才能团结起来。当今论坛，谁就能一霸天下呢？
作者: 李金英    时间: 2006-7-3 11:06
最初由 shen1029 发表
管理员的态度也暧昧，不乏明显的偏袒一方，这不是引导讨论的做法。你有权关贴，但无法挡住真理。

管理员的关帖和我的开帖都有我们的道理。
你有你的看法，我们有我们的处事原则。
论坛不存在偏袒哪一方，所以这个词在这里不适用。
希望交流能够做到以理论事，以事实说话。
作者: 武俊岭    时间: 2006-7-3 15:16
静静地读点书，想点事，写点文章，如周作人那样，多好！像鲁迅那样地争论、笔仗，也是累啊。但人与人精神上差得太远，争论，也是在所难免的事情。有的争论，有意思。有的，没有意思。
有意思的争论，似乎应该这样：须先有大致相当的知识储备，对概念和逻辑的相互认同，价值观念的大体一致。否则，你说天下饥荒，饿殍遍野，他说“何不食肉糜”，你说二加二等于四，他说“为什么不等于五”呢，你说饿了吃饭，他说不如呼吸空气。还有什么劲？还不如三缄其口的好。
作者: shen1029    时间: 2006-7-3 22:27
最初由 李金英 发表
管理员的关帖和我的开帖都有我们的道理。
你有你的看法，我...

有人就这德性，不能有权，哪怕是做个虚幻的版主，也要玩权于掌上的，可怜！
作者: shen1029    时间: 2006-7-3 22:38
最初由 tom2030 发表
我觉得我是镇铎也谈不上什么人身攻击，我支持我是镇铎的有自由言论的权利，但我加入批评我是镇铎的行列。我是镇铎还可以接着谈，我们大家也可以接着批，哈哈

继续吧，这于大家都有好处。但不要隔岸观火，幸灾乐祸。当初，你和太版较劲的时候，不是说过要离开江天吗？既回来，就为江天做些事吧。
作者: 武俊岭    时间: 2006-7-4 09:02
最初由 tom2030 发表
我觉得我是镇铎也谈不上什么人身攻击，我支持我是镇铎的有自由言论的权利，但我加入批评我是镇铎的行列。我是镇铎还可以接着谈，我们大家也可以接着批，哈哈


人身攻击，也许还没到这种厉害的程度。但是，正像１０２９总结得那样，他说话的方式有问题。揶揄、嘲讽、轻易地否定、自以为是、目中无人，等等吧，都是让人难于忍受的。这不是正确的批评方式。试想，既然说话难以让人接受，这就要考虑一下说话方式有没有毛病了。
达不到正确批评的目的，就会走向混乱与纷扰，就会与建设不沾边。
做为版主，自然欢迎批评。但批评，我上面说了，分有意思与无意思的。
对于无意思的，我一是不理，二是反驳，三是删贴。只能这样做。不这样，只能造成混乱。
１０２９对于李超版的做法可能有误解。她是从论坛稳定出发处理事情的。
作者: shen1029    时间: 2006-7-4 16:01
最初由 武俊岭 发表
...

谢谢武版主提醒，你不但是好老师，还是很好的朋友。如果我误解了李超版的作法，还请她原谅。
作者: shen1029    时间: 2006-7-4 16:11
最初由 tom2030 发表
老兄，话有些说远了。就事论事为好，你不喜欢的，不代表我不喜欢的。我不喜欢的，也不代表我要讨伐的。关于我是镇铎 ，从一开始我就不赞成他。我多次...

我并没有批评你，也并没有要求你站在我的立场上。整个的这场讨论，都是为了江天的健康繁荣，没有非此即彼，没有压制训服，都是公正的评判，有理就说。
作者: 武俊岭    时间: 2006-8-10 08:21
被人辱骂，除了心情不好外，其实能有什么？只能暴露骂者的丑陋与下作。
1029这个贴子出来后，做为版主，我对这个贴子的观点，现在反思如下：态度不明，定性不准。“我是镇铎”的发言，即使是与文章沾边的，也有下语武断，蛮横无理之处。而在文章之外的话，其实就是一种攻击：“你完了”，“你不懂”，“你不配”，“也就是初中学历”——这样的话算什么？不是攻击算什么？
公道自在人心。我不相信人的是非之心都泯灭了。
我在等待会员们与管理层的进一步评判。
昨天的我的贴子，管理层给删了。管理层自有他们的处理方式。但我觉得，息事宁人，只能姑息养奸。对于“我是镇铎”这个乱源，不理，不计较，不是办法。
看看吧！
作者: 渭水河    时间: 2006-8-10 09:21
唉，秀才遇到兵有理说不清。



欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) Powered by Discuz! X3.2