中财论坛

标题: 论“半部《论语》治天下” [打印本页]
作者: 照直说    时间: 2007-4-28 21:38
标题: 论“半部《论语》治天下”
　　　　　　　　　　　　论“半部《论语》治天下”
　　　　　　　　　　　　　　　照直说
　　在中国历史长河中，在中国大地上，有这样一种说法，半部《论语》治天下。到底半部《论语》能不能治好天下呢？我想，就这一问题谈谈我的看法。
　　　　　　　　　　　一　半部《论语》能治好天下
　　不得不承认，《论语》是一部治国安邦的和个人为人处事的好书。它里面有不少至理名言，我个人最推崇的是“三人行，必有我师焉”；作为治国安邦来说，我最推崇的是“己所不欲，勿施于人”这句与老子的“夫天下，神器也”有异曲同工之妙的话。可惜，“己所不欲，勿施于人”这句话，几千年来至今，没有一个国王皇帝和近代的国家领导人采纳，或公开宣扬这句话。
　　
　　如果人类社会，如果一个国家，特别是管理国家的政治集团，特别是管理国家的政治集团里的权力人物们，大家都按照孔子的这些至理名言去做了，我敢说，我们中国早在二千多年前就治好了，就是一个国泰民安的、民富国强的、人权平等的、公平公正的、合理合情的和谐社会国家了。由此产生波及效应，说不定全世界早在二千年后一点就是太平盛世了。
　　如果能这样，半部《论语》确实能治好天下，不用说国家了。
　　　　　　　　　　　　　二　半部《论语》治不好天下
　　这一论断不用我来多说，自从《论语》面世两千多年来，历代王朝的统治阶级都多多少少地读了《论语》的，历代王朝的国民们也多多少少地读了《论语》的，但是，《论语》的精华硬是没有对我们中华民族起作用，从我们中国没有出现过一次真正的太平盛世就是明证。我这样说，肯定有不少人要站出来反对，他们的理由是：文景之治、贞观之治（包括开元盛世）和康乾盛世是什么呢。
　　是的，不错，我们中国是出现过这么三次太平盛世，请注意，我这里是把“太平”二字加了下划线的哟。为什么要加下划线？那是因为这三次太平盛世并不太平，表面的太平之下还有很多的不公平、不公正、不平等、不合理、不合情和暴力血腥，这些就是太平盛世的定时炸弹或不定时炸弹。建立在炸弹之上的所谓太平盛世，天王老子、神仙、如来佛、上帝、真主包括社会主义国家奉为祖宗的马克思在内都没有办法保证炸弹不暴炸。因此，中国的三个太平盛世不能长久和被炸弹炸得灰飞烟灭，从它们一开始就注定了必然是这样的结局，国民又进入战乱、混乱或穷困潦倒的水深火热之中也是可以预见的必然结果。
　　所以，单凭半部《论语》治不好天下。就是整部《论语》也治不好天下，不但治不好，反而还越治越糟。因为《论语》里面有不少糟粕，因为它宣传了等级制，因为它主张了人权不平等，因为它要求穷人被压迫的人被剥削的人顺从和忍受。等级制（高低贵贱制）、人权不平等等等都是太平盛世的火山，都是要想治理好天下必须得铲除的东西。
　　　　　　　　　三　要治好天下，《论语》要也可不要也可
　　我说这个话，对钟爱《论语》的人来说，他们可能有点受不了，特别是把《论语》捧为圣经的人。
　
　　依我说，只用《论语》中的“己所不欲，勿施于人”这一句话就足够了，就能把天下治理好了，其它的全部可以不必用。
　　回到我的主题上来，要治好天下，《论语》要也可不要也可，为什么要这样说？那是因为治好天下关键在人，关键在人的思想，不在于书，不取决于物，书、物只是起辅助作用而已。
　　人的思想上把天下、国家视为己有，视为少数人所有，视为他们所特有，行动上必然要以此为中心来行动。所以，制订出来的法律法规就带有阶级性。更准确的说，带有他们这些处于强势地位的强势阶级的私有属性，是为他们服务的，是为他们的权力和利益得到绝对保证而服务的。
　　所以，在制订法律法规时，绝对不会要国民参加，即使要国民参与一点，那也是做做样子，那也是相当有限的，是他（他们）给国民的恩赐。在他们看来，国民天生的就没有权利参与法律法规的制订。所以，法律法规不公平、不公正、不合理、不合情充满法律法规的边边角角当中那是铁定了的。
　　不客气地说，这是他们故意制订出来的，有不少不公平、不公正、不合理、不合情的法律法规他们事先是完全知道的。因此，这些故意制订出来的不公平、不公正、不合理、不合情的法律法规就是非法的法。用非法的法来治理天下或国家，天下或国家将会是一个什么状况？读者朋友们，请您们告诉我。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007年4月28日晨
　　　---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

作者: 房子    时间: 2007-4-29 11:32
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:41 编辑

看得出照直说朋友对一些问题的看法有自己独到之处。我觉得大家之所以说半部论语治天下，不过是一种形象的说法而已，谁也都不会真的以为把一部论语学好了，天下就真的能够治好。这个说法不过是彰显论语作为一种治理国家的思想的重要性。国家，从根本上说是统治阶级的机器，是说明国家统治的问题。国家出于维护统治的需要制定相关的法律和法规，其根本利益当然在维护权利统治。随着民主的进步，法律法规更多地趋于人性平等的合理化，这也是显而意见的，是社会不断进步的结果。当然论语不是尽善尽美，从总体上彰显的不过是治理国家的智慧而已。
    一点浅见，与照直说朋友商榷。

作者: 照直说    时间: 2007-4-29 11:59
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑

　　是的，不错！赞同房子版主的见解。
　　不过，问题就坏在这里，就是不较真！世界上好多事如果较起真来，是很容易解决的。《论语》，我们都说取其精华去其糟粕，可历代统治者包括近代的领导人有几个取其精华去其糟粕了呢？差不多都是取其利于自己统治的，或用其来装装门面，利用一下而已，哪里去认真读它呀，即使去认真读了，读到与自私自利相抵触的，也要跳过去或弃而不用，只是到必要时引用一两句而已。从这一点来说，他们都是虚伪的人。一个国家被虚伪的人掌握了，这个国家还发展得好吗，这个国家不乱从哪里跑？
　　不好意思，我的言论很过激。谢谢版主阅读和评论！

作者: 房子    时间: 2007-4-29 13:00
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑
最初由 照直说 发表
　　是的，不错！赞同房子版主的见解。
　　不过，问题就坏在这里，就是不较真！世界上好多事如果较起真来，是很容易解决的。《论语》，我们都说取其精华去其糟粕，可历代统治者包括近代的领导人有几个取其精华去...

         其实，照直说朋友的话，从另外一个角度说是有道理的。说的一些现象是存在的。但是，因为角度的问题，或者说因为激烈的问题在表达上逻辑上不是很严密。
     我想，你的一些看法可以在更恰当的标题下来进行阐发。
     感谢照直说朋友的交流和对孔子版的支持。问好。

作者: 跃农    时间: 2007-5-1 19:23
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑

能邀于丹加盟多好

作者: 跃农    时间: 2007-5-1 19:23
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑

好

作者: 照直说    时间: 2007-5-1 21:34
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑

　　谢谢跃农朋友阅读和称赞。

作者: 水如空    时间: 2007-5-23 22:00
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑

不知兄也写了一篇关于孔子的。拜读了！
论语不是要也可，不要也可，是一定要要的。因为它里面是中华民族的魂。无论它能不能治天下，但至少能治我们心里的一些痼疾，能净化我们的灵魂。中国文化如果没有论语，那还能成其为中国文化了吗？

作者: 照直说    时间: 2007-5-31 12:02
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑
最初由 水如空 发表
不知兄也写了一篇关于孔子的。拜读了！
论语不是要也可，不要也可，是一定要要的。因为它里面是中华民族的魂。无论它能不能治天下，但至少能治我们心里的一些痼疾，能净化我们的灵魂。中国文化如果没有论语，那还能...

　　谢谢阅读和评论！我不赞同。不要把《论语》绝对化，不要认为没有《论语》中国文化就不成其为中国文化了，这是典型的形而上学。《论语》在中国文化中只能说占很小的一部分，不要认为它影响左右了中国两千来年，就缺它不可了。
　
　　就拿我们当今的中国来说，我们中国的政治集团中国共产党，他们提出一个口号，只有实行社会主义才能建设新中国，只有用马克思主义才能建设好中国，然而，同样经历了第二次世界大战劫难的世界无数国，基本上都处于同一起跑线上，同样经历几十年建设，实行资本主义（请注意，资本主义是社会主义国家给它定的，人家承不承认自己是资本主义国家还不一定呢）的国家纷纷富强起来了，而实行社会主义的国家普遍不如人家，落后一大截。马克思哲学理论告诉我们，社会主义比资本主义好，社会主义比资本主义高级，怎么用社会主义来建设中国却不如人家呢？原因就在于是否尊重客观事实，原因就在于是否实事求是，不在于理论上的这个主义比那个主义好，这个主义比那个主义高。不实事求是，高的反而低，低的反而高；好的反而孬，孬的反而好。从这一点来说，我认为，资本主义国家事实上比我国（以及其它社会主义国家）更马克思主义（实事求是），所以，人家比我们好很多。
　　因此，我们不要死搬硬套地把一些东西绝对化。中国死抱着文明古国、中国文化源远流长吃亏还少吗？其实，我们应该不好意思说这个话，因为那是老祖宗的，不是我们的，我们自己没有先进文化和思想可言，我们自己做得很不像话！无颜面对老祖宗。

作者: 小只只    时间: 2007-6-17 03:59
本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:42 编辑

哈哈，很有意思的争论，学习！
我认为《论语》讲的是“礼”、秩序。那么《论语》又称“圣之时也”，就是适时，这个我同意的，秩序对于合适的时候就合适。农耕时期就相对合适，所以我国的封建社会用“半部论语”就能治天下，那时需要那样的秩序。
至于半部、一部或者几部并不重要，正如房子所言，形象化的说法而已！

作者: mycatboys    时间: 2007-8-31 21:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 照直说    时间: 2007-10-5 21:28
[QUOTE]最初由 mycatboys 发表
论语啊 支持

　　多谢阅读和评论！一点个见，钻了牛角尖，不太适合左右逢源的人口味。
作者: 范公子    时间: 2007-10-5 22:20
文章说得很有道理。中国有《论语》，可以用来治天下 ；西方没有《论语》，天下治得也不见得比咱们差。可见有没有《论语》不是能否治天下的必要条件。治天下的必要条件是什么呢？孟子曰： “保民而王，莫之能御也。” 此之谓乎？所以治天下最关键的是要得到人民的拥护与支持。
作者: 照直说    时间: 2007-12-5 21:06
最初由 范公子 发表
文章说得很有道理。中国有《论语》，可以用来治天下 ；西方没有《论语》，天下治得也不见得比咱们差。可见有没有《论语》不是能否治天下的必要条件。治天下的必要条件是什么呢？孟子曰： “保民而王，莫之能御也。”...


　　是的，《论语》不是那些书呆子们说的那么重要！再好的东西，把它的核心去了，也就是废物了。拿一个废物来用，十足的欺骗和愚民。中国历代的统治阶级利用儒家思想就是这样。不管一个本身多么好的思想，把它的核心抛掉，还拿来治理人类社会，那就只有欺骗和愚蠢了。人类吃够了这类把戏的苦头！



欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) Powered by Discuz! X3.2