大象波比 发表于 2017-4-21 22:11
当下文学的突破也不是靠性描写来突破，如果把一些重口味的描写，说成是儒家思想阻碍了文学的发展，而作者 ...

原来的跟帖内容探讨文学突破，似乎与那个作品无涉，更与“性通道”的写作无关。对于愿意坐在“性通道”的浮萍上打转转、在表象里纠结的，只能悉听尊便了。
比如严歌苓等许多去往异乡之人的作品，异乡的声音里有那么多作家的优秀小说，可以清晰看到老子庄子的影子，而儒家的脚印却鲜有，当然异域文化的介入以及文化间存在的冲突，更引人瞩目。
对现实主义风格有所突破的现代主义写作所使用的意识流、性通道以及后现代主义彻底反传统的颠覆，我不持褒贬。就像现在的写作现象里对于“二战”前的现代主义回潮不反对一样，因为其中的思想退潮力度有多大，回潮就会有多大的力量，关键是继承与创新。之前，我曾经在执手天涯论坛说过欣赏令箭的意识流作品，也极力推荐朋友阅读岸雪对后现代主义写作的荒诞意味的实验，这些只是希望有追求的作者得到启示。可能我错了。天知道。
感谢老师的仔细回帖，真心希望大家获得进步。至少我现在有这种感觉，所以深谢老师。

蝉衣cy 发表于 2017-4-21 21:12
我也记日记，就是写给自己的。
日记里也有个别内容分享给大家，不是分享写字的快乐。
“百花齐放”的全 ...

当下文学的突破也不是靠性描写来突破，如果把一些重口味的描写，说成是儒家思想阻碍了文学的发展，而作者正在颠覆拯救文学，那才是贻笑大方。作者的写作功底还是不错的，但有些观点并不赞同，不过作者有她的想法，这无可厚非。但其中的一些意向思维，根本和儒家沾不上边嘛。这样一味的捧，其实让你给捧偏了，也就是说没捧对地方。

大象波比 发表于 2017-4-21 17:24
其实写作就是写给自己 的，自己开心便好。如果想要分享出来给别人来看，那只是分享写作的快乐罢了。每部 ...

我也记日记，就是写给自己的。
日记里也有个别内容分享给大家，不是分享写字的快乐。
“百花齐放”的全民写作，作家比例不是很高。
衣衣不帅。儒家可参看宋明政治及其文学情态，之后对照当下文学的困境与突破情况。
谢老师指教。

这大象的图片真好

蝉衣cy 发表于 2017-4-5 23:18
为老兄的认真感动！不得不汇报一下原帖的意思：
1、现代文学，与现代主义和后现代主义不是一个概念。偷 ...

其实写作就是写给自己 的，自己开心便好。如果想要分享出来给别人来看，那只是分享写作的快乐罢了。每部作品都有不同的读者，这是肯定，而且每一位读者看文章或是理解文章的角度肯定也不同。尤其网络文学，也可以叫“百花齐放”，而现在正是全民作家的状态。当然写出来的文章就是给人看的，也就任人评说。不过，衣衣大帅扯到了儒家貌似远了，一篇文章有欣赏的人，就得允许有人不欣赏，淡然处之便好。

左手持扇 发表于 2017-4-5 23:21
过来打个招呼，还真有几位旧相识。

你好！我是右手握笔。

过来打个招呼，还真有几位旧相识。

草舍煮字 发表于 2017-4-5 22:18
为读者为市场为名利写作出不来优秀作家。作者此篇据说在香港等地获得了相对丰厚的稿酬。当然可以解释为其 ...

为老兄的认真感动！不得不汇报一下原帖的意思：
1、现代文学，与现代主义和后现代主义不是一个概念。偷换了概念，就无法讨论了。
2、小众的文学学术创新及其探讨不是大众的文学普及，也是两个概念。小众的文学不适合文学论坛这种大众化的平台是客观。原帖没有与此相悖的意思。
3、“你可以说小说是虚构，是挖掘，是升华。但是小说还是汇集，是提炼。”原帖意不在此。比如人性在不同哲学背景下的解读：弗洛伊德的潜意识性冲动是以个体人的先天的生物本能为基础的人性认知，加上这种人性认知与各种社会规范里存在的违反人性人道之间的冲突（米歇尔·福柯哲学），是啼妃作品的基础，而论坛常见的是以马克思主义的人受社会生产关系的支配而产生的主观能动性的相对客观的人性（人的自我认可、社会认可、愉悦感、幸福感）为主导的，二者相去甚远，挖掘人性的细微和深度也不同。但是，二者相互看轻，也是不对的。最后一句是与啼妃存争议之处。
4、对于儒家，首先儒家只是“百家争鸣”的一家，其学说只是哲学思想的一种，被放大为意识形态的工具，已经近两千年，即使现在站在马克思主义的旁边或者背后，对普众的影响力依然很高，而以此为基础的中国文学也匍匐着走过了如此长的历史，近两千年里精通儒家文化（可参看晋代“竹林七贤”和王弼等人对诸子百家的注解及至后来程朱理学的极致）而呈现的文学样态，大家都阅读过很多经典，那么如何在继承的基础上实现创新（一方面是没有走进去的能力，另一方面是欠缺走出来的功力），必须补充新鲜血液，达成更好地书写流动的现代精神之目的。
5、“目无读者”的作家，原帖里故意使用了引号，意在作家不是完全无视读者，也不是“为读者的需要和趣味而去写”的故意迎合。
彼此在主线上的一致性，令我高兴；而在细微上的争鸣，也给我启示，同样愉快。问候老哥健康快乐！

很欣赏先生文采，但有句话，来了是客，走不强留。铁打的营盘，愿先生闲暇时再次惠顾光临！
安好！

蝉衣cy 发表于 2017-4-5 17:52
许多优秀的作者都清醒地感觉到传统的以儒家为主的中国文化，已经毫无疑问地成为中国文学走向现代主 ...

为读者为市场为名利写作出不来优秀作家。作者此篇据说在香港等地获得了相对丰厚的稿酬。当然可以解释为其价值所在，而其他作者的稿酬则是投读者市场所好？优秀作家是要在思想性、文学性与受众的接受水平之前达到平衡的，不媚俗也不傲世。
不可否认啼妃的文采，但仅就在中财的这几篇而言，情节并不具普遍意义。你可以说小说是虚构，是挖掘，是升华。但是小说还是汇集，是提炼。不具备普遍性的情节可以被利用来以偏概全，使其他语境下的人们认为我们的生活常态就是这样的。您认为那是常态吗？
至于儒家文化是否阻碍了现代文学走向，还是精通了儒家文化再下断言为好。

妃子，晚上好！

啼妃 发表于 2017-4-5 11:35
由于本人其实工作挺忙的，现在也没前几年那么有空，基本就是一周交一篇稿子给香港《星岛周报》，稿费也实在 ...

      许多优秀的作者都清醒地感觉到传统的以儒家为主的中国文化，已经毫无疑问地成为中国文学走向现代主义和后现代主义的障碍，破茧的难度之大，也是明显的，一方面是没有走进去的能力，另一方面是欠缺走出来的功力，如何找到一种符合自己的、能够表达流动的现代精神的方式，一直困扰着很多人。
      写作前，心中就有了读者，为读者的需要和趣味而去写，是许多作者不自主的写作方式，这是市场定位的原因，也是力求获得人脉的写作动力，但是，这样的作家，可能不是特别优秀的作家。真正不受读者和市场等因素左右的、充分在思想的寂寞里发现写作的欲望、并这样孤独地去寻求题材的作家，才更有自己在文学上的意义和时代需要的独特的价值，也只有这样，才能被读者开始认可，进而深度接受，甚至会被彻底征服，于是，“目无读者”的作家，就能够创建自己的阅读圈和具有积极意义的读者群，也因此，才能在根本上体现文学的具备内质性的价值。
      所以，在中财的我，对于你走，我尊重！如果你来，我欢迎。

含蓄之美，是很美的。

能不能别放哥哥的照片