中财论坛

 找回密码
 注册

说“一”

查看数: 6362 | 评论数: 44 | 收藏 1
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
发布时间: 2017-9-21 20:58

正文摘要:

本帖最后由 水如空 于 2017-9-22 08:29 编辑   说“一”   形容某人是个文盲,常用“一个大字不识”。其实这是不准确的。在中国,似乎很难有真正“一个大字”不识的人。再没受过教育的,也会知道随便一划就 ...

回复

an安 发表于 2017-10-7 15:14
本帖最后由 an安 于 2017-10-11 06:50 编辑
水如空 发表于 2017-10-7 14:40
看二很简单,读我写的《大道阴阳》,因为阴阳就是二;而三,看我写的《三才探秘》,因为三才就是三……

那我懂了,四五你就不用操心了,《四时田园杂兴》《四方五味》……好像四书五经才对,可是我还是挑简单的来吧!
水如空 发表于 2017-10-7 14:40
an安 发表于 2017-10-6 15:45
小品里咋说?看完说一就想看说二,之后再说个三道个四,你这还差好几部呢,快写呀!急死人了。

看二很简单,读我写的《大道阴阳》,因为阴阳就是二;而三,看我写的《三才探秘》,因为三才就是三……
水如空 发表于 2017-10-7 14:39
an安 发表于 2017-10-6 15:42
怎么不可能又是德又是道呢,这叫以一敌二,整好了还能借一当十呢,你呀,就知道一。

我没有说不能既是道又是德,我说的是“一不能是道或德”。因为“道生一”,如果一就是道,就成了自己生自己……
水如空 发表于 2017-10-7 14:37
陆成兵 发表于 2017-10-5 11:26
一生万物,万物归零,循环往复,生死轮回。拜读学习,问好老师,遥祝假日愉快!

多谢支持!
就如爱因斯坦的理论:物质可以转化成能量,能量可以转化为物质。我们这个宇宙都是从无中产生的,并且终归于虚无。
an安 发表于 2017-10-6 15:45
小品里咋说?看完说一就想看说二,之后再说个三道个四,你这还差好几部呢,快写呀!急死人了。
an安 发表于 2017-10-6 15:42
水如空 发表于 2017-10-3 16:22
我并未度你腹。我非君子,希望你也不是小人。因为之前曾被蛇咬,故怕类似的井绳。还请见谅!
而且我读《 ...

怎么不可能又是德又是道呢,这叫以一敌二,整好了还能借一当十呢,你呀,就知道一。
陆成兵 发表于 2017-10-5 11:26
一生万物,万物归零,循环往复,生死轮回。拜读学习,问好老师,遥祝假日愉快!
an安 发表于 2017-10-5 08:36
水如空 发表于 2017-10-4 15:12
多谢你的好意!我与彼并无纷争,故亦无“和解”一说。我在其文后的回复并非对其文本身的否定,只是就事论 ...

水退石头在,好文说不坏,小肚鸡肠者,且去送灯台。我的打油诗写得怎样?
水如空 发表于 2017-10-4 15:12
MLMC 发表于 2017-10-3 23:10
水如空文友的文章,真正是大作!

节日快乐!多谢您的支持与鼓励!
水如空 发表于 2017-10-4 15:12
an安 发表于 2017-10-3 20:16
我想同时回复两个人,但是不会,就一个一个来吧!
文人总喜欢咬文,什么一德一道,要我理解,就是一种纯 ...

多谢你的好意!我与彼并无纷争,故亦无“和解”一说。我在其文后的回复并非对其文本身的否定,只是就事论事,亦不乏“娱乐”原因,文后安然、煮字的回复都能看出,他们都明白我话中的意思。而其对我文的否定……我不想多说。有哲人说:我不同意你的观点,但誓死捍卫你说话的权力。——谁都有权评论,只要对文不对人即可。而且,文章总要有人读,能认真地阅读你的文章,并且没有敷衍了事地回复个“已阅”,便是对读者最大的尊敬,自当致谢!
需要解释的是,我与多人曾有过争辩,但对于老子、孔子、周易等前秦经典的解读文章则少有提出异议(除非一次,有文友读《老子》“故无尤”,释为“尤”通“忧”,我告知,忧之繁体“憂”,与尤,无法相通。但这只是技术上的错误),因为对于先秦经典的角度仁者见仁,多有不同。求异亦不必存同。
我读老、孔、易等,都有一个共同方法,也是如今被普遍接受的方法(但不代表是最“科学”的方法),即“以老解老”,当然,前提是其思想的统一性。如认为老子也是人,思想也会复杂,不可能统一,那就没办法了。在认为其思想统一的大前提下,用其原著前后文互证,也是普遍的研习方法,我这篇文章正是如此。至于文中所引《周易》,因是先秦著作,老子从周易卦象及卦爻辞中吸取思想,完全可以理解。至于《太一生水》是楚简《老子》同时出土的,也有学者认为可能是古《老子》的一部分,引来为证亦无问题。我没有引证秦汉以后的观点,尤其是王弼等人的,原因正在于此。
反驳我,没问题,引出证据来说话,无不欢迎。而不是直接讥为“娱乐”“割裂”“生拉硬拽”。说空话谁都会,这类词可以列出一大堆,但没有意义。
再次对您的参与表示感谢!
最后要说的是,最有可能的是:不仅你我他,甚至如今所有人对《老子》的解读都是“片面”的。有人说,读《老子》,韩非子的理解才最接近,至少他生活的年代离老子最近,是解老第一人。如今我们连个句读都有争议,还谈何“理解”,您以为如何?
MLMC 发表于 2017-10-3 23:10
水如空文友的文章,真正是大作!



内容比较深奥!繁复。丰富。

可见,人类的有些学问,特别是中国古代的一些学问,这是太厉害了!

大赞!有学问!


假日快乐!
an安 发表于 2017-10-3 20:17
令箭 发表于 2017-10-3 16:29
若你是娱乐的,我可以一笑
若是做学问的,我觉得就不能割裂文章原意
纯粹为了个一,生拉硬拽的不太合适 ...


文人总喜欢咬文,什么一德一道,要我理解,就是一种纯正的思想、一种质朴的做法。天地也好,万物也好,君王百姓也好,有了这个“一”,就都消停了。而这种纯正的思想它有个起点,这质朴的做法也有个开端,也就是从无到有,但从无到有只是有一,还没得一,真正的得一,还要“不忘初心”,让这个“一”延续下去。人们总是希望自己得到的越多越好,得一望百,得陇望蜀,其实把得这“一”守住了就够了。
我个人认为,你俩说的一都是片面的,综合一起最全面,愿意和解的举手,不愿意和解的再辩。其它朋友可以给我点赞&#128077;
an安 发表于 2017-10-3 20:16
水如空 发表于 2017-10-3 16:12
请问:对于我这样的不懂装懂者,除了会换来一些小肚鸡肠者的讥讽,还会有什么代价呢?
对我进行人肉搜索 ...

我想同时回复两个人,但是不会,就一个一个来吧!
文人总喜欢咬文,什么一德一道,要我理解,就是一种纯正的思想、一种质朴的做法。天地也好,万物也好,君王百姓也好,有了这个“一”,就都消停了。而这种纯正的思想它有个起点,这质朴的做法也有个开端,也就是从无到有,但从无到有只是有一,还没得一,真正的得一,还要“不忘初心”,让这个“一”延续下去。人们总是希望自己得到的越多越好,得一望百,得陇望蜀,其实把得这“一”守住了就够了。
我个人认为,你俩说的一都是片面的,综合一起最全面,愿意和解的举手,不愿意和解的再辩。其它朋友可以给我点赞&#128077;
令箭 发表于 2017-10-3 16:29
水如空 发表于 2017-10-3 16:22
我并未度你腹。我非君子,希望你也不是小人。因为之前曾被蛇咬,故怕类似的井绳。还请见谅!
而且我读《 ...

若你是娱乐的,我可以一笑
若是做学问的,我觉得就不能割裂文章原意
纯粹为了个一,生拉硬拽的不太合适
养成对经典文章的敬畏习惯很不容易
共勉吧

联系我们|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-11-23 15:06 , Processed in 0.314976 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表