关于穷人富人的一点思考

咖啡茶1234

    “保护好富人，就是对穷人最好的保护。”这一论断是一位著名经济学家得出的。他没有把这一结论用精确的理论来加以证实，因此国人大多不卖他的帐。

     记得六十年前，保护好富人是当时国民政府首当其冲的，但是，穷人还是吃不饱穿不暖。曾经有这样一段歌谣：盖房的人没房住，编草席的没席铺，天下乌鸦一般黑，穷人生活如黄连。如果把“保护好富人，就是对穷人最好的保护。”次序颠倒一下，“保护好穷人，富人自然得到了保护。”那么穷人就能先入为主了。这样的结论从新中国建立以后，政策一直是这样执行的。

     上面到底哪个结论是对的呢？我想起这样一段议论：到底是先有鸡还是先有蛋？鸡能生蛋，没有鸡就没有蛋，这是一说。鸡是蛋孵化出来的，没有蛋哪有鸡？这又是一说。好象都有道理，都有论据存在。我们把这样的辩论称之为诡辩，因为谁也无法胜辩的，是一种狭隘的方法论，是不能得到广义的结果来的。就如那位经济学家的结论，就如国民的反映一样。鸡和蛋的存在，是相互联系不可缺失的，鸡和蛋并不能独立成为问题。没有蛋就没有鸡，没有鸡也没有蛋。这个先字是强加出的概念，因为事物发展是同时存在的过程，没有先后之分的。如果一定要加上这个先字，那么鸡和蛋都是不存在的，是另一种事物的表现形式。

    那么，那位经济学家是陷入诡辩的狭隘里，结论同样是荒谬的。富和穷是共生的一对矛盾体，从一对一的天平面前它们是失衡的。富为多，穷为少，也许十个穷才能抵上一个富。作为力量来衡量，十个人总比一个人力量要大。从政治角度来衡量民生，力量使政治天平更具倾向性，才是立国治国之根本。

    穷人曾经是当家作主人，而如今要变富人当家做主人。民主就在这一片争论中让人迷失了。没有富人，穷人就没有生计。但是没有人受穷，哪会有富人的存在？好象又是鸡与蛋的争论了。于是，政治开始调和这样无聊的争论。二十年前，穷人多富人少，穷人都是国家管，总不能富裕起来。 有政治家就提出一个建议：让一部分人先富起来。同一条起跑线听到的发令枪声，有人先动了起来，后面的人紧追慢赶。也许这就是一个带动，市场经济涌进了千军万马。过程真的很重要，有人适应，有人淘汰，这是不争现象存在于整个过程之中。涌起的大潮，谁会在乎浪的高低？潮水过后，也许谁在裸奔都变的那么清晰。一部分人确实富了起来，一部分人依然贫穷着。穷人要保护，要给予帮助，不然国将难安。

    也许经济学家忘记了经济与政治是一对衍生物，是互补的关系。历史一向验证了一个道理，民生失衡都会有政治上重大改变。先有鸡还是先有蛋都不是问题，这就像富与穷都是必然存在的东西一样。问题是鸡与蛋，富与穷产生的原因是什么？体制与制度是找寻难解问题的一把钥匙。富人需要保护，穷人更需要保护，社会要保护弱势群体是一个责任，是平等的人权概念体现，也是弱者民主话语权体现。这位经济学家近日还发表另一段形而上的观点：廉租房不应该建厕所可以防止富人购买。穷人就不应该享受自己的厕所，就可以更多的穷人解决住房问题吗？在“绿色建筑与住宅房地产业健康发展”论坛上，住房保障司一再表示：保障性住房也要注重品质，“保障房必须要满足基本的功能”，已经最好地回答这位经济学家谬论。因为经济是政治下的经济，而不是鸡与蛋的争论。

    我始终相信一个循环，就如道家太极八卦图，阴阳强弱都在变化之中，当一方处于弱势时，已经孕育了强者的姿态了，也许这就是富与穷的政治。

2009年3月30日上海


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

[ 本帖最后由 咖啡茶1234 于 2009-3-30 21:24 编辑 ]

一水

民生失衡都会有政治上重大改变。——有道理。想起历史上的几次农民起义，譬如议和团和白莲教。

玉德

姓茅的那个经济学家，只是富人的一个代言工具。只听他为富人说话，没见过他为穷人办事。

咖啡茶1234

原帖由 一水 于 2009-3-30 21:54 发表
民生失衡都会有政治上重大改变。——有道理。想起历史上的几次农民起义，譬如议和团和白莲教。

可能义和团不算农民起义，呵。问好！官逼民反这个简单道理上层应该是明白的。

[ 本帖最后由 咖啡茶1234 于 2009-3-31 05:48 编辑 ]

微风轻拂

还是要理性思考，我也是穷苦出身，现在也是工薪阶层。

但是，对于茅于轼的的大多数观点我表示支持，比如曾经被骂的“建议取消经济房，主张廉租房”，但是事实证明他说得是对的，政府目前也正在这样做。

我个人认为，看待一个人一定要客观，为穷人说些好话谁都会说，也很会讨好民意。事实上有些看似感动人的好话有用吗？

毛时代口口声声为穷人【可是老百姓个个是穷人】，现在当官的上到高官、下到村支书，口口声声为穷人【可是贫富悬殊加剧】，这些好话有用吗？好话好听但不中用，茅于轼的一些话，我有的赞成，有的反对，但是大多赞成。

真理有时候是孤独的，我相信，若干年后，茅于轼、吴敬琏这些人自然会逐渐被人理解，这需要时间来理性思考。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-3-31 09:01 编辑 ]

微风轻拂

现在又一个很荒唐的怪圈：两元论。

所谓两元论就是：毛泽东时代为穷人好，邓小平时代为富人好。

很多中国人眼里就是一条路，不是前进就是后退，他们看不到另外的路，难道世界上只有中国这一个模式，只有苏联这一个模式，我们为什么没有看到世界很多富裕发达的国家，它们是什么制度？这才是关键。我们为什么不学别人好的制度，却总是在这种不是毛就是邓的两元论里兜圈子。

两元论其实就是两死胡同。

没有民主法制的市场经济是瘸子，只有平等没有经济的假社会主义是废物，这两种都不应该是我们所追求的。

微风轻拂

同样反对茅于轼的文章，相比较网络上动辄对茅于轼骂狗的骂文来说，不管观点是否支持。这种尊重人格、有礼有节的论述方式，我是很欣赏的。

写文应当如此。

lqm407

　　关于穷人与富人的问题，我认为不管是谁，如果他们的财富是合法得来的，就应该予以保护。不管多少，都要保护好。可是，问题是有些人的财产并不是正当得来的，这就使得问题变得复杂了。
　　现在，经济学家的观点也呈现出多元化的状态，所以出现文中所说的观点都是正常的。正确的东西只有在实践与辩论中得到证实。

zsyzqy

我始终相信一个循环，就如道家太极八卦图，阴阳强弱都在变化之中，当一方处于弱势时，已经孕育了强者的姿态了，也许这就是富与穷的政治。
好文，欣赏、问好作者。