孔子说：“君子和而不同，小人同而不和”。
蔡元培主张“思想自由，兼容并包”。
作为老师，我非常赞同鲁迅的青年观：把革新的希望寄托于青年。“我一向是相信进化论的，总以为将来必胜于过去，青年必胜于老人”，（《〈三闲集〉序言》）我心目中的中国青年，应该是敢于前行、无所畏惧，勇于发出真的声音的前行者。他们也许不无稚气，但这稚气正是他们挣脱束缚，去除羁绊的表现。
我提倡青年应该“大胆地说话，勇敢地进行”。在鲁迅的心目中，青年就应当是敢于说出真话，敢于挑战传统和权威，敢于抛弃诱人光环的人。青年的重要使命是呐喊。“青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉了一切利害，推开了古人，将自己的真心的话发表出来。”（《无声的中国》）为了这样的“真”，鲁迅从不计较他们因此做出的选择是否周全，是否“合乎情理”。只要是敢于前行的青年，即使他们身上有初出茅庐的幼稚，但仍然让人看到未来的希望，所以他对这幼稚不但可以原谅，甚至认为是青年区别于老年的重要标志。“至于幼稚，尤其没有什么可羞，正如孩子对于老人，毫没有什么可羞一样。幼稚是会生长，会成熟的，只不要衰老，腐败，就好。倘说待到纯熟了才可以动手，那是虽是村妇也不至于这样蠢。”（《无声的中国》）比起衰老和腐败，幼稚是青年性格中可贵的一部分。
我认为青年应走自己的路。鲁迅的青年观里，只有那些敢于照着自己确定的目标勇往直前的青年，才能在血气方刚中见出真性情。从这个角度上，鲁迅对被认为是“导师”或自认为是“导师”的人给予无情的嘲讽。也正是从这一角度出发，鲁迅眼里的青年和年龄无关，并不是年纪轻的人都可以统称“青年”。“近来很通行说青年；开口青年，闭口也是青年。但青年又何能一概而论？有醒着的，有睡着的，有昏着的，有躺着的，有玩着的，此外还多。但是，自然也有要前进的。”在这些类别里，鲁迅只欣赏那些勇于前进的青年。
鲁迅对青年有教诲，但他时常提醒青年，且不可将自己作为榜样甚至偶像对待。鲁迅有自我解剖的自觉，他深知自己身上有“毒气和鬼气”，他非常担心自己“绝望”的心态和看穿一切后的沉稳太过感染有为的青年。“所以，我终于不想劝青年一同走我所走的路；我们的年龄，境遇，都不相同，思想的归宿大概总不能一致的罢。”（《北京通信》）1924年9月24日，在致李秉中信中，鲁迅说：“所以有青年肯来访问我，很使我喜欢。但我说一句真话罢，这大约你未曾觉得的，就是这人如果以我为是，我便发生一种悲哀，怕他要陷入我一类的命运；倘若一见之后，觉得我非其族类，不复再来，我便知道他较我更有希望，十分放心了。
今天，看到帖子称：“一个老师，首要的是做一个理性的、有个人独立人格的无偶像崇拜情结者”。“老师的首要任务是教育学生具备独立的思想，老师怀着对学生进行思想启蒙的伟大任务”。“老师是一个神圣的解惑授道的伟大职业，解惑不是解决谋生的困惑，是解除思想的困惑，授道不是教授愚昧的道理，而是思想启蒙的大道！”
我深以为然！
为了不“教育出一代又一代愚昧的、奴性的、缺乏独立人格和独立思考能力的愤怒青年或乖巧顺民”，作为教师的我提醒自己，面对学生（青年）时要再一次次大声地宣告：“‘我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利！’（伏尔泰语）——我不会禁止你们发言!”
鲁迅说“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话，能做事的做事，以发声的发声，有一分热发一分光。” 社会有如大戏台，有唱的，可围着看的更要多，台下免不了要评头品足，吆喝呐喊，若如此正是我期望的。如能再进一步，卡拉OK普及，更人权更讲民主了，人人都可以到台上唱几句。你也别怪他五音不全，大可不必以“老师”或权威名义进行打压，禁止他唱，还是给人一个表现自我的空间，则国家幸甚，社会幸甚，青年幸甚矣！
如果不让青年发声，倒也真有可能“教育出一代又一代愚昧的、奴性的、缺乏独立人格和独立思考能力的愤怒青年或乖巧顺民。……”确实是“不知有汉，无论魏晋，今不如昔，悲哀！”了！
既然说的是青年观，最后，就套用韩寒（青年）的话作结：“这坛那坛最终都是祭坛,这圈那圈最终都是花圈。”“Ｘ坛是个屁，谁都别装Ｘ！”（不知会不会因这句而被……呵呵……）
[ 本帖最后由 杨盈川 于 2009-4-11 22:18 编辑 ] | 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2009-4-11 21:50
收藏
楼主
。谨希望各位跟帖批评，即使语言尖刻恶毒，本人亦无任何怨言。因为我可能会不同意你说每一句话，但我一定誓死捍卫你说任何话的权利！
