教育造假何时休

王荣太

　　　　　　　　　　　　　　　　　教育造假何时休

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王荣太


　　二00九年两起教育界丑闻被曝光：一则是浙江大学造假论文，另一则是贵州师范大学造假学生。在这两起事件中，人们不光记住了两所大学，还记住了两个人，一个是浙江大学药学院中药药理研究室主任吴理茂，另一个是贵州师范大学历史与政治学院院长唐昆雄教授。因为药学院副教授贺海波的8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署名为吴理茂；唐昆雄代领了假罗彩霞(即王佳俊)的录取通知书，可以说，吴理茂、唐昆雄是贺海波论文造假和假罗彩霞(即王佳俊)入学得逞的关键人物。

　　浙江大学发生的论文造假事件已经得到了调查处理，校方开除了贺海波的公职，撤销了吴理茂副教授担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。贵州师范大学造假学生的事件还在查处阶段，无论怎么终究责任，最终只不过处分几个小人物罢了。从浙江大学的处理结果看，整个过程分析事件就事论事，处理事件敷衍了事，为了应付媒体不得而为之。由此可见，贵州师范大学造假学生的事件处理也那么回事了。对治标不治本的处罚，人们没有抱多大的希望。


　　这两起事件引发了好些值得深思的问题。学校乃是圣洁之地，教育乃是国家希望之所在，大学频发造假事件，要知其危害性远远超过了几起生产责任事故或社会刑事案件。如果说政治腐败能祸乱一个国家的话，那么，教育腐败就能彻底毁灭一个民族的未来。社会上有人为了生存谋利，不择手段造假，造假币、造假药、造假烟、造假食品......，假东西只不过危害少数人的性命，是不可容忍的。但教育造假，造假论文、造假学生、造假文凭、造假授......，直接危害着国家安全和民族希望，这是不能饶恕的罪孽。造假祸国殃民的道理恐怕大家都知道，却为什么自上而下对普遍的教育造假现象装聋作哑，难道就仅仅是浙江大学和贵州师范大学在造假吗？难道全国就一个贺海波假教授吗？难道全国就贺海波的八篇假论文吗？难道全国论文造假失察的就一个吴理茂吗？难道全国就一个假罗彩霞吗？

　　教育为什么要造假？因为造假有利益市场存在。长期以来，有些人和有些学校就是靠造假文凭发家致富，有些人就是靠拿假文凭参加工作，靠拿假文凭当官的，有一段时间清理过假文凭，有人档案里就装着十五、六岁大学毕业的材料，光天化日之下明明造假，假文凭装进档案时难道组织人事部门就不知道？假文凭清查出来了，人家工作岗位一丝都没有挪动。有些人拿着假文凭晋职，难道组织人事部门不没有发现？能拿着假文凭工作当官的人的后台管着组织人事部门，你又能把人家怎么样？还有好些人拿着假论文假著作晋升职称，知情人在人家后台的手心工作敢公开揭露吗？在大学的校园里和机关企事业单位，又不知道有多少个假罗彩霞在学习在工作，你敢刨根问底吗？假罗彩霞不是涉及到真罗彩霞拿文凭的大事有谁敢过问一下？曾经报道过的邓州市一名女教师，凭借高超的移花接木之术，不仅让被顶替者成了黑户，还长期享受着他人的工资福利，35岁领上退休工资，40岁时教龄长达36年。这位假教师不是受害人找自己的户口，谁能发现？现在的政治理论文章似曾相识，你抄我，我抄你，大报小刊光明正大发表，作者沽名钓誉风光不尽，又有谁提出了批评？

　　言归正传，再说教育造假的处理问题。浙江大学的论文造假出现以后，教育部长表态时认为，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。既然已经认识到了问题的严重性，为什么在调查处理上不深挖细究呢？处理了直接责任人和相关责任人，为什么不追查校方的领导责任呢？教育部长说得好“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’，实行‘一票否决’。无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”那么，教育造假已经达到了令人发指的地步，出现了这么的问题，教育部应该承担什么责任？难道不应该问责吗？但愿贵州师范大学“罗彩霞事件”的处理上有校方和教育部自我问责的声音，让国人看到教育界的朗朗天空。

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

微风轻拂

知识界的丑闻，令我想起最近的冒名顶替上大学的新闻，这个根源还是出在传统文化中的科举热的变异，加上社会诚信的倒退，是造成这种丑闻之前因后果。

一水

这两件事情过段时间就会没了声息，“造假”还将继续……特别是学术论文，假的太多。

lqm407

　　现在，腐败现象很严重，教育造假更是令人气愤。去年，曾发生过天水集体顶考案，处理也不是很重。
　　不管怎样，造假受害的是弱势群众。