评《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》

王荣太

　　　　评《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》

　　　　　　　　　　　　　　　　　王荣太

　　《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》发表之后，我首先提出了批评，结果被作者骂的狗血喷头，有语言图片为证：语言一、“您别来气，一家之言，不求狗同！”；语言二、“我提请你别找不自在，这个世界狗和疯狗到处有，怕狗咬，我就不来这里了，你知道不？”；语言三、“唉，真为你悲哀！提醒你一下，最近千万别去陕西洋县和汉中一带，或者你本来就是好不容易从那里逃出来的呢！”；语言四、“看你在好几个帖后面的跟帖都是挨石头或者棍子的，怎么就不长记性呢？送你一句话：狼走千里吃肉，狗走千里吃什么，你知道不？在这里，你老是磕牙，牙还有没？回家装一副钢牙再来吧，哈哈！”。送给我四张图片，内容是执法者打狗和死狗的。本来《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》一文是不值一评的，既然作者这样泼皮，那我只好评一下了。
　　
　　《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》一文发表的背景是，针对所有评论微风轻拂的《＜沁园春。雪＞的硬伤》文章发表的。
　　
　　我认为《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》写作是对《中财论坛》的挑衅。对论坛会员发表文章，《中财论坛》有规定有要求，用不着别人再凌驾于《中财论坛》之上发布命令。
　　
　　我认为《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》的作者对广大论坛文友不尊重。文化批评是一件很复杂的事，文责自负，凡是写文章的人都知道这一点道理，还用得着个别人指手画脚吗？这可能是作者为了“以高得惊人的点击率炫耀自己的出众，展示自己另类的才华。”想出的高招。
　　
　　我认为《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》一文满篇讽刺诋毁他人。
　　
　　论据一、“这些人在不断地寻衅和谩骂中，还总结出一个规律，就是以颠覆真理和传统为出发点，批判名人，特别是过世的，老去或死去的，最好是外国的，古代的，因为这些人永远都不会还击，永远都不会站出来朝你脸上吐唾沫，永远都不会说你白痴。”在作者看来，搞文化批评的人都在颠覆真理和传统，在中国，一大批社科人在搞文化批评工作，那个在颠覆真理和传统？请举出例证来。
　　
　　论据据二、“但仍然有少数可怜的人，偏居一隅，口水滴答，自娱自乐，想骂谁就骂谁，想怎么批评就怎么批评，把无知当无畏，让人后背发凉。”我从教近３５年，看了很多文化学术刊物，没有发现那个学者想骂谁就骂谁的现象，请作者举出在学术界骂人的例证来。
　　
　　论据三、“能写几个小故事就认为自己是小说大家的，就敢批评你曹雪芹啊，罗贯中啊，等等；可以写几个议论文的，就可以说你鲁迅精神分裂，以致短命；最近还看到有人说毛泽东的诗词如此这般，还有人以不到３０００字的言论，把中国四大名著放一起批点，看着让人瞠目结舌，直冒冷汗。”曹雪芹、罗贯中、鲁迅。毛泽东的观点为什么就不能批评？《＜沁园春。雪＞的硬伤》的作者微风轻拂把“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。”改为“华盛顿略输文采，圣雄甘地稍逊风骚”，有什么不行的呢？毛泽东就崇拜马列主义，还可以改为“马克思略输文采，列宁主义稍逊风骚”，这与毛泽东思想有冲突吗？对微风轻拂的观点不同意，你可以以回帖的方式商榷，你有什么权力点名批评人家？
　　
　　论据四、“即使你学富五车，你仍然要知道这个世界远比五车书丰富复杂；如果你是吃粮食长大的，你就应该懂得人从地面上立起来是不容易的，一粒粮食也来之不易；你不是树，你就不能说你有多深的根基；你不是鸟，你没有翅膀，你飞不起来，所以你永远不会知道天上的事情，所以你必须在地上，脚踏实地，老老实实做人，做学问；你更不是山，在山面前，你一定是渺小的，猥琐的，自卑的，即使你大喊大叫，你仍然在沟底，山不是很容易可以超越的。”谁不是吃粮食长大的？谁没有老老实实做人，做学问？你在教训谁呢？从作者的素质看，确实存在老老实实做人做学问的问题。
　　
　　论据五、“尊重你自己的良心、你受过的教育和你曾经的老师，甚至你的亲人，养育你的父母，别让无知蒙蔽了你也许并没有近视的双眼。因为在所有的罪错中，自欺欺人是最愚蠢的；”文责自负的道理谁不知道，你究竟在损谁呢？
　　
　　论据六、“在这个庞大的体系中，我们连一根毫毛都算不上，你还敢说什么，你甚至连评价一根来自历史的毫毛的资格都没有；”再庞大的体系，难道还不允许人说话，说话要什么资格？文化的发展就是在批判、继承、创新中发展，你连这点文化理论常识都不懂，还胡说八道什么呢？中国的社科院是干什的，知道吗？别把无知当光荣来炫耀。
　　
　　论据八、“一定要厚道，千万别动辄说这个有硬伤，那个有缺陷，人没有完美，文字和思想也就没有完美的。缺陷和真理一样是绝对的，完美永远是相对的；”　就动辄说这个有硬伤那个有缺陷又有什么？有人就把毛泽东诗词说了一下，你能怎么样？还有人说毛泽东思想过时了，你能把人怎么样？中国人民的毛泽东，大家说有什么不好？毛泽东在世的时候不是也评论古人，批判古典戏、《水浒》、《红楼梦》吗？并借助搞政治运动，你又能把毛泽东怎么样？
　　
　　论据九、“一定要给读你文字的人一点面子，别让人家看过后笑出眼泪，笑掉大牙，或者惊出冷汗，这是对别人生命的戕害，因为你的无知也许败坏了这个本来”　《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》通篇骂人，其作者又给谁给了面子？《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》让人家看过后笑出眼泪，笑掉大牙，或者惊出冷汗，这是对别人生命的戕害。你说对了。
　　
　　论据十、“，批评文字的锋芒不是来自于尖刻，也不是来自于谩骂，要记得先说服自己，再想办法说服别人。就像穿衣服一样，你本人的屁股都晾在外面，你怎么敢说别人的裤脚短了呢？”　《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》满纸谩骂人，你本人的屁股都晾在外面，你怎么敢说别人的裤脚短了呢？
　　
　　评《关于批评的态度、立场或网络写作的边界》就到这儿，白纸黑字还贴在论坛，让大家看看，再看看送给我的回帖文字和图片，就知道了作者是个什么样的人，再分析分析其灵魂深处。还装出一副公允卫道士的模样，令人实在是恶心！文品没文品，人品没人品，有什么资格在论坛教导别人！
　　
　　最后一句话，希望财智天下多给我送给一些辱骂文字和图片，这是为了“尊重你自己的良心、你受过的教育和你曾经的老师，甚至你的亲人，养育你的父母，”。

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-6-14 17:32 编辑 ]

微风轻拂

文字有点太小，我帮你编辑一下。

微风轻拂

这篇文章让我这做斑竹的很为难，我还是劝大家讲和吧！

都是一些鸡毛蒜皮的小事而已，不值得互相动肝火，此事就到此为止吧！网上写文是一种乐趣，我们不该将乐趣忘记，来自寻烦恼！

李凤宝

　　咱们还是作文自娱，有心匡扶真理，无力经纬国计。就算为兄跑来和稀泥。

王三虎

那人大概是毛屠之先生门下转世，只许自己泼粪，不准大伙方便，荣太兄别跟他一般计较，咱张掖文人还是有风度的！

水如空

荣太兄也是把这事看得过重了。
我只是在后面将其原文复制了一部分，却叫我自己找前面骂人的话对号入座去！骂人还要告诉你，我骂你的话要你自己去找。这种人与他见识什么！好在他已发话，再不会跟帖，相信以他崇高的人格，也不会另申请新号来回帖为自己助阵。所以只要我们不给他回帖，大可以随便议论。
当然最好是置之不理，如此狺狺之流，叫够了叫累了就就会闭嘴了。连“文革”也不过才十年，过后就是春天。

lqm407

　　最近的江天上又出现了一些不太文明的语言，这使我们版主感到为难。大家都是文友，思想观点不可能一样，争论也是正常的事情，但不管争论多么激烈，但语言要文明，最好不要出现粗俗的语言。出现那样的语言，是会让文友们小看的。
　　

王荣太

　　谢谢微风轻拂版主的帮忙编辑，谢谢王三虎先生拜访，谢谢水如空老师的鼓励，谢谢iqm407版主指导。争论看高了对方，这是我的失败！搞了几天，原来同另类说话，确实会让文友们小看的，明白了，谢谢各位！

王荣太

　　我还要谢谢李凤宝老师读我的文章！李凤宝老师的话说得很对，真是“有心匡扶真理，无力经纬国计。”这是文化人的无奈。

缘岸

悲哀，悲哀，文化人的悲哀！何不把多余的闲心放在写作和生活上。你们都是老前辈，让我们这些后生看到这样的景象很是汗颜！怎么就不能树一些好的榜样，特别是霍先生，如果你是我们云南的那个同乡，不要让我们对的你尊敬就被这些无谓的污水吞没，如果不是，对你说上面的话很是抱歉。

微风轻拂

原帖由 缘岸 于 2009-6-16 07:52 发表
悲哀，悲哀，文化人的悲哀！何不把多余的闲心放在写作和生活上。你们都是老前辈，让我们这些后生看到这样的景象很是汗颜！怎么就不能树一些好的榜样，特别是霍先生，如果你是我们云南的那个同乡，不要让我们对的你尊 ...

那话不是老霍说的！

王荣太

原帖由 霍名夏 于 2009-6-16 00:34 发表 先生留在另一个帖子上的一番话，让我对先生敬意顿生。不见得多么雄奇宏伟，却是铁骨铮铮，展示出真正文人应有的骨骼与才气。其中不乏宽阔思路与见识，代表了一种有才华的正义、正直声音在说话。显示出沉稳的力度 ...

　　“后面的一些话有些乱了，多少有些陷入了对方的语境，没有充分展示出自己的思路与才华。”我同意霍老师的分析结论。我也意识到这个问题了，但发后无法改了。我一定铭记夏老师的教诲，以后，我会做的更好。同时，我谢谢夏老师，过奖了。问好！

陌笛

鹬蚌相争“渔翁”得利。问候。

王荣太

原帖由 陌笛 于 2009-6-16 16:34 发表 鹬蚌相争“渔翁”得利。问候。

　　涉及维护正义和非正义的问题，不涉及得利或失利的问题。人以类聚，物以群分，鹬蚌不是同类，不存在相争的问题，存在鹬吃蚌、蚌被吃的问题。即便是有“渔翁”，也到不了什么利，无非加个精，得５０元稿费吗？那没有什么。谢谢陌笛先生关注，问好！