论大师的离去

暮霭草桥

wq
你很有胆量，但其实很草率。照你的说法，每个人都可以成为大师，这不切实际，也不可能。我们承认每个时代都有自己的文化，都有自己的大师，没有必要总供奉着那些老寿星，但一个民族的文化总是传承着的，没有前人开路，没有大师扛起的那面旗帜，我们得走多少弯路？所以无论怎样说，那些为社会和民族的进步做出杰出贡献的大师，总是令人尊敬的，他们一朝离去，也非常让人怜惜，怀念他们吧！

谁不尊敬季老的一切成就？谁人会更多的否定季老治学精神和人格魅力？每个时代不是不需要开路人，而是太需要了。我没说文化传承吗?中国的文化传承的接力棒做得好吗？总是在等到一种文化快消逝殆尽的时候才知道修葺、保护？大师和时代英雄自有他无可比拟的导向作用，但人生有非走不可的弯路，苏联“大清洗”后的30年，中国为何又发生“伟大”的文革？这是一个政党成长中的波折，更是一种历史的必然，所以，尊重大师的同时，我们更需要的是热血青年敏锐的预见、刺骨的反思和批判的接受！最重要的是我们一定要有理性的主体意识，但永远不逞个人主义!

lqm407

这两位确实可以称得上“大师”。大师离去了，他们是激励一个民族欣然前行的动力。

shen1029

原帖由 暮霭草桥 于 2009-7-15 19:02 发表

谁不尊敬季老的一切成就？谁人会更多的否定季老治学精神和人格魅力？每个时代不是不需要开路人，而是太需要了。我没说文化传承吗?中国的文化传承的接力棒做得好吗？总是在等到一种文化快消逝殆尽的时候才知道修葺、 ...

欢迎较真，但不能偏激。不是等到一种文化快消失殆尽的时候才知道修葺保护，而每每是在一个大师突然离去的时候，回顾他们所走过的路，我们才发现有很多值得珍惜的东西，比如一个大师的人品、学品、文品，与当时社会的生态和学术环境等等。不错，我们的文化传承做得不够好，就是在国学方面，大陆和台湾比，也相差甚远，这中间，与我们社会发展的曲折经历分不开。所以，任何时候，有良好的社会生态环境、政治环境和学术环境，才是产生大师的前提。我们需要热血青年敏锐的预见、刺骨的反思和批判的接受，但更重要的，是先向大师们学习，具备精深的学识，有良好的治学精神和高尚的道德人格，然后才能去反思和批判，否则就会陷入极端和偏见，就只能是逞个人英雄主义。谢谢！

大漠金戈

对季先生应该尊重,但不宜评价过高.八十年代他进行的东方文化研究,说了许多任意、主观的话，与傅斯年的主张大不相同，引起学人诟病。

shen1029

原帖由 大漠金戈 于 2009-7-16 08:28 发表
对季先生应该尊重,但不宜评价过高.八十年代他进行的东方文化研究,说了许多任意、主观的话，与傅斯年的主张大不相同，引起学人诟病。

做学术，就怕没有自己的观点。百花齐放、百家争鸣才有学术的繁荣。

夫子山闲人

所谓的大师，仅是一个称谓而已，尊敬的意思，
至于其分量，就看每个人自己的内心了

暮霭草桥

是先向大师们学习，具备精深的学识，有良好的治学精神和高尚的道德人格，然后才能去反思和批判，否则就会陷入极端和偏见，就只能是逞个人英雄主义。谢谢！

同意!不过，我们需要学习的人很多，不仅仅是少的可怜的大师，应该学习所有人的长处，优点！谢谢指教！

shen1029

原帖由 夫子山闲人 于 2009-7-16 15:26 发表
所谓的大师，仅是一个称谓而已，尊敬的意思，
至于其分量，就看每个人自己的内心了

大师当是在某个领域有原创性、奠基性、开拓性、前沿性学术成就的人。人们之所以尊敬他，还是在于大师面对自己的煌煌成就所表现出来的那份谦虚。季羡林老先生在他2007年出版的《病榻杂记》中，请求辞去国学大师”“学界（术）泰斗”“国宝”的称号，并称“三顶桂冠一摘，还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜。”这就是大师让人尊敬的地方。

shen1029

原帖由 暮霭草桥 于 2009-7-16 16:18 发表

同意!不过，我们需要学习的人很多，不仅仅是少的可怜的大师，应该学习所有人的长处，优点！谢谢指教！

三人行必有我师焉，择其善者而从之，择其不善者而改之。这是孔老夫子的话，一起共勉吧！

一水

好文提读！