读史断想

lqm407

　　　　　　　　　　　　　　读史断想　　　
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　lqm407
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
                                   　　　　　　　　一

　　刚开始读史的时候，我认为历史就是那些“演义”，就是那些连环画，就是打仗。小小年纪就将那《封神演义》、《列国演义》、《两汉演义》、《三国演义》、《隋唐演义》……直到《民国演义》看了个遍。后来看真正的历史，也就是“二十五史”，觉得大体情况也与演义差不了多少。

　　历史基本上是帝王将相们“打江山”与“保江山”的斗争史。也可以说，历史基本上是帝王将相们的家史。

　　也正因为是帝王将相们“斗争史”，所以历史也总是血淋淋的。

　　然而，历史也正是在血淋淋中保持着“精彩”，保持着强烈的刺激性。这也就是那些演义们至今还在吸引人们，鼓动人们雄性之气的原因所在。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二

　　我最喜欢毛泽东的两首词，一首是《沁园春·雪》，一首是《贺新郎·读史》。在前一首中英雄惺惺相惜，毛泽东称赞了“秦皇汉武”、“唐宗宋祖”；在后一首中，毛泽东虽然歌颂“农民起义”，歌唱“阶级斗争”，但还是感叹历史的血腥。他在“斑斑点点，几行陈迹”中，感叹“人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血”……

　　比较而言，我更喜欢后面的一首。

　　按照史书观念，历史是英雄们创造的。确实，历史就是英雄们创造的。因为，史书上没有老百姓们的份。老百姓只有流血牺牲的义务，却没有留名青史的资格。

　　在我们的眼里，创造历史的英雄们都是些最会打仗、最会杀人放火的人。他们不看重自己的生命，也不看重别人的生命。为了“功名”二字，他们在马背上横冲直闯，冲锋陷阵，与对方拼个你死我活。他们急眼了，甚至还会将自己的妻子儿女们杀掉，当然更不管老百姓的死活。

　　英雄们的成功是离不开老百姓的。他们将老百姓辛辛苦苦劳动收获的粮食强取豪夺；他们将老百姓辛辛苦苦养大成人的儿子抓去当兵，强迫他们也去杀人放火；他们强迫老百姓筑城开路，服沉重的劳役。他们甚至将老百姓驱赶到两军阵前，作为屏障掩护冲杀……

　　老百姓被逼得急眼了，他们也会暴发“起义”之类的反抗事情，但是史书上往往将他们称为“贼寇”，称作“乱民”，往往会将他们残酷地镇压下去。

　　总之，历史上没有老百姓的一席之地。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三
　　

　　我们中国人有着浓烈的英雄崇拜情结。

　　记得，刚演出电视剧《三国演义》的那时，有个导演就大谈三国时代的精彩与辉煌，说人们如何向往那个英雄辈出的时代，那个主题歌中也大唱着“历史的天空闪烁几颗星，人间一股英雄气在驰骋纵横”……

　　对此，我感到悲哀。我认为，群星闪烁英雄辈出的时代其实是历史上最黑暗、最混乱、老百姓灾难最深重的年月，也是最不值得我们歌颂的时代。

　　在和平的年代，那些英雄们没有夺取江山或者建立功名的机会。他们总是盼望战争，盼望动乱，盼望能在马背上功成名就，盼望着能在动乱中夺取江山或者称王封侯。

　　这样的英雄观念根深蒂固，特别是对青少年的思想构筑影响颇深。打江山的英雄是人们崇拜的对象，依靠英雄治理天下的理念还大有市场。

　　其实，我们应该更向往没有英雄的时代，向往法制的社会。如果历史的进步依靠的是法制制度，而不让英雄们出面干涉局面，这样的时代才是高级文明的阶段。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　四

　　读史过程中，我还发现了一个带有普遍性的现象，那就是：腐败现象一直是历史的“主旋律”。

　　从传说中的夏商周帝王开始，一直到“清史稿”结尾的时代，我们总是看到腐败现象与历史形影相随，我们也总是看到腐败现象产生的巨大影响和作用。

　　过去，我总认为秦王朝是腐败现象最不严重的朝代，总认为秦王朝的灭亡是暴政和对老百姓过度压榨的结果，最近看了李明先生论据充足的文章，才知道秦王朝毁灭的根本原因也是腐败现象。

　　当然，腐败现象并不是当朝帝王所愿意看到的事情，但一般帝王本身就是个大腐败者，只想自己腐败而不愿别人腐败是不可能的。你腐败，我腐败，有点权力的人都来腐败，整个政权终究就会象掏空树干的树木一样在风雨中轰然倒地。

　　有些头脑比较清醒的帝王也认识到腐败现象的严重性，也总想加大反腐败的力度。象明朝朱元璋就非常严厉，非常极端，规定贪污几十两银子就杀头。在高压政策下，腐败现象是有所收敛，但是腐败现象永远也不会被消灭。腐败现象也伴随了明王朝的始终。人的贪性与生俱来，可能人的基因中就有着“腐败因子”，在缺乏法制有力抑制的情况之下，“腐败因子”就会象癌细胞一样放肆发展。靠人治的办法是抑制不住其发展的。

　　腐败的癌细胞如果没有得到有效的医治，整个机体的命运就是死亡。这是历史的教训。

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　五

　　原国家主席刘少奇曾经在自身危难之时自我解嘲说：好在历史是人民写的。

　　但我认为，历史从来就不是人民写的。历史从来都是帝王将相用来“宣传教育”的工具，里面充满着当时的“主旋律”。

　　今后历史也许会由人民来书写。但这只能是“也许”……







[ 本帖最后由 lqm407 于 2009-9-28 12:06 编辑 ]

西夏楼兰

最近以来，感到很迷茫困惑。4版的这篇文章的思考角度立足于普通人，对历史重新审视，对腐败的认识进了一步。的确，靠几个人的力量消除不了大面积的腐败。

水如空

有首歌唱得好“也许，没有也许。”真是的。
4版关注百姓，是及时的，也是中国知识分子一贯的主张，是中国文人的优良传统。
这几句好像官话，不过也是实话。

玉德

水可载舟，亦可覆舟，不管在文人写的史书中老百姓处于什么样的位置，人民群众的力量始终不容忽视，包括朝代的更替，包括科教文化的发展。从这一点说，还是奴隶们创造了历史。

腐败，在历史上，往往是和压榨及一定程度的暴权相关连的，它是私有制(不仅仅生产资料)的产物，它是权力异化的产物。哪里有腐败，哪里的人民就不能“顺溜地”书写历史。

武俊岭

思考得独特的、细微；不错的文章。
这样的英雄观念根深蒂固，特别是对青少年的思想构筑影响颇深。打江山的英雄是人们崇拜的对象，依靠英雄治理天下的理念还大有市场。
这样的思考，或许上别人心中没有，或者有也没有说出的。
问好！

武俊岭

李兄，我有事相托：山东一杂志想发表我的几篇作品，在我的博客上选。也不知他们选什么。他们想要一篇评论文章，评论我的作品。我想你最合适，看过我的长篇历史小说前七万字，还有我的其他小说。我在球球上留言了，你去看看吧。这里的悄悄话不好用，只好发在这里了。

lqm407

原帖由 西夏楼兰 于 2009-9-28 14:56 发表
最近以来，感到很迷茫困惑。4版的这篇文章的思考角度立足于普通人，对历史重新审视，对腐败的认识进了一步。的确，靠几个人的力量消除不了大面积的腐败。

谢谢楼兰阅读。人们常说人民创造历史，我看历史书写的全是英雄，没有人民的份儿。

lqm407

原帖由 李明 于 2009-9-28 16:06 发表
千百年来中国那有百姓的席位，充其量只是一种名词而已，实质上中国的百姓谁领导上都是一个样，就是元达子，清蛮子来领导还是如此。所谓的民族精神其实更大程度上是一种骗术。
当官的为了儿子考学将自家的大汉改为少 ...

　　说得对。虽然民族主义在中国很盛行，但中国的百姓谁领导上都是一个样，就是元达子，清蛮子来领导还是如此。开始反抗的都是一些知识分子，慢慢地他们也就服帖了。

lqm407

原帖由 水如空 于 2009-9-28 22:00 发表
有首歌唱得好“也许，没有也许。”真是的。
4版关注百姓，是及时的，也是中国知识分子一贯的主张，是中国文人的优良传统。
这几句好像官话，不过也是实话。

“也许”是各种可能性。分析事情还是要分析各种可能性的。历史的发展往往有着偶然性。

lqm407

原帖由 玉德 于 2009-9-29 01:37 发表
水可载舟，亦可覆舟，不管在文人写的史书中老百姓处于什么样的位置，人民群众的力量始终不容忽视，包括朝代的更替，包括科教文化的发展。从这一点说，还是奴隶们创造了历史。

腐败，在历史上，往往是和压榨及一定 ...

谢谢阅读。

lqm407

原帖由 武俊岭 于 2009-9-29 08:18 发表
李兄，我有事相托：山东一杂志想发表我的几篇作品，在我的博客上选。也不知他们选什么。他们想要一篇评论文章，评论我的作品。我想你最合适，看过我的长篇历史小说前七万字，还有我的其他小说。我在球球上留言了，你 ...

谢谢武先生阅评。下来我看看吧。写评论我恐怕不能胜任。下来看看再说吧。

微风轻拂

文章很好，用“人文”理念来解读中国历史的真面目。

我想。人文应该是历史的“普世价值”，民生是人文的具体内容，中国历史是远离民生的。所以，中国历史书往往要么成为帝王将相的功过史，要么就是满足百姓的“幽幽思古之情”，或“考证、猎奇心态”。这些都不应该是真正的“史学价值”。

武俊岭

原帖由 lqm407 于 2009-9-29 09:26 发表


谢谢武先生阅评。下来我看看吧。写评论我恐怕不能胜任。下来看看再说吧。

所谓评论，只要随意谈出自己的感受就可以了。散文性的，杂文式的都好。越是唬人的名词满天飞的，越不是真正的评论。
期待！

周静0719

李老师博览群书，引今据典，文章老道，入笔凝炼，寓意深厚，气势辉泓，耐人寻味。

欣赏　　学习　　

问好！

运涛涛

观点明确,语言流畅,