范进案异议

馨香灵秀

　　所谓范进案，就是指在《范进中举》一文中，把范进的疯完全归结为封建科举制度的定论。该案的“状词”是由清朝的吴敬梓老先生撰写的。不知是什么原因，“状词”中根本没有提出明确的“诉讼请求”，只是向人们陈述了范进在中举后有疯的行为表现的事实过程。至于把范进的疯完全判罪于封建科举制度，这是一个经历了自清末到至今的漫长过程的评论结果。在这期间，虽说经历了多次的判定，但每次的“判词”几乎都是换汤不换药，从本质上都并没有减轻封建科举制度的罪行，有的人甚至曾经把封建科举制度视为异类，试图采取一棍子打死的做法，想把它在中国历史上存在了1300多年的铁的事实武断抹掉，这无疑是会招来反对意见的，因为，这实在是太失公正和良知。这也就有些类似于一个全然不顾自己来历的人，去指责、甚至咒骂自己的祖宗一事无成，或者说成是历史的败类。不过，好在愤懑之余终于让人们感到了少许的欣慰，而今，一些带有感恩的言辞，使我们隐约地听到了封建科举制度郁闷已久的心声，从而给了我们理性认识过去的勇气。

　　封建科举制度，实际是指封建制度下的科举制度。科举制度也就是封建社会的考试制度。如果我们把“封建”一词去掉，那么科举制度与今天人们认识的普遍意义上的考试制度，又有什么本质的区别呢？它们都是选拔人才的唯一途径。至于开展的方法、形式、乃至内容上的不同，我们似乎不应该过多地贬斥曾经属于我们的过去，因为那都是由当时社会的精神和物质财富的状况决定的。如果我们非要固执己见不可，硬要把范进的疯判罪给封建科举制度，这也确实不会有什么风险，毕竟它早已被我们埋葬。然而，将来对我们的审视，也绝不会缺乏挑剔的韵味。在今天，类似于范进的人，也绝不会没有，顶多是显示着社会时代不同的差异。考试存在于自然界的每个角落，是优胜劣汰最简洁明快的角逐方式。无论是什么社会、什么领域、也不管是什么考试制度下的考试，成功者与失败者所获得的待遇享受，绝对是截然不同的。特别是一些能决出高贵与卑微考试，那必定是让人心驰神往，锲而不舍，进而抱定不到黄河心不死的信心和决心。在今天众多领域的考试中，要不是受什么“黄金”年龄的限制，再冒个考试老将的蒲松龄来，也不是没有可能。那一举成为人上人，进而飞黄腾达的境遇，也难怪范进们会拼命地去追求，以至于一些人落得个范进的下场，从而被人们永远记忆。老范进只有往科举这条独木桥上挤，这也就是冠有封建一词的科举制度罪不可赦的原因。但新“范进”们也同样没有挣脱考试的困惑，仍然沿袭着科举开辟的道路，只是路面稍宽了一些而已。

　　谁都知道，世上绝没有完美无缺的人和事，更何况封建科举制度毕竟淌过了1300多年的历史长河。那点滴的不足与瑕疵，岂有揪住就不放的道理？假如我们给予它今天时代智慧的庇护，就绝不会、也不允许疯范进的滋扰。从而，也就不会有对封建科举制度的状告。我们对所生活的社会，不但不心存感激，反而把自己的一切遭遇和不快，都怪罪于它，这实在是有失礼遇。现在因为范进的疯，使得人们一提及什么“封建和科举”，就顿生痛恨之情，使那应有的辉煌变得暗淡无光。至于说什么封建科举制度毒害知识分子的言辞，更是让人有些费解。既然它毒害了知识分子，那么，自隋朝到清末举不胜数的辉煌成就，有作何解释？既然如此，那又为什么不把它彻底铲除？这个时候，你也许会斩钉截铁地说，现在不是已经彻底铲掉了吗？是铲掉了封建主义制度，还是铲掉了科举制度？如果你认为都铲掉了，那你至少算不上一个合格的现代人。就让我们再偏见些，把那落后、腐朽得一文不值的封建主义视为垃圾，那为封建社会选拔了数以万计举人的科举制度，是否就像这垃圾里闪闪发光的一颗明珠？如果是这样，在你极度贫困的时候，你绝不会因沾有垃圾而把它丢弃，要不是当时的怜惜，何以有今天的考试制度。就算我们富到了要有尽有的境地，也不应该抹杀它昔日的光辉，而只能把它追忆。如果确实要把范进的疯怪罪于科举制度，也许会赢得高风亮节的赞赏。就为了那段曾经令人崇敬的文明，也是为了明天的公正，我们只能把范进的疯归结为他自己。

　　在悠远的封建科举历史长河中，造就了数以万计的举人。在这众多的中举人群里，与范进同样处境的人，也绝非少有，为什么偏偏就只有范进疯了，而且疯得那么厉害。对此，我们只能说他缺乏沉着、冷静的品质，完全是懦夫的表现，和今天比，中一个举人又算什么呢？或者，你就适度的疯一下，也不会引来这些纷争；再说，那么多人都没有去挤这根独木桥，别人照样活了下来，总比你范进落得个疯子的下场要好得多，真是不识时务；同时，范进死不甘心的想中举，难道就只是为了报效什么的？难道就没有隐藏一点什么肮脏的想法？由此看来，范进的疯就不应完全判罪于科举制度，他自己应该负有不可推卸的责任，但愿他病愈后能深深地剖析自己。

附件(0 个)










[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-12-18 12:13 编辑 ]

高老庄主

好文章，比科举更差滴是贿举、裙举、谄举－－时下比比皆是啊

微风轻拂

从独特的角度解读范进，对当下应试教育环境也有借鉴意义，除了大环境因素，还有我们个人小环境因素。文章思路新颖，值得推荐。

文章结尾有点不太符合逻辑，明显书中范进并没有对自己有什么深层次剖析。否则，中国早就富强了。

请注意排版，具体格式参照其他网友文章。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-12-18 12:31 编辑 ]

微风轻拂

提醒作者，自己发表文章后，最起码应该看看文章整体格式如何？这是和读者交流的最基本要求。

你此篇文章有大量的格式错误，还有大篇幅段落重复，读来，让人眼花缭乱。我帮你删除了重复段落，重新编辑了一下。

请下次注意。下次就不会帮你编辑了，而且不符合论坛格式的文章，我们一般不会加精。第一次破例，看在文章确实不错，加精。

李荣涛

好文章,说明作者是个思考生活.社会的人,我怎么没有想到呢?

立青

文章有见地。不错！