[原创] 诗人堕落的理由

剑啸红尘

　　诗，作为极其纯粹的内视点文学形式，作为文学之首的地位，始终是不可动摇的。不管是东方还是西方，诗歌文化的影响都是相当久远的。智量先生好早在《上尉的女儿》译序中说：“世界历史上，一个国家、一个地区文学的兴盛，往往是诗歌在前，小说在后。这种现象有时表现于一个较短的时期中，而有时则在更为广阔的历史背景上”，是很中肯的。

　　一个历史时期的觉醒始于文学的觉醒，文学的觉醒始于诗歌的觉醒。从个人创作来看，许多作家在早期都不失为一个诗人。从文学形式来看，小说里反映的问题无不从个人开始，而复杂的社会问题首先进入人心的则是最初的诗似的本原冲动，没有这种敏锐的洞察力，可以说就没有诗，没有文字。诗歌对文学其他形式的参头力是相当强大的。而诗歌自身本原的性质又决定了其不受重视的地位。只有在追求一个大的本原回归的时候，诗歌的作用才会引起人们的关注。这与诗歌的起源也有一定关系。正是诗歌这种自身的悖论促使诗歌向前发展。

　　诗歌是时代向诗人通过反射作用产生的。一个时代需要什么样的诗人就会有什么样的诗歌。胡适的文白参半体《尝试》是那个时代文学语言改革的首动式，接着，郭沫若的《女神》则更是时代的呼声，《恶之花》标志了新的时代审美观的出现；中国“朦胧诗”是一代青年在“文革”中原有信仰的破坏后要求建立自己新的信仰的体现……

　　而在当今世界，科技的飞速发展，导致人性的更加透明化，物质的丰富与人性本原的距离则越来越大，大量传统性的东西遭到了反叛，整个世界呈多元化方向发展，在中国，诗歌的多元化在一个大的时代背景下，显得苍白无力。因为诗歌本身在中国企是“堕落”可以形容？即使看到了有所谓“希望”的表达，却是令人揪心的痛。蔡其矫先生说不久的将来会是一个诗歌的时代，我感到这句话有可能会是现在诗坛最盲目的标语。除去个人的理由，我看不到一个明亮民族的“危机意识”就感到可悲。在历史上不乏例证。文学的受害首当其中。

　　从诗歌在文坛的地位的堕落可以窥见一个时代的堕落，这是当代诗歌给的启示。

　　诗人们还一直是脆弱、神经质的代名词，这不是时代的错是什么？是艺术的错？是诗歌的错？都是的吗？

　　偶同样几个“健康”的者则“谦虚”得很，大摆那周星池饰唐伯虎的泼墨才子的架势，不是深居闺中“一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事”，就是赤裸裸地现实到底，跟堕落周旋，有意思吗？除了模仿就没有什么，除了文字就没有什么。

　　当然中国诗歌的堕落不是诗人的堕落单纯造成的。可以说，诗人还有不少是强者，但也可以说，很少是清醒的。在时代大潮中四处碰壁，早已晕头转向：有识时务者紧跟上来，希望找到一块“处女地”，但不是自己“猛醒”“顿悟”，发现新的生活方式，就是招揽面具后面的东西，孰知，鲁迅先生所谓“野史”的意义，以及余杰对“畸”的探索的直接指向是对“权威”失真的控诉。鲁迅与顾颉刚的矛盾体现出鲁迅的伟大之处，正是这样，一个时代的堕落在现在看来还在继续，在诗坛上呼唤鲁迅有必要。诚然，当今诗人的处境是好的，不至于每个诗人都怎么颠沛流离，诗人们可以安心读所想读的书，做所想做的事，探讨诗歌的创新，但是正因为如此，从堕落走向无聊成了必然。诗人内部发起的纷争，且争论的指向竟是无力地丑陋地走向非诗空间：诗人性命的问题（海子、顾城的死）、诗人关系的问题（伊沙扮演的角色）……如此，写诗成了诗人们的消遣，仿佛一“闲”方现“诗人本色”，主张“无为而为”地写，浮在“忘我”境界的上空，从不过问“禁区”，乖乖地向时代表示所能有的虔诚。然而更可悲的是，诗人自己还要压倒自己有力的声音，谈“时代”色变，面对整个文坛的风起云涌，不反思也罢，偏偏以君子自居般地谈“骂”色变，诗人啊，当你开口要骂的时候，是最肮脏的时候。诗人啊，关注关注时代吧，尽所能喊出自信的句子，不要把非我的东西看得不值一文，而你却又是四顾茫茫，最后拉帮结派，诗写得没人读，就诗人之间互相吹捧，聊说为“做广告”（时髦的）不下于在社会的叫骂中“打情骂俏”还自以为爱得深沉。这不是“竹林七贤”的时代，我们毕竟脚下还有一方土啊！难道正是这一方土害了我们？

　　说了的，没有怪诗人你们自己不争气，知道你们同样无赖。但何不好好问问“诗人堕落的理由”啊，如果还有一些自知之明。如果此时，我说“诗人”的称号不是那么容易荣冠的，相信许多在心里早已把自己按在“诗人”独特的宝座上的人会马上丢过来一句：“我不是诗人，你是的，一切重担要你挑。”每当听到这样的话，我就会想起袁世凯，因而总是感到中国人骨子里的皇帝情节。当然其让贤的方式更高老袁一截：如此作为，岂是儿等之辈可以担当？我只要朝拜，不要名声，你必当知难而退。我独不解中国人这么多的旁观者。但我只希望智者能居安思危，带动诗人们的自信自强，不要盲目，让诗人首先作为人的“主人翁”意识得到加强，先一步于时代，洞悉诗歌的走向。以不至于一谈到诗歌“世界化”、“大诗人”，一听到诗人挨骂便火冒三丈，以为肮脏，这些都是不自主的表现，要全面、冷静、客观、睿智地对待自己及同仁的命运才是啊。他们走过的路还要我们修葺的啊。

　　食指在《诗人的桂冠》一诗中写到：人们会问你到底是什么是什么都行但不是诗人只是那些不公平的年代里一个无足轻重的牺牲品压抑的食指，其声音总是那么坦诚。他道出了一个时代的诗歌氛围，诗人的诗在那个“不公正的年代”里不再能令人相信，人们脑中的“诗人”形象除了疯子、病态外便是自恋、意淫者，是时代的透明让人们误解了诗人吗？我想不全部是。这样的回答不是庇护，只是相信有失落的时候会失去字豌豆不一定——可以理解。实际上是可以理解的悲哀。同时寄予希望。

　　当然在此之前的希望是有人能自称诗人。时代已堕落到让人不敢承认自我的地步，这当然会是从诗人开始的，一个商人还可以在自诩为商人后拿出自己的理论；诗人不要只被别人叫，自己叫自己一遍看到一点责吧。

　　从海子、食指中，我们学到的不是去自杀去逼自己脑痉挛，去对非诗空间的权威发恼骚，而是去重问“诗人”的精神何在？

　　最后，我看到一丝阳光。重归“诗歌”本身来谈。诗歌的历史一再证明其不可动摇的“文学先锋”外，恶魔应该看到诗歌对其他文体的辐射力度，这是因为诗歌对人性、人格的浸染，但愿诗人们在堕落中能给我们指引一条新的道路，能看到天堂也能够看到地狱的诗人们！先知给予你们智慧不是用来挥霍的！

　　余作斯文，为诗人之读兹论者勖！


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

哑猫阿凡

　　很好的文章！感动于这样的思想，在诗歌表面繁荣的景色里，我们真的应该仔细看看藏在“棉袄里面的小”～～

房子

剑啸红尘 笔力劲健，好文章。
  ……食指在《诗人的桂冠》一诗中写到：人们会问你到底是什么是什么都行但不是诗人只是那些不公平的年代里一个无足轻重的牺牲品压抑的食指，其声音总是那么坦诚。他道出了一个时代的诗歌氛围，诗人的诗在那个“不公正的年代”里不再能令人相信，人们脑中的“诗人”形象除了疯子、病态外便是自恋、意淫者，是时代的透明让人们误解了诗人吗？我想不全部是。这样的回答不是庇护，只是相信有失落的时候会失去字豌豆不一定——可以理解。实际上是可以理解的悲哀。同时寄予希望。

剑啸红尘

房子好，你的诗歌写的很好啊，我也要向你多请教。

剑啸红尘

谢谢阿猫的鼓励。

百里烟

1、诗人性命的问题（海子、顾城的死）……
这并非诗人堕落的理由。。一些文豪——叶赛宁、海明威、杰克·伦敦、菲茨杰拉德、川端康成、三岛由纪夫等等。。
再说一些知名诗人——托马斯查特顿24岁结束自己生命。。拖马斯·洛威·贝多斯服毒。。尤若夫·阿蒂拉。。前苏联著名女诗人茨维塔耶娃。。美国自白派女诗人西尔维娅·普拉斯。。
精神分裂诗人——莱奥帕尔迪、亨利·劳森、塔拉斯·谢甫琴克等等，以及我们熟悉的食指。。顾成。。
如果说，上述诗人曾经度过困境，但在正值鼎盛时期放弃自己的生命，是堕落，是一种轻视自我的道理，这是不够确切甚至是严重的曲解。
海子的死亡是最为可惜的，他尚没有达到世界诗坛瞩目的境地，再给他十年或更少的时间，情况或许不是这样。但是，我们没有理由去指责一个诗人（包括作家）的死亡，他们死亡的理由千百种，种种凝结着他们的理与情的对抗，爱与悲的挣扎。。我们也不该称精神分裂者以堕落，真正有权对自身行为辩护的只有他们自己，遗憾的是，为什么大众如此残酷，在不接纳他们的同时给予另类的命名？

2、诗人关系的问题（伊沙扮演的角色）
诗人要去处理人际关系，就是把诗人往火坑里推。伊沙是我比较喜欢的诗人，难道当我们看到一首首好作品还要去看下面与别人的对骂吗？他会自己就咆哮吗？无人背后里或在明处胡乱作弄，他只会沉默而已。。究竟是他的作品重要、给读者或者同行以参考重要还是那些漫骂、空洞的指责重要？我会毫不犹豫地选择前者。。而且义无返顾。

过激处红尘多多包涵。。到此为止。

圆月弯刀

呵呵一提到诗这个字眼，小烟囱就开始袅袅

百里烟

其实，烟烟的本意是想奉劝搞诗性研究或社评的朋友，要把视野再扩宽一点罢了：）