天时 地利 人和

yangyizhuo

天时　地利　人和

　　“天时不如地利，地利不如人和”语出《孟子·公孙丑》。这个说法在中国人的心中已然根深蒂固。

　　这个说法自有其积极意思。它提示我们，环境因素并不重要，重要的是人的主观努力。甚至孟子还认为，恶劣的环境有时，不但不能阻止人为因素，反倒能对人起到激发促进的作用，所谓：生于忧患，死于安乐。

　　人能胜于天地，的确是个豪言壮语。但真的能胜？又怎么叫做胜了？有一个铁定的事实是：没有人的时候，就先有了天地。而离了天地，人便无法存活。天道有常，人或许能一定程度随了自己的小意愿，但对于大的天地运行而言，并没有妨碍。或者说，当人妨害天地之道时，也便自毁了人道。

　　常常会想，我，一个人，一个团体，国家，整个世界为什么会是这个样子？答，是历史原因，逐渐演变而成的。历史为什么会演变？可能会说，是因为特定的几个英雄人物。再问，是什么特定了这几个英雄在历史的转角处发挥了作用？依我看，最终，还应是：天时，地利。

　　近来一直再读斯塔夫理阿诺斯的“全球通史”。还没有读完，但他的史学观点已经很明白。于中国人的史学观大不相同。我们中国的史学观，往往是一句话，“得人心者得天下”。把国家的兴亡，社会的进退都归功罪于几个关键历史人物德行才能。孟子所说的“得道多助，失道寡助”这个“道”指的是“人道”。虽然有时，人们也会用“天道”的说法。这也只是假以借来，谈的是还是人道，是人的意愿，是人心向背的问题。

　　而在“全球通史”看来，全球史的发展都在尊循了天地之道。

　　人类文明的起源，都依附于大河内海（地中海）。没有地利，便没有人和。人类文明史的进程也无一例外的依附于天时地利。比如中国传统性格中，倾向于集中统一。于中国的地理条件就紧密相关：北面欧亚草原，在当时生产生活条件下，不宜交通。东面，南面是大海。西面是不可逾越的高山。中国人地处一个辽阔而封闭的空间内。因为辽阔而能自给自足，自我完善。又因为封闭，就固步自封，自以为是。对内来说，是统一，对外来说是封闭。这就是中国历史的特点了。这个特点还影响到了几乎全体中国人的性格特征。我们以自己的自足完善而洋洋得意，而对外面世界既鄙薄又恐惧。我们以自己的集中强大而沾沾自喜，又为统一桎棝的各种规范而腹诽不满。天下大势，分久必合，合久必分。分合几千年，也只是在这个宽阔而封闭的空间内完成。于是，中国曾在一定的历史阶段，因为他的统一强大，称雄了世界（虽然它还不一定知道当时世界的全貌），但又因地理上封闭落后了世界。直至一定的时间后，外界的交通条件足以跨越了大海大洋，被别国用炮火敲醒了。

　　有人说，是因为清政府的腐败无能，还是人不和的因素。这个说法不足信。试想，就算唐宗宋祖，康熙乾隆当政，或许能使多延续年月，从长远来看无济于事。历史时间的车轮，碾过，不是一两个英雄人物能阻止的。英雄只能顺应天时，逆天行事的，也许算不得真正的英雄了。

    “全球通史”把人类史分为两个阶段，1500年以前以后。以前是相对孤立的地方史，后是开始相通融合的世界史。孤立是因为地利，融合是因为天时。有一个问题很有意思：如果人类古猿一开始应当是集中出现的天时的产物。那么，他们在当时那种条件下，怎么能够分散到了各自孤立的地方去了？回答这个问题，作者举用了大陆漂移说：古猿本是同根同源在一起的。后来，全球变暖，冰川融化，海平面上升。分割成了孤立的几块大陆。古猿也被孤立开来，造成了以后人类史发展的不均衡。一句话，还是人和不如地利，地利不如天时。

      对应起儒家的观点来看，我不是在提倡一种消极无奈处世态度，只是想探求一种人生的规则。我只是说，看问题，做事情，不能够仅凭了人们的意愿，更应体查天时，照应地利。道家说的，“人法地，地法天，天法自然”。就不失为一种智慧了。

夏日荷风

对，做一件事情，衡量多方面的因素，考虑得周全一些，成功的概率就大一些。

微风轻拂

有道理，天时地利人和都很重要，对于我们个体来说，只能尽量顺势而为，天时地利人和都没有，就是穷途末路了吧！

lqm407

分析得很为深透。对天时、地理、人和要作具体的理解。

摇曳风铃

天时地利人和，人和有时会重于其它。