【讨论】有关诗歌的二度创造问题和万里山水朋友商磋

@闲云野鹤@1

        
    诗美创造发始于诗人的创作，终结于读者的阅读。前者为诗歌一度创造，后者为二度创造。两者大体相类又有各自的特点。

    二度创造有四：一是再生性；二是受制性，受制于原作诗本文；三是完形性；四是推衍性。

    一和二从略。

    二度创造的完形性：诗人创造的诗美时空，总是具有一定的共享性，留有或大或小的审美空白，需要读者的二度创造加以填补充实，使之完型，成为丰满的诗美景象。这种完形已经超越了原作诗美时空的单纯重构，已在创造的途径上向前延伸。

    四是二度创造的推衍性：二度创造同样需要想象的飞翔，甚至可以比一度创造飞得更远，只要在一度的基地上起飞。不仅可以在诗美景象上推衍而且可以在诗美情感上因共鸣而加重、而扩展，如音波的球面放射；更可以在诗美意蕴上举一反三连类无穷。由于诗语言的模糊性和诗美意象的多重投射性，读者还可以借诗本文的酒杯，浇自己别具情怀的块垒。在诗歌的阅读中，甚至一定程度的误解或曲解，也可能有利于读者适合自己审美意象的二度创造。正是由于诗的二度创造的推衍性，才能出现一千个读者有一千个莎士比亚的情形。

    可以说，诗的二度创造的再生性与受制性重在诗本文的理解，在理解基础上的重构；完形性和推衍性重在对诗文本的阐释，在阐释中使重构的诗美时空更加完美，并在情意上作多方投射。

    再生性与受制性着重体现二度，完形性与推衍性着重体现创造。两者有机结合起来，方成诗的二度创造。

    【以上内容均转引自《大诗歌理念和创造诗美学——关于诗本体与诗创造的比较研究》洪迪上海科学院出版社2008年1月第1版第十五章】

    在明月清风版里，我一直欣赏万里山水版主对原创诗歌的点评文字，认真深入且有一定见地。我本人在这里专事诗歌解读。诗歌解读就是诗歌的二度创造。我绝对不可能认为我自己的解读文字是如何如何完美的，相反一定是有着很多的缺点和不足甚至会贻笑大方的。
   
    但是我对万里朋友对我的解读诗歌的点评文字持有异议：
  
    1--万里朋友说：理论是灰色的。我觉得这样一概否定理论不易接受。
  
    2--万里朋友说我用理论“套”诗歌，我不同意。我承认有“作者未必”的情形，这是谁都不可避免的，但是“读者何不必”也是很被称道的。
   
    3--【读刘丽君的《从十个角度看苹果果皮的疤痕（一组）》的一二两节我想看看万里朋友怎样解读。

（说明一下：我们的磋商将是真诚友好的很有意义的，属于诗歌理念的范围内讨论问题，绝不包含个人成见。任何人都没必要担心是否会吵架。

    没有受过诗歌系统的文学美学及文艺批评理论教养的朋友请不要回帖；回帖者务要说理有根有据，这里不承认你自己的想法或见解。）

（————不计酬————）

[ 本帖最后由 @闲云野鹤@1 于 2010-3-20 18:57 编辑 ]

@闲云野鹤@1

沙发自己坐——

万里山水

　　非常喜欢野鹤朋友对于相关理论提出来，以理清对于相关问题的认识。

　　1：诗歌二度创作，是基于读者对于作品的主观理解和情感注入过程，可以有相当个性的成分和内涵。我几乎全部赞同野鹤朋友引用的资料。对于捋清作品欣赏产生的过程，有非常好的分析和归类。

　　2：理论往往是灰色的。只是相对于丰富鲜活的现实存在而言，可以是语言的景观和特征而言，可以是构筑的意象和情境而说。比如有一句话如此说：理论是灰色的，而生命之树常青。也只是相对而言。好的理论可以指导和运用到行动中去，这是自不待言的，并不是或者有否定和一概否定的主观刻意。

　　3：评论文字，可以有主观和客观的尺度和界限，和个人的修养和感悟有关。作者和读者有不同的感受和细微的差异，应该是正常的。可以商榷的，以及可以并存的。至于同意与否，可以称道与否，都属于这个范畴的问题吧。

　　3：十个角度看疤痕的诗歌，我已经有了一个大概的观点，对于过去的诗歌，暂且不予评论了，盼望野鹤朋友谅解。

　　4：对于野鹤朋友最后所说－－没有受过诗歌系统的文学美学及文艺批评理论教养的朋友请不要回帖；回帖者务要说理有根有据，这里不承认你自己的想法或见解。－－感觉有些言重了，诗歌系统的文学美学和文学批评理论教养－－这个问题应该没有一个明确的界限和可以参考的标准，应该说，只要是认真和热忱的对于作品的感知和理解，都可以发表自己的观点和看法，即使有所不足和存在缺陷。我感觉自己就是如此对待阅读和评论的，而对于美学和教养的理解和修炼，感觉尚有非常大的距离和不足。因此感觉还是比较惭愧和冒昧的，还是盼望野鹤朋友，以及更多的老师朋友们指正和交流的。因此，以上回答不知道能否算是被认可的问题，但是感觉不是怎么重要，因为真挚的交流本身，似乎同样也是比较重要的。

zfx875206

原帖由 万里山水 于 2010-3-21 00:12 发表
　　非常喜欢野鹤朋友对于相关理论提出来，以理清对于相关问题的认识。

　　1：诗歌二度创作，是基于读者对于作品的主观理解和情感注入过程，可以有相当个性的成分和内涵。我几乎全部赞同野鹤朋友引用的资料。对于 ...

支持万里山水朋友，楼主言道：没有受过诗歌系统的文学美学及文艺批评理论教养的朋友请不要回帖；回帖者务要说理有根有据，这里不承认你自己的想法或见解。这话过了。我也没有受过此类专门的教育，但是个人认为，诗歌是写给大家看的，不是专门写给诗歌评论家看的。每一个读者，都可以成为诗歌二度创作者。朋友也说了：诗歌二度创作，是基于读者对于作品的主观理解和情感注入过程，可以有相当个性的成分和内涵。

高山流水

讨论的方式和气氛都不错，值得提倡。我不大懂诗歌理论，所以不参与讨论了。

@闲云野鹤@1

借用08年春晚《不差钱》小沈阳埋怨赵本山的话说：师傅你也太抠了，一个菜没要我还倒搭了一个菜。一个问题也没有针对过去我们交流的实际回答，反而调侃了我一下，得到丫蛋匣子的支持，她想唱珠穆朗玛，卤子吃多了糇住了，支持万里实际上算替我说了一句话，这里表示感谢。不过到什么时候“无知都不能作为论据”。你说你车架的再好，这也不是没有可能，但是你没有驾驶证还要我向你学开车，我战战兢兢总是可以的吧。这个帖子意在向万版学习，就是向老师求教，我尊重万里的人格欣赏他的学问的深度和厚度，就是向孔子老子问礼问道以解惑，不是和同学交流，没别的意思。
就这样感觉也不错，开心，问好万里山水版主，远握！
顺便再嘱咐一句匣子，万版高版在论坛上深受你们这样的人的害，搞点活动就被如你这样的人搞个一塌糊涂，像那个什么的几届诗赛，就不是你们的责任一些朋友们也不会再跟你们去了，因为你们对褒姒妲己之流也无奈——

@闲云野鹤@1

万里呀，托付个事儿，你对匣子千万就说你姓毕，反正当姥爷也没什么亏吃的，把她领到上道了——
陌生人就别来掺和了——
来编辑解释一下：说“陌生人”是相对万里山水版主而言。我来这个论坛差不多有一年了，我的帖子万里山水版主无一漏看无一不回帖无一回帖不隆重！而且他最诚恳热忱不厌其烦的指出我文字的缺点和不足，这非常难得！在他的回帖中以及他的原创诗歌作品中，你会看到他的各方面理论修养极其深厚，在这个论坛也是屈指可数的，说心里话，我非常佩服他！所以我最想听他说话，因为我们算“熟人”。特别是在有意见分歧的时候，只有他（或几位版主及对诗评有兴趣常看我帖子的人）能说明白，路过就凑热闹上台的很可能就是小猫没眼睛虎年的瞎虎，所以你就别掺和，我们也不是吵架，用不到谁来支持不支持谁，就是这个意思。
我想万里山水版主并没有正面回答我，那可能是有着很多考虑的，比如我想他可能考虑意义不大，可能考虑时间太紧也没工夫翻那些老帖子来具体解释，可能考虑论辩有时也确实会出现伤感情的情况（特别是在有人瞎搅合的情况下）——这些都更进一步说明万里山水版主这个人的机智厚道，这样想我也就并不失望，也不好勉强，以后可以通过其它形式慢慢交流，因为这也都是涉及一些诗歌理念的学术性很强的问题。
我本人是个不起眼的江湖郎中，给人把脉的时候也对诗歌有点兴趣而已，也不是作诗歌的学问，也不想出名出书，也不在乎几个精华几个稿酬，给我也不要！高高兴兴地放浪江湖，有好诗就看看，有话就说说，心直口快，不拘小节——如此而已！
这个论坛【明月清风】的版主还有相当一些诗歌写得好的朋友，都很令人敬慕，网络行走三年多，觉得这个地方最让人流连忘返。有不当处，还望同仁见谅
再次问好万版！！！。

[ 本帖最后由 @闲云野鹤@1 于 2010-3-21 08:02 编辑 ]

邱天

我来看看，不回帖。