回复山野先生的纠结

侦探

　　我不知道我的这个观点是否正确，我不止一次写到，写文章需要一个心平气和的心态，文友之间的对话也是，即使我的观点不合您的胃口，虽然大众的口味难调。

　　我们看到，山野先生避开了我的质疑，一直绕在“我把你代表了”之上，然后，我问你，我代表过你什么，能否举出例子。山野先生并没有回复，又是一句“这个你自己心里最清楚”绕过去。先生说过我没有逻辑，那么没有逻辑的我问一下有逻辑的您：我真的是不清楚。不然别人都看不清楚。

　　我是先生口中的“这狗日的根本就是个文坛上的无赖”，我的纠缠，令你如此，纠结。

　　我挖一个坑，先生果然往里面跳，我想先生应该能够看得懂，我说救灾那件事，是为了质疑先生说韩寒的良心“让狗吃了”，我质疑为什么这样的人是良心让狗吃了？并不是为了比捐款谁多谁少，这大家应该都看得明白吧？本来我只写了韩寒是第一批自发进入灾区运送物资救助灾民的人，后来再编辑了一次，故意加上“捐了２０万”，因为我想到先生一定会说这是炒作，那么我就故意挖一个坑，没想到先生就往里跳，就是往里跳了，正好证明了先生其实绕开了我的质疑，一如既往的把问题绕在“我代表了你”之上，一如既往的傲慢与偏见。——我是如此的阴暗，先生可以就此发表华丽言论。

　“不会写文章”、“不配写文字”的我，对于文字以及我与先生的对话，我想说：

　　我对先生文章的质疑，先生都喜欢绕开我的原意，然后自己衍生出另一个问题大发言论。（详见山野先生的《纠结》）

　　我对先生文章的质疑，都是拿一些客观的事实来说，先生对于韩寒除了骂就是骂，每一点都可以骂，好了，我不是韩寒粉丝，他被骂了也与我无关，只是我对于不符合客观事实的骂会有一些质疑。

　　我对先生文章的质疑，虽然先生说我没有逻辑，但是我再没有逻辑，也只是针对文字来说，先生确实喜欢针对我人来说，特别喜欢拿人格等来把问题弄得很玄虚。我多质疑几次，先生就把持不住，问候了我以及我的十八代祖宗，还要来问我为什么会这样我自己清楚，我真的笑而不语。

　　我对先生文章的质疑，先生就说我是代表您，我问我代表过您什么？您又说我自己清楚，没有列举出来。

　　对于文字，我想，再差，再没有逻辑，也不必问候这个作者是“狗日的”、并且顺便问候祖宗，况且我拿客观事实来说，并就此对先生提出质疑。

　　对于杂文，我们可以鞭挞一个现象，但是我们没有必要去鞭挞人，况且还要看这个人是不是真的真如您说的那样。

　　对于杂文，即使鞭挞一个人，也不必鞭挞一个和您讨论这个人的人，对话的时候相称为“先生”，一转身就骂“贱骨头”、“狗日的”，我说过，我真蛮佩服这样的作风呀。

　　对于对话，我发现，当然我只在江天看了一下，凡是对山野先生文章支持的，即使是反对也只是稍微一句提一下的，先生就说，我喜欢你这样的评论，你让我觉得很温暖。凡是像我这样说的比较多的，忍不住多说几句的，先生就把持不住矜持了（好像只有我忍不住多说了几句，看来我真的是先生眼里的“贱骨头”），把持不住了吧？

　　写文章心平气和的心态，我们需要对文字有坚强的心，而不是强奸的心。希望先生能够在客观了解一个人或者事物的情况下，再做判断，别急着骂，也别急着问候我祖宗，也别见到坑就往里跳，阴暗的我只是小小挖了一个。

　　

　　

山野青云

你的确是够阴暗的，韩寒挖了那么多坑，我都跳进去了，也不在乎多你这么一个阴暗的坑。
我掉进坑里无所谓，只要能把你喜欢坑人的人格本质看明白，就知足了。

侦探

我想我已然写得很明白，我挖个小小的坑，先生还真的往里跳，我是为了说明：在对先生文章质疑的时候，先生喜欢扯到另外一个事情上大发言论。——是这样吧，先生看不明白？　

然后先生还真的就此发表对人格的看法，又是人格，呵呵。

我仿佛看到了一个傲慢的人保持着自己的偏执，没有看到一个明显的坑，踩进去，还要骂挖坑的人。我就是这么一说，还真的．．．

早上好

ＰＳ：如果我为了证明先生的傲慢，挖了个明显的坑让先生踩进去是我人格有问题。那么先生问候我以及我的祖宗，是什么呢？我真的很不想在与文友对话的时候针对人，交流需要心平气和，江天这个平台自然也是如此。这么喜欢问候，我看山野先生可以改名，叫做　撒野先生。

[ 本帖最后由 侦探 于 2010-3-23 10:17 编辑 ]