本帖最后由 rsjby 于 2018-10-15 09:25 编辑
观国之古史，凡国运衰败、王朝崩溃，史家总要找原因。找出的原因中，除“王”、“皇”残暴不仁、不行德政、不恤民情、信奸佞小人外，最多的就是女色惑主了。女人，在国史中总背着不应由她们背的黑锅。
褒姒，就一直背着亡西周的“黑锅”。
《史记》载：褒姒不好笑，幽王欲其笑，万方故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火，诸侯益亦不至。……申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火，兵莫至，遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周贿而去……
《东周列国志》说：因卖桑木弓、箕草袋的男子，拾取清水河边妖女，逃于褒国。此女即褒姒也。蛊惑君心，欺凌嫡母，害得幽王今日身亡国破。……褒姒以美貌饶死，以轻车载之，带归毡帐取乐……
历史上，褒姒与西周的灭亡紧密相关。她的出现，就是为了给本已到达崩溃边缘的西周致命一击。她，就是压死本周这只骆驼的最后那根稻草。
她并没有主动出击，只是被动接受。但正是为了她，幽王才“烽火戏诸侯”，幽王才“废后”、“去太子”。有这些前因，才有“申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王”，才有“幽王举烽火，兵莫至”，才有“遂杀幽王骊山下，虏褒姒”，才有西周灭亡在幽王手里之后果。
现在，人们说到褒姒，总是说她那“笑”。其实，她笑与不笑，只是一种生活中的偶然。只是，她笑与不笑的偶然到了历史学家、文人骚客眼里，却成了她“妖”之必然。
褒姒不笑，或许与她自觉自己是褒人献给幽王的“玩物”身份有关。西周时期，女人的地位，既是独立的，没有完全成为男人的附庸；但又是很低卑的，处于男人强势的阴影里。褒姒，不是木偶，她认识得到自己的处境和地位。她应该是一个有主见的人：刚进宫时，见王后，“并不起身迎接”，幽王要求“汝明日可往谒之”，但褒姒“至明日，仍不往朝正宫”。正因为有主见，知道自己是别人的玩物，所以，才无所谓，才不想讨好别人。为了保住自己作为一个人、特别是女人那一丝仅有的尊严，才开心不起来，才沉默着，才阴沉着脸，才不笑。
但褒姒终究是个女人，她有女人最软弱的通病：对浪漫的企盼。如果有份浪漫点燃了她内心的活力，让她真正动了心，她还是要笑的。
周幽王呢？虽然残暴不仁、昏庸无能，但却是个很能浪漫的性情中人。为博美人一笑，他愿出“千金”买计，愿出卖自己作为君王的诚信；为讨自己女人的欢心，他愿出肝脑涂地，置江山社稷于不顾，死而后已。
什么是浪漫呢？或许就是那些与常规相悖，与理智不符，出乎意料，超越想象，旁观者看着荒谬绝仑，当局者却沉溺其中自迷自在的行为。浪漫往往发生于男女之间。在浪漫的问题上，男人与女人好像有明确的分工：女人是浪漫的主动者，这“主动”是与生俱来的，表现为对浪漫的需要、追求、想象和企盼；男人是浪漫的被动者，这“被动”是在讨好自己喜欢的对象过程中产生的，表现为对浪漫的提供、制造、设计和分享。
褒姒一直不笑，幽王似乎明白她的心：自己浪漫得不够。所以，当幽王“烽火戏诸侯”时，褒姒终于体会到了幽王骨子里对自己的浪漫：“乃大笑！”
只可惜，君王只能是现实的，甚至只能是狡诈的，不能浪漫，甚至不能多情。所以，幽王浪漫了一回，便身亡名裂，丢了江山社稷。同样，后宫佳丽也只能是玩物，不能是独立的人。所以，褒姒虽然浪漫地独立了一把，但却被“带归毡帐取乐”，背上了惑君误国的黑锅。
西周亡了，作为亡西周的罪人——褒姒的历史使命也就结束了。所以，司马迁只简单地交待了一句：犬戎“虏褒姒”而去。于是，褒姒从历史中消失了，她出现得很神秘，消失很遽然。
褒姒后来的人生一定跌宕起伏，很是悲惨。习惯了周文化、汉文明的褒姒，到了“西夷犬戎”，怎么可能幸福？作为被别人用来“取乐”的人，怎么可能有欢快？她的遭遇应该得到同情。所以，当看到清代蔡元放在“褒姒以美貌饶死，以轻车载之，带归毡帐取乐”后面写出“未知在毡帐中亦曾开颜一笑否？”的评论时，我觉得这个姓蔡的真是有点变态。
男人，既要主导世界，却又不愿承担责任， 所以，缺乏话语主动权的女人，往往成为背黑锅的主体。褒姒背黑锅，是古代的事。这种事，古代有，近代有，现当代或许也有；中国有，外国有，只要有人存在的地方或许都有；政治上有，娱乐中有，日常生活里同样有；昨天有，今天有，明天依然会有。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2018-10-14 21:08
收藏
发表于 2018-10-15 10:16
楼主