我们不懂“葛朗台”们的精神世界——读巴尔扎克《欧也妮，葛朗台》

林小白

　　我们不懂“葛朗台”们的精神世界——读巴尔扎克《欧也妮，葛朗台》

　　文‖林小白

　　时隔多年，脑海里依然清晰，初中时读巴尔扎克《欧也妮，葛朗台》节选，那时候颇为“葛朗台”们感到惋惜：挣那么多钱，生活上却抠抠索索，实在是活得不痛快。

　　那时候受古龙武侠小说的影响，一直对“大碗喝酒，大块吃肉”这种豪爽深以为然，如果活着明明可以吃肉，却强迫自己喝粥，那活着有何意义？活着就应该行侠仗义，就应该力所能及为这个社会做点什么，有笔就动笔，有枪，那就合理用好自己的枪，这样，人生才有意义，才算痛快嘛。

　　巴尔扎克去世距今已有一百多年，这篇中篇小说也流传了一百多年了。在巴尔扎克众多的文学作品中，这篇篇幅并不算长的小说当时被批评家们推崇备至，这让处于创作旺盛期的巴尔扎克十分不解：我有那么多好小说，为何独独偏爱我这篇自己都不甚中意的文章？老巴认为，这种偏爱实际上等于对他其他作品的批评。这让老巴很气恼啊。

　　批评家们自有其推崇的理由，他们认为，巴尔扎克这篇称不上大部头的作品真实而深刻反映了时代的特征，作品塑造的人物有血有肉，真实可信，有着独特的美学价值。

　　对于普通读者如我辈，要理解“美学价值”这个生僻的词汇有些困难，所谓“外行看热闹，内行看门道”，既然没法理解其门道，我们只能看看热闹。窃以为《欧也妮，葛朗台》之所以经典，原因在于“葛朗台”这个人物是当时社会的一个缩影，如今依然有很多人再读，是因为这个社会依然存在着“葛朗台”，社会在进化，“葛朗台”们也在进化，仅此而已。葛朗台们在这个社会上无处不在，于是乎，在我们读的时候，即使时隔百年之久，我们依然能会心一笑，与作者共鸣。

　　读此书时，莫名想起前段时间范冰冰偷漏税事件，范冰冰也如葛朗台一样，是社会某类人的代表，亦是社会的一种缩影。“范冰冰”们投机取巧，钻法律空子，如同蛀虫一样，获取高额灰色收入，在尚未案发之前，笼罩在镁光灯下，衣着光鲜亮丽，被粉丝们膜拜、神化。而东窗事发后依然风光无限，被很多无脑粉丝追捧，实在让人有些百思不得其解。

　　难不成真是“窃钩者诛，窃国者诸侯”？——这是题外话。

　　值得一提的是娱乐圈的“葛朗台”们，前段时间，“范冰冰”们忙着补交税款的同时，被崔永元爆料出来的还有某导演，以及某导演国外的豪宅。从某种角度上来说，他们和“葛朗台”并无差异。葛朗台钻营有道，经营葡萄酒庄，倒买倒卖，喜欢把玩家里堆积如山的金币，却从未向贫苦人民捐半分钱。而某导演，换了花样而已——他同样钻营有道，挣了大把大把的钞票，把玩的东西自然跟着时代的进步有了“进化”，他们将货币转化为豪宅，名画，细细把玩，爆料中这些豪宅和名画的价格真是高得让我辈屌丝咋舌。

　　他们有着“葛朗台”们的共同特点：抠！在崔永元的爆料中，某次慈善捐款名单里，该名导演捐款数目也很让人感慨——1分钱。这是什么概念呢？我辈屌丝也只能自我安慰：好在不是一毛不拔，他还捐了一分呢。

　　大概拍戏时间久了，作为导演，自然深知“人生如戏，全靠演技”的深刻含义，并将此道发挥得淋漓尽致，令人“神往”。

　　小说中吝啬鬼葛朗台最后归天了，那是1827年，他留下了一千九百万家产，换到如今，他也算得上亿万富翁了，估计在富豪榜上也能占一席之地。由此，我不禁想，当下的“葛朗台”们死后会留下多少财产呢？想必数目也大得惊人。这些财产他们生不带来，死不带走，对于他们的意义又在何方呢？

　　“葛朗台”们的精神世界，想必是我辈屌丝很难理解了。

　　我很崇拜港台影星周润发，一方面是他为我们塑造了太多经典的角色：小马哥、赌神、阿郎……那些经典的电影经久不衰，而更让人崇拜并佩服的是，他决定将自己毕生拍电影所得的钱都裸捐了出来，做了慈善，捐献给了有需要的人们，这是一种伟大的情怀，想必，这也是“葛朗台”们很难理解的。
      我在看《欧也妮，葛朗台》的时候，始终保持着清醒，也许，只是想让自己不要成为“葛朗台”那样的人物——虽然，也极少有机会成为那样的人物。

lvhq018

把今天的某些人比拟成葛朗台，贴切得很。不同的是，葛朗台只是吝啬，某些人不但吝啬，还偷。

槐安.

有种人性吧，人们都知道很差劲，还很可笑很可怜，尽管实际上每个人心底都有一丢丢那样的东西，但毕竟看别人看得真切，还能笑过之后醒醒自己或者接近它的人——那意思就成了这样，有只小狗熊真笨啊，我可是大狗熊了，绝对不当小狗熊，不叫人发现我是狗熊。——那意思还可能那样，我们就活在狗熊的世界里，自己都看不起自己没问题，我们都看别人呢……总之还有很多意思，想想怪有意思的，就不意思下去了问好小白~

草舍煮字

守财、罔顾亲情，与贪财、罔顾国法之间，还是有区别的。