屈原与司马迁

何足道哉

　　屈原与司马迁
　　
　　1、
　　
　　一个生活于我国人文思想最为活跃时期，一个生活在国土疆域与国家实力最为盛大时期；一个胸怀浩荡之风，发愤懑之胸臆，写尽人间忧离，一个着眼数千年沧海桑田，将人间冷暖，世上风云，浓缩再浓缩，册页之间，满眼云烟；一个上下求索，其九死而犹未悔，一个委曲求生，包羞藏辱著史记。
　　
　　屈原，司马迁，两个中国文学史上光耀千秋的人物。
　　
　　屈原与司马迁，一浪漫一严谨，一诗一史。是文学，也是历史。
　　
　　屈原，创造出了“离骚”体，用一种宏大的叙事与抒情，写尽了世间的美好与胸中的忧愤，开中国古代文学之先河。
　　
　　司马迁，用一部严谨客观的《史记》，写人记事揽数千年风起云涌于一册书卷，为前朝往事树碑立传。用一部巨著，向前辈致敬，成为屈原之后，又一座文学高峰。
　　
　　又几千年后，另一位文学巨匠向他们致敬：“史家之绝唱，无韵之离骚”。在这里，鲁迅自然是评价司马迁的《史记》，但是，以“无韵之离骚”而誉之，就可以看出屈原《离骚》，在鲁迅心中地位之崇高。
　　
　　我们是否可以这样理解，在鲁迅的心里，韵文，屈原的《离骚》为最好；散文，乃司马迁的《史记》是最佳，从史学角度来看，《史记》则前无古人，后无来者也。
　　
　　伟大人物，必有其卓越之处。
　　
　　伟大人物，其卓越之处，必然相似。
　　
　　虽然，屈原与司马迁生活的时代不同，生活经历各异，所受苦难，各有不同。但，两个人的精神品格，却是那么相似：真诚、坚韧、赋生命以高贵。
　　
　　2、
　　
　　屈原，首先是一名政治家，然后才是一名诗人。
　　
　　但以他的巨大的创作成就来说，他又是中国文学史上第一位伟大的诗人。屈原用他的理想、遭遇、痛苦，以他全部生命的热情给作品打上了鲜明的个性烙印。从此，中国古典文学的创作进入了一个新时代。
　　
　　屈原是一个划时代的人物。“楚辞”以后，中国古典文学从不自觉的生活积淀，到文人自觉的进行文学创作活动，是一种文化精神的觉悟，一种人类高级的精神活动。就如同黑夜而秉烛，茹毛饮血到燧木取火变化，其意义，是文字唤醒了一个时代，为了人们情感与思想的抒发表达，寻找到一种艺术化的方式。
　　
　　然而，他不是一位纯粹的诗人，政治家的身份又让他多了很多忧国忧民的情怀，让他对时局、对政治倾注了更多的关注，所以，与其他诗人相比，他内心，更加难以平静，他的诗句，则更多了一些沉郁与忧愤。
　　
　　作为政治家，一名国之大臣，他关心国家和人民，关注着朝廷的动向与百姓的疾苦，时刻将国家的安危与民众生活放在心上，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”常怀一颗悲悯之心，把百姓疾苦放置心上，并用诗歌表现出来。当时，许多政治家做不到，许多诗人，也做不到。这就是屈原直到今天仍被称之为爱国主义者，而受到高度评价的原因。
　　
　　虽然他的爱国和忠君联系在一起。他是人，不是超越现实环境的神，在这一点上，他并不能比那些爱国忠君者做得更好。忠君与爱国，在古代是很难分得开的，我们对屈原，同样不能苛求。
　　
　　屈原又具有较为强烈的自我意识，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”他是一名清醒政治家，他并没有被君君臣臣父父子子，君叫臣死，臣不得不死那些陈腐观念所束缚，他从不把自己看作君主的奴仆。他有着自己的政治理想与人生的信念，“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。”为追求自己的理想，不惜与统治集团进行对抗，宁死不渝。这就在忠君爱国与愚忠的最大区别。保存了独立思考、忠于自身认识的权利，这是屈原与一般臣子的区别。或许，这也是屈原的悲剧之所在。作为一名政治家，作为理想的殉难者，后人曾从他身上受到巨大感召；他立身处世的方式，也被后世正直的文人引为仿效的榜样。
　　
　　最为一名诗人，他的作品，以纵恣的文笔，表达了强烈而激荡的情感，创造出一种全新的文学样式。屈原打破了《诗经》那种以整齐的四言句为主、简短朴素的体制，创造出句式可长可短、篇幅宏大、内涵丰富复杂的“骚体诗”，对后世的诗歌创作，是具有极重要的意义的。
　　
　　所以，明代诗人袁宏道于《叙小修诗》对《离骚》评价道：“劲质而多怼，峭急而多露”。从这一点来看，袁宏道应该是屈原诗歌上的知音。
　　
　　屈原在诗歌中的情感表达，是率性任情，真实袒露；咏唱神灵的恋爱，是热情洋溢、淋漓尽致；颂扬烈士的牺牲，是激昂慷慨、悲凉豪壮……。
　　
　　屈原的襟怀坦荡而蕴藉，在他的诗歌创作中，大量借用楚地的神话材料，用奇丽的幻想，使诗歌的境界大为扩展，显示恢宏瑰丽的特征，这为中国古典诗歌的创作，开辟出一条新的道路。给后来浪漫主义者以极大启示，如李白、李贺以及宋代写诗填词的苏轼、辛弃疾等。
　　
　　作为政治家，屈原忧国忧民；作为诗人，屈原是中国浪漫主义文学的奠基人。司马迁在他的《史记》里盛赞屈原作品“其文约，其辞微，其志洁，其行廉……”
　　
　　鲁迅则更是称屈原作品“逸响伟辞，卓绝一世”。
　　
　　3、
　　
　　司马迁，首先是一名史学家，然后，才是一名文学家。
　　
　　因为史学家的身份，决定了他的文学作品，不能像屈原的诗歌那样，汪洋恣肆，恢弘瑰丽，气势磅礴。但可以沉郁顿挫，苍凉而悲壮，质朴而情深。同样，他的文学创作，也开启了一代现实主义文风，影响了一代又一代文人的创作。
　　
　　《史记》以宏大的场景叙事，简洁的人物描写，将上下几千年的悲欢离合，爱恨情仇，风起云涌，囊括于笔端，为那些已经淡出人们视线的人和事，树碑立传。数以百计的文臣、武将、帝王、游侠、骚人、处士，个个栩栩如生，跃然纸上。他们的一爱一恨，一颦一笑，一举手一投足，一场相逢，一次诀别，都历历在目，都让人慨而歌之，歌而泣下矣。
　　
　　这就是文学的魅力，这也是史学的魅力，这就是司马迁带给我们的宝贵财富。用文学的笔法去写史，其魅力就在于以克制、含蓄；就在于剔除华丽与浪漫，用极质朴的文字表达深沉的感情和强烈的爱憎。通篇没有雕琢的形容词，也极少激昂慷慨的议论，而在那貌似平淡的叙事之中，却蕴藏着极大的感染力。那些看似波澜不惊的叙事与描写，却内敛着惊涛骇浪，刀光剑影。所以，千载之后，仍然能使我们不知不觉跟着他的墨迹，去爱、去恨，是其所是，非其所非。
　　
　　或许，司马迁的坎坷经历，让他的人生蒙上了浓重的悲剧色彩，致使他文字，或多或少沉浸于一种悲壮色彩，的笔下，也有了过多的悲剧英雄。《李将军列传》里面的李广与他孙子李陵；《项羽本纪》里面的西楚霸王，虽然力拔山兮气盖世，但终究也是四面楚歌自刎而死；《刺客列传》里面的荆轲刺杀秦王，虽然荆轲一身是胆，有着士为知己者死的决绝心志，但其下场，也是让人扼腕痛惜；更有我们上文中的屈原，身为三闾大夫，即使遭受同僚陷害和君王的疏远也不改初衷，“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。”最终，国破而万念俱灰，屈原悲愤交加，怀石自沉于汨罗江，以身殉国。悲壮色彩的文字，塑造了众多悲剧色彩的人物，成了《史记》里面人物塑造的一大特点，也增加了更能打动人心的魅力。
　　
　　以史学始，以文学终。《史记》就有了其独特的历史地位。
　　
　　可谓“服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。（《汉书•司马迁传》）。是中国历史上第一部纪传体通史，被列为"二十四史"之首。从文学角度而言，其文字生动，笔力洗炼，感情充沛，信手写来，莫不词气纵横，形象明快，使人“惊呼击节，不自知其所以然”。（《容斋随笔•史记简妙处》）。
　　
　　所以，鲁迅才说把司马迁的《史记》称为：“史家之绝唱，无韵之离骚”。
　　
　　《史记》是绝唱。那么，《离骚》也是无以继之者矣。
　　
　　4、
　　
　　两个不同时代的人，却都对生命的意义有着同样深刻的认识。
　　
　　“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”屈原认为，人的生命是用来追求真理的，哪管它路途遥远与坎坷曲折，都将孜孜以求。如果，一个人无法穷尽一生去追寻真理，那么，生命也就失去了意义。所以，当他上下求索而无果的时候，就毅然决然将自己的生命，交还给那条生生不息的河流，让生命，以另外一种形式再生。
　　
　　“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”在司马迁看来，人总是免不了一死，但死的意义与价值是不同的。他是从死的角度来看待生命意义的。或许，对我们如何看待生命，更有参考价值。的确，无论是谁，都不会长生不老，卑贱者不能，高贵者也不能。所以，生死关头，如何进行选择，就彰显出生命的意义与价值。
　　
　　两个不同时代思想卓越而文学成就卓著的人物，对于生与死，却做出了截然不同的选择。一个，选择了以身殉国，用生命的毁灭，点燃追求真理的火种；一个，选择了忍辱偷生，用苟延残喘，铸造了一座史学与文学的丰碑。
　　
　　屈原的死，成为了中国古代文人士大夫追求真理，不惜一死的榜样；司马迁的不死，成就了史家之绝唱。
　　
　　屈原的死，让《离骚》光耀千秋；司马迁的不死，让《史记》名垂千古。
　　
　　死与不死，屈原与司马迁的生命，都同样比泰山还重。
　　
　　屈原的《离骚》就像司马迁的《史记》，一样。是丰碑，是绝唱。
　　
　　两部文学巨著，同样倾注了两个人全部的心血与才华，两部文学巨著同样凝结了两个人所遭受磨难与心酸，两部文学巨著，也都让两个人，名声不朽。
　　
　　

槐下客

比较法治学的范例，很受启发。

何足道哉

槐下客 发表于 2019-3-16 14:33
比较法治学的范例，很受启发。

嗯，古之前贤，文学层面，精神层面会有很多相同的东西，值得我们去总结。
谢谢来访。

槐下客

何足道哉 发表于 2019-3-17 09:33
嗯，古之前贤，文学层面，精神层面会有很多相同的东西，值得我们去总结。
谢谢来访。

主要是前来学习借鉴。版主客气。

何足道哉

槐下客 发表于 2019-3-17 10:26
主要是前来学习借鉴。版主客气。

你的那一篇，就很有借鉴价值啊。
还请多多赐稿。

槐下客

何足道哉 发表于 2019-3-18 08:07
你的那一篇，就很有借鉴价值啊。
还请多多赐稿。

还是要多向版主学习。多多交流。

yugongjin

说的不错，这就是事实，问好

十层龙象

屈原，我不看好，明明一匹雄狮，却被一条狗链子栓死。

梦游的猪

问好楼主，学习了。
有不同意见，提出来交流，没有不敬意思。
我以为屈原首先是一个诗人，一个文学家，家族地位使得他拥有从政的优先权利，他力所不逮，根本驾驭不了面对的局势；又有一颗浪漫的文人之心，和超凡的才情，遂以我们看到的面貌，就是呈现一个高贵但自以为非常失败的命运给大家。
司马迁，职位是太史公，但是，不能准确说明其人的本质是历史学家。实质我们读史记的作用应该正相反。如果普通情况的人物介绍，那当然要以现实的工作职位为先。那说到司马迁，他太不普通了，我以为他是文圣。大家也许有不同看法，没关系，只要不诵三字经欢迎交流哈。司马迁文学地位的崇高至少是公认的，所以我们要论其本质。说，虽然零星还有一点篇章，主要是史记，通过史记司马迁使人认识他先生的文学地位，因而先入为主，依从名家已有的论断，诸如实录之类良史的定评。实则他先生本质上是文人，才情超迈的文人，而后卓然而立的文学家。散文是一切文字的基础，散文就是最原始的文字控驭，司马迁为最高峰。感情也是，浪漫情怀为主。他是超脱现实的。他读史，著作史书，没有从历史上学到有益于养身立命的学问。这些学问他自然都懂，但就是无法成为他自己的学问。根本原因是他在文明的人类发展取舍上，先天就有文学底子，后天又从法天地自然，而得到的都是唯美的东西。我们看史记演绎的成分太多了。即使有实际的事情，在司马迁笔下，我们看到的也不是冰冷呆板的人事。
拜读楼主文字，说一点个人见解，再次致意，不是冒犯哈！

梦游的猪

致意楼主！我这样无知的轻肆言论，能给贴出来，对于版主、这里也兼楼主，这个风度，还有中财论坛的气度，真心钦佩！！
现在禁言盛行，有时势使然不得不然处，也有人为畛域摈却异响的情况在。而摆弄文字，求学今古，正该广其咨议。说栾书有手造下宫之难的狼戾，亦有从容纳言绕角的开明，如何今人不如古人？文章千古事，学习成万家。积极的人生首先在学习不辍，学习怎么可以离开讨论？
赞一个！