读与山巨源书问并介

梦游的猪

  今人喜爱嵇康，多从想往自由的天性而来。魏晋风流，嵇叔夜首屈一指。音律敏达天籁，文笔才情纵横，更兼形容倜傥，自有卓尔不群的伟岸。然惜乎命途多舛，收场惨烈，千百年来，令人闻之不免唏嘘，浩然兴叹。

  魏晋禅代之荒唐，是人类文明的丑陋。此为中散大夫不欲和谐的流俗。所以临文有疑难。就是并介一词的具体含义，公行解读，自然反复看了，不得释然反曾疑虑，浅析若干丐请方家。

  文中起首段落大致是引子，二段开始渐次展开，如所见，行文至于嬉笑怒骂。奇正纠墨，庄偕糅杂，文字的杀伤力一时无两。

  说，吾昔读书，得并介之人，或谓无之，今乃信其真有耳。性有所不堪，真不可强。今空语同知有达人无所不堪，外不殊俗，而内不失正，与一世同其波流，而悔吝不生耳。

  并介，解释成兼济天下而又耿介自守，大致如此。就是并字理解为兼善，兼能，兼有那个意思。我以为不然。我以为并是倍加，再引申为全然、根本的意思。并介就是耿介自守根本不与流俗的意思。全然没得商量，一点也行不通。这个属于开宗明义，全篇立论的基点。所以它不是讽刺，它不是在说别人，是在说自己。

  那后面：性有所不堪，真不可强，也即解释这样的人之所以是这个样子的原因。说本性使然，生就如此。

  随即讽刺来了。空语、同知就是流俗的一种。一种人类，一种习俗，一种势力。蔑视。所以叫他们是空语。泛泛而言，空泛的议论，不免迎合于场面，而次渐成习俗。同知，更见笔力。说出这样的人和事，那个样态。活灵活现。达人本不是讽刺的对象，但在这里，因为已经被流俗污染了，概念混淆了，指意失去本真了，于整句话中就是嘲笑的中心点。通观本文，乃至于嵇康素所径行，他自然不把自己定义为达人，但不失推崇。只因芥蒂在胸从未释怀，就如口诵老庄，亦未能超脱，所以，不好自定义达人。然心向往之。他不是否定达人，也不是否定达人的存在。而是不承认时下相标榜者。

  说一句之中，行文寓庄寓谐，有奇有正，委婉处千回百转，挥洒间激湍澎湃，若你偶生骂世之心，读一遍与山巨源绝交书，那个舒坦，每个毛孔都接驳宇宙，过了，放下来，就是那个样子的。

  说，吾昔读书，得并介之人，或谓无之，今乃信其真有耳。性有所不堪，真不可强。今空语同知有达人无所不堪，外不殊俗，而内不失正，与一世同其波流，而悔吝不生耳。

  我理解嵇康讲，我昔日读书，字里行间，遇到描述那个有人全然耿介，彻底恪守本心，意下怀疑他这样的人真个存在吗？现在我相信了。这样的人真有，这样的事也真的存在过。就是人的天性使然。他那样一种天性，性情中无法接纳的东西，是真的不能勉强，不可以强加给他。不消说，这种并介之人他不是达人，完人，更不是圣人。那么看看今日之世人都何许模样呢？因时趁势而已矣。但相聚则高谈阔论，许人亦且自许，泛泛间他们也道达人。他们定义那一种达人，无所不堪，什么都能接受，外表一派和谐貌，而内心自有秉持的道统，难能是他和谐形貌之下从未失去本心。与时俯仰，同世波流，尽可自然容与。这里最高妙的就是他的内心，他的良知，亦保养完好。从无遗憾，从无悔恨，根本灭没悔吝休咎的困扰。

  然后论及心目中期许的达人，于其间不难看出两者的不同。从而否定现实中自我标榜相互称许的达人，实则为势力小人。推高了达人的境界，留下人神之间一个空隙，说我是那种并介之人。

  说我不能做到达的境界，功业或者德行，这里就留出标靶的位置了。就是骂世。说世界都坏了，我何从建功立业？什么是值得的，什么是有意义的？说忳郁悒余侘傺兮，吾独穷困乎此时也，有没有这样的哀矜呢？休矣，别说了！

  那并介也为德行开辟了一个通道。我们讲他是遁词也好，议论不妨多多。但七贤者对德行未始没有追求。只是他们试图别开生面。

  无立不破，无破不立。一篇文字是有所主张的，怎么能没有树立起来的东西呢？并介之人这个概念树立起来了，才有讲不合作的必要和理由。达人的概念提出来了，渐次披剥，而现其伪，则骂尽显贵道貌岸然灵魂卑污之实。

  士大夫乃至于略能识文断字的市井之流，修身为本的思维定式，由来已久。那因然而知圣人的境界渺不可及高不可攀。全才、全能、全智，这样的人，现实中是没有的。达人可以立世，如人生种种洞见分明，和去就，灭取舍，彼我无涉了无挂碍。行，则贵显当世，穷则自在人生。达人和那个境界，是能力，更是思想上的修为，人谁不向往？以其难能也想往而已。然不可以富贵相淆乱，以穷途相轻慢。对嵇康愤然一逞的勇气，决然不与的任性，向来激赏不已。然迷茫其人首鼠两端于生活的妥协。托孤山涛，可见生命有不能承受之轻，理想信念，又有不能推却之重，亲情，则一生所为得无不脱挣扎二字之园囿？

  就说这个挣扎呀，比之嵇叔夜的文采，我更爱他的狂且。

水如空

欢迎梦游的猪朋友！
感谢您的赐稿！
嵇康版冷清，有您的加入，蓬荜生辉。
从行文看，你应该是一名在读的学生，喜爱古文，基本功扎实，思维敏捷，个性突出。
不过以半文半白的方式作文，尤其是探讨类文章，个人以为还是不宜提倡的。这篇文章读下来很累，相信大多数人很难读完——文章写来，贴出来，就是给人读的，没有使人读下去的欲望，再好的内容也没有意义了。
一点儿小建议：
1、注意标点。标点从来不是小事，不使用规范的标点，绝不会是一篇好文章。你的文章，连题目中的《与山巨源绝交书》都不加书名号，引文“并介”不加引号，全文中错误标点比比皆是，很大程度是影响阅读。
2、注意用词，尽量用熟词，生词要有来处，且有明确的目的（为说明问题），否则尽量不用，尤其是不能生造词。比如，什么叫“公行解读”?什么叫“园囿”?什么叫“丐请”?什么叫“同世波流”?……（这其中或许有我学识不到所不了解者，请勿见笑！）类似词语比比皆是，绝不是作文之道。
3、语法问题：句子成份缺失，搭配不当，类似的句子很多。有的短句看起来没问题，但在长句中，前后搭配就有毛病了。如：“就是人的天性使然。”明显缺少主语。“士大夫乃至于略能识文断字的市井之流，修身为本的思维定式，由来已久。”能读出毛病来吗?大概要加上“对于”二字才通顺吧：“对于士大夫乃至于略能识文断字的市井之流，修身为本的思维定式，由来已久。”
4、错别字：反曾疑虑，庄偕糅杂

梦游的猪

水如空 发表于 2019-5-5 20:56
欢迎梦游的猪朋友！
感谢您的赐稿！
嵇康版冷清，有您的加入，蓬荜生辉。

感谢！汗颜！承蒙指教不胜惶恐之至，然而感激是主要的。当然还有高兴！我是来看过几次，我是想着这里有专门的版块，一定有读书透彻的先生，就心中疑虑的问题，有所指教。我是很诚实的讲出自己理解，认为并介一词通行解读没有读懂嵇康。然而，给出这样解读的首先出自名家，从者广众，我的质疑完全属于求学问道性质。这样都讲可能美化自己了。那后来说着说着就把心性暴露了，就是狂妄无知，轻肆直言。
没有人说话，您的指教胜似天籁之音。文字有硬伤，学疏才浅是根本，态度轻狂，亟欲表达在其次，因而有了这篇不成形的东西。本该虚心受教，而难得交流机会，珍惜它，我敷陈几点个人见解，非强自辩也，勿疑。
就以为文之道而言，有成就的人大致通过两个途径。一个是名师授课，科班出身。凡小到遣词造句，义理考据、大到章体布局剪裁，乃至于命题立意，均有章法，那标点符号自不待言。还有一个是博览群书，苦读以下，勤加模仿。我个人以为，无论哪种途径，若非诵读经典篇章千百若干，积累语感，获得领悟，一个人要写出好文字，是不可能的。
说文字到了这个时代，分古文和现代文。并非厚古薄今，现代文的经典有多少呢？其中能与唐宋诸家相仿佛的又有多少呢？更不用说司马迁班固刘歆这样的散文大家。
现代文多可观，而古文不仅可观，更可读，可以诵读，而尤其耐读。
这是文字的特点决定的。
现代文重视文意。古文重文意之外，更重文韵。有文韵，才有文字美感的实现。才能称章。要不，何以有斐然成章一说呢？
所以，我以为，我们文学的大方向，因为基于我们使用的文字，它本身的特性使然，将来要发展和谐古文与现代文的文字。包括炼词，锻句，还有行文的语气和为文的章法。
园囿是苑囿的讹误。也通但不如苑囿。公行解读，说我们现在都得遵循的解读，大家都这样理解的解读。凡公行于世的东西很多，真伪淆乱，不乏普世价值也确有虚假谬误。丐请似乎本人造词了。同世波流，未见虚妄之处。可能我孤陋寡闻，还要学习。我反对通假字，认为是中华文明的一个缺陷，曾是增之误，这个是水平问题，更是态度问题。亟欲求教，太迫切了。其他硬伤不暇枚举。那是不是想着凭这样的文字换泡面，利令智昏，实在汗颜，则不复自辩。
最后再次感谢您的指教，顺祝安康。

梦游的猪

首先为这篇文字的许多硬伤表示歉意。如反曾疑虑，曾是增之误，二字之园囿，园囿是苑囿的讹误。

梦游的猪

说每个人都是孤岛，然后通过读书接连了世界。好像有这么一本书，讲读书主题，卷首语，大致是以上的意思。那也有一书一世界的意思，捧读之际，也不好说孤岛融进世界或者世界接纳孤岛，说联通了。
意义就在于这个孤独解决了。
我以为没那么容易。有的甚相反。你越读书与孤独结合的越紧密。
然而交流讨论，确是真正抵御寂寞的好方法。谁不需要交流讨论？然而我们今天虽然方法途径多多，但是，交流讨论却不多。有益的更是鲜见。
说，我问，财经论坛有大师吗？你必定得回答，没有。开宗立派，成一家之言，谈何容易？
那么大家师兄弟。然学有先后达者为师，不必大师，某位师兄有学明白的，甚至是独到的见解，那我以能听到、听懂为幸事。所以读书在思考在询问，读、思和问结合起来就是学。加以诘难，如此反复，学之道也。
个人倾倒于魏晋风流，感兴趣，苦于问津无处，不得要领。这里有专门版块，不乏达人，为之一喜。看了诸位师兄的文字，多有见地。下棋不得说那句话嘛，谢谢，我学到了很多。就是这样子的。
老生常谈，问，什么是魏晋风流？这个问题其实不得要领。不是大。就是笼统给一个答案，说魏晋风流、魏晋风度、魏晋风骨，都大致一个事儿，就是魏晋时期一帮显贵特立独行，彰显人性的言行，往往还是云里雾里。要知道魏晋风流是什么不必问，或者说不能依靠问，去看载籍中关乎于此的文字，就会有切实的感觉。因为这个东西只能感觉。所以说，不如问为什么魏晋有风流来得透彻。人性不能说恒久不变，但几千年未见大的变化。怎么只有魏晋这一帮人给冠以彰显个性的桂冠呢？别的朝代人不需要个性？没有个性化的意识和要求？其实这个问题解决了，看清魏晋风流就容易了。
魏晋是汉文化高峰后的一个低谷。魏晋是一个末世。一个循环中的末世。有一帮风流人物留下印迹，只因生产力较之前代发达，财富顶起来一批人，而集权崩颓，物极而反，皇权衰落，极少数人引领风骚的局面，不以某个人意志为转移，扩而大之，成了一批人。不能说这个时期政治尤其黑暗。解放前哪朝哪代不黑暗呢？其实，倒是这时期中国社会，由于显贵阶层扩大化，对底层人民百姓是真正的黑暗。造成这黑暗不独曹氏和司马氏，其实恰是这风流一帮，遮天蔽日。形成的阶级仇恨，历隋唐而有五代，贯穿两宋。这个是造成汉人王朝颓弱的根本原因。从春秋时期父子相杀兄弟互残，终于发展民人到有力量就反叛。什么皇帝，州牧，军事统帅。无论大利益还是小利益，没有字号了，有力量夺过来就是。
末端往往也孕育了起点。起点而已。诗词文赋，魏晋都没有高峰。其实，彰显个性的一代人甚而是几代人，东晋百余年嘛，他们也真正的是颓掉的一伙人。像下棋，知道哪些手段不行， 走了没有好果子吃，但，不知道什么行。
春秋战国也是一个末世。但，人文思想大发达。魏晋没有。
以文章为例子。我猜测喜欢魏晋风度的朋友，大人先生传，琴赋，声无哀乐论，三都赋，文赋等篇章，熟读者十不一二。至于一篇不能卒读者，十之四五。这里说大人先生传，阮籍通常被推戴七贤之首，那就是诵读老庄得其真趣犹多者，然而比之南华经，无法同日而语。完全是霄壤之别。思想性和文辞都相去甚远。名篇要有文字意象，卓尔不群的意象。也要有独领风骚的词句。单以孟子，庄子，左氏传而论，暂不管左氏传伪书与否，那是后代文化的给养渊泉。不独这三个，先秦的诸子文献，都要算在内。
陶渊明当然是大家。文字到他那里算是成熟得熟透了。但是，散文高峰在司马迁。嵇康的与山巨源书之所以成为千古名篇，合于世俗流变的不论，在于情真气盛性狂。
为什么世说新语描摹魏晋风流是最有代表性的？因为，那种张扬个性的风流宜于片言只语中玩赏。

水如空是什么意思？记承天寺夜游，讲空荡荡月色如水，不过，须倩竹柏投影调和。没明白。我奕城名字是练空空。认真下强六，不认真下强五。一天两夜以后，变成若三。那就是谁见谁剁了。

梦游的猪

       说五味人生，有酸之一说。又有况文人种种，则首推酸。不是文人都兼职醋业公司某生计，说文人的这一种酸，暗指本自泔水发酵而来。难不成都跟餐馆做兼职了？
       其实说到文人与兼职，不挨着、没必然联系的俩概念。若果非扯到一起，我说是附庸，附庸最易成为文人的兼职。怎么话讲呢？天晓得。也许是文人重才情，久之则骨质疏松，往往颓了挺立的那根主心骨。
      嵇康则不然。我爱这个人。然而私下里也犯嘀咕。老觉着他那个傲骨铮铮实有任性之嫌疑。

      讲魏晋风流，灿若星辰的文人赫然在列的，前有潘越、陆机陆云兄弟，后有孙绰孙长乐，颇为引人注目。那多半不是嵇康这种无暴力不给脸的一贯生活态度。但人生结局好坏纷呈，期间起决定作用的还是命运，出世入世，你要是刻意追求了，你自己觉着怎么样了似的，其实不过是小挣扎。

      嵇康给别让吃瘪，孙绰自己吃瘪，我读来脚着事耐寻味，嵇康不讲了，说孙绰，咱们闲话哈，打发晨光。

说这位孙绰，承袭来的爵位，贵为长乐侯，有讲其人可称一代文宗，更兼书法大家。官拜太学博士，就类似今天的教授，不过当时的级别要高贵很多了，实际上今天学界没有对之相对应的。也曾实授永嘉太守，为政怎样史载不详，无从得知了。

那他先生知名当世名垂青史，好像这个名士风流不是自封的。然而以文名传世，说底子是个文人，大致不错的。

那这个风流的文人在名士朝贵圈子里游处，是怎样一个情形呢？几则新语故事，读来很不舒服，个中滋味，难于名状。

说孙兴公，哦，这个兴公是孙绰的字，知名当世，以哪些东西最为权贵见重呢？据讲首推撰写诔文，墓志碑文一类。这个是实用技能。当然文才不止于此，所做的《游天台山赋》，自诩有金石之声。晚生后学，种种羡慕又且各样不会，自然是仰望着。

单说某日，他先生写了篇追悼庾氏家族首领，庾亮的诔文，拿给庾羲看。吃瘪了！庾羲是庾亮的儿子，名羲字道恩。世说里的文字：既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：“先君与君，自不至于此。”

庾羲把文章给送回来了，不收藏，那就是不认可呀。更不给面子的是，庾羲说：“我父亲在世时候，与先生有过交往，但是，交情还不至于到这个程度吧。”言下之意，你这么套交情有点不要脸，太过分了，没得辱没了先父，赶紧自己个把这玩意烧了。

我这人面子矮，读不下去了，代他好一顿不舒服。

可是无独有偶，某日这位孙兴公又是诔兴大发，做了篇王蒙的诔文。此人也是当时名士，官在左长史，相当总理秘书长。其中有说：“余于夫子，交非势利，心犹澄水，同此玄味。”意思大致是说，我和王蒙的交情，那是君子之交，心地澄澈可鉴日月，彼此同趣相求非流俗可比。这个文字给王恭看到了，他是王蒙的孙子，曾贵为一镇诸侯，名动江湖权倾朝野，他就说了：“才士不逊，亡祖何至与此人周旋！”意思说，个孙绰有点儿小才，不知天高地厚，胡言乱语，先祖哪里到了要和他这样的人交游的份上！

为权贵名流所不齿，不止于这两件事，说来，所谓温、王、庾、郗诸公的谢世碑文，必须孙绰执笔，然后刊刻到石头上，此见“文誉之隆”，所言之文誉，究为何物或者不名可知。

另一桩也值得一提。

说某日孙绰兄弟到谢安石家中做客，后来就留宿在那里。这个谢安石名气之大不用说了，他也喜欢清谈，而孙绰弟兄均在名士之列，素来以擅长此道著称，到一块了，所谓“悟言一室之内”诚乐事也，就开聊。改天谢安见了妻子刘夫人，问道，昨天我来的朋友你感觉怎么样？刘夫人答道：“亡兄门，未有如此宾客！”说我哥哥在世时候，他的座上没有像这样的不着调的朋友。然后谢太傅脸红了半晌，不大得劲儿的样子。

那这位刘夫人的兄长就是刘惔，字真长。东晋驸马爷，名士的魁首清谈的主将。官至丹阳尹，相当于现在的北京市长。

在历史上刘惔固然不如王导谢安等人有声望，但在当时，是最标准的权贵。权贵还则罢了，绝对是要进入魏晋风流花名册的大名士。那这个不得了，因为大家比这个呀！

那时节才女也不少，刘惔的妹妹，就是这位太傅的夫人，自然也不是泛泛之辈。你看，孙绰跟淑女加才女这里也吃瘪了。这可咋好法？

那孙绰怎么看待刘惔的呢？说不舒服就在这个地方，还是一味的往上贴。

新语一则：褚太傅南下，孙长乐于船中视之。言次，及刘真长死，孙流涕，因讽咏曰：“人之云亡，邦国殄瘁。”褚大怒曰：“真长平生，何尝相比数，而卿今日作此面向人！”孙回泣向褚曰：“卿当念我！”时咸笑其才而性鄙。

这个故事拿现在话来说：褚太傅要到南方去，临行之前，孙绰到他所乘的船里做了一次拜会。这里的太傅不是谢安，太傅于古代是位在三公的顶级职称，褚裒是国戚皇丈，又加上名士的影响力，也封了太傅了。他也举行过北伐，失败了，窝囊死了，就是那个样子。所以这个太傅与谢安谢太傅不可同日而语的。然而此人简傲清标，自有一番倾人的风采。所以孙绰来聊天。言谈中就说到刘惔的英年早逝，三十六就没了，说这地方有没有表演的味道，怎么眼泪就那么快当，那么顺溜，孙绰哭了，纷纷泪下。还吟咏诗经的诗句：“人之云亡，邦国殄瘁！”

这个味道就不对了。这个诗是讲贤能的人死去了，国事可能陷入危殆。有刺世的含意，话外音，有一点儿好人死了坏人当道的意思。

都是司马家的亲戚，一个死了一个当权，这个事情本来不十分微妙。就说孙绰是不是硬要抬高席面，随时给自己捧着身份，他是闹哪一出呢？

果然褚裒反应很激烈，当时就怒了，申斥道：“刘惔平日里何尝与我褚某人相提并论？而你今天在这里作一副嘴脸为他哭丧，做给谁看？”

可以想见，孙绰肯定给惊呆了。他立马止住哭泣，对褚裒讲：“你应当同情我才是！不要无端的发起火呀。”时人知道这件事以后，都嗤笑孙绰很有才华但是鄙俗不堪。

那这个事儿，听上去怎么着都不很光彩的样子。文人骚客，忌讳是骨头没有四两重，才华都做漫天的杨花，最后埋葬于沟渎。或者兴公个性轻脱，挥洒烂漫，意不在此，所谓贪求名利。然而以自身体察的世态人情来臆测，名利势位可以屈人，司空见惯，至若原宪那样道一句：宪不忍为也，即能超然自处者，实在是未能亲见。

看孙绰另一则，也是新语的故事了。讲，孙绰作列仙商丘子赞曰：“所牧何物？殆非真猪。倘遇风云，为我龙摅。”时人多以为能。王蓝田语人曰：“近见孙家儿作文，道何物，真猪也。”僭越一点说，这个诚然是不挨着的感觉。就是文字意象不和谐。

王蓝田，就是王述，爵封蓝田侯，权贵加名士了。他在历史上不特出名，提起他儿子王坦之那就大大的有名气了，曾与谢安一道对抗桓温，对偏安的东晋王室，可以说是挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾，不唯名士，亦且干城之具也。

这个王坦之与孙绰是亲家，王述的戏谑之语，听来使人赧颜，好在他是长辈。他讲：最近听说那个孙家的小子，写文章，写些个什么呢？讲什么样的猪才是真正的猪，这······切切切，真是的，有什么好写的？

事情透着泔水味儿，也可能就是活着味道。

水如空

梦游的猪 发表于 2019-5-6 19:44
说每个人都是孤岛，然后通过读书接连了世界。好像有这么一本书，讲读书主题，卷首语，大致是以上的意思 ...

您这回复太长了，而且内容驳杂，涉及典故太多，叫人难以卒读。不妨整理一下，取其要者单独成文，可以发在“江天漫话”杂文版，那里也不乏高手，可以交流。
很惭愧，你说的那几篇文赋，除了《大人先生传外》，都没有细读过，《琴赋》甚至根本没读过。古文经典浩如烟海，照你这样的读法穷经皓首也是读不完的，何况除了要读，还要品，还要思，否则，不要说读，就算背诵下来也只如书橱，毫无意义。随着背诵者离世而终归尘土。
古典文学和民间文学是文学语言的两大源泉。古文再好，已经不属于这个时代。就比如你能把一篇四六骈文做出花来，也不会有多少受众。
老杜说：不薄今人爱古人。学好、用好现代汉语，你的学识、你的思想才会为时代所用，也有传播出去的可能。
附带一句：你问“水如空是什么意思？”给我吓一跳，还以为向我质问呢：你水如空是什么意思？敢这么给我说三道四？后来思考再三，才明白你是问这三个字是什么意思呢——这就是你不加标点的问题，如果加上引号，我就不会误会了。关于这三个字的含义，我专门写过一篇文章《放翁安能“水如空”》，可以搜来看看。这是引用放翁词中的一句。

草舍煮字

世人浮躁，世事纷扰，欲做文虫书蠹而不得。鲜有故纸堆之学究，寻章摘句，甘之若饴。难得，难得。

梦游的猪

哎呀！我问水如空是什么意思，哪可误解？我还给你讲我奕城围棋的网名是练空空，不消说，在往上攀呀，套交情的样子。
那篇文字看了。你钩得我兴起，也要说说陆游这首长相思。
喜欢诗词，也随大流跟着吹嘘过，中华文学的一个高峰，唐诗宋词，如何如何的。那读宋词，不能成其六经注我那样子的心灵感应。于是跟着跟着脚步慢了。心也慢了。于是乎，我于唐宋诗词，变成如何如何，忘我实多这样子的一个况味。
说：桥如虹，水如空。一叶飘然烟雨中。天教称放翁。侧船篷，使江风。蟹舍参差渔市东。到时闻暮钟。这词有一个嫌疑，就是朦胧。朦胧在诗而言，美轮美奂中往往中空无所指实，固然有这个缺陷的。衍及为文，我们现在某些才女，尤其新生代小才女，写那个抒情散文，就犯这个毛病。他被一种情绪激动着，然后用婉约华丽的词汇堆砌出来，以为就行了。实则是爱上层楼的少年，强说愁而已矣。
我从前读过这首词，现在有印象的是道出放翁名字由来，以为这个自然属于典故之一，做过笔记。但各中桥如虹，水如空等文字都给岁月销蚀的没有印象了。感叹东坡说的诗酒趁年华，哎呦哎呦的。
那么倒着追寻。天教称放翁，说秉尊冥冥中的主宰，是天意让我陆游以放翁为称号，我怎么可以违背天意？那就放翁吧。那么坐实有范成大幕府一节，同僚以为陆游颓然已甚，而后者遂自称名。且我疑心到另一桩。范成大有“脱帽飞羽殇，颓放解天刑”的诗句，而作为幕僚的陆游承因而来，做自己的名号，固是友人一种示好行径。如果串联着假象，这里最为核心的意象，是天刑。虽然不见本词，但因为首先需要知道放翁的含意，得了解。这个又要追溯到庄子，德充符篇章，其中有言：天刑之，安可解？
如此，我们理解放翁之由来。是与运命接谈的结果。所以，放翁的寓意可能有，天之戮民，人间之逸民，另一层是心海之氓隶。
当然这样理解可能也不脱臆测的范围，且听我继续瞎掰。知道放翁的由来和指意，就了解此时此刻陆游的心情。世上万物都从情，无情亦不称人间。因而他讲见桥如虹，而虹称蝃蝀，意象关乎阴阳不偕，也形似拱门，门为进出而设，掌管空域之界，给人生境遇重重几多的意象。因而有路，这个时候你必然想到路。那这里是水路，水如空，空，意象是失落。水路且于烟雨氤氲之中。意谓天地空濛混沌不清，这样我们看，放翁就有了一层自我流放意蕴，所以我说他是心海之氓隶人。
他这一句在讲什么？浅白文字却道朦胧心事。除去炼词清丽，我真的不喜欢，但以为我理解了。他讲一种不得不活的人生况味。
上阕写景，虚幻朦胧，而指实心殇；下阕写实境，侧船篷，未见有船篷当帆用的，说张开可以做帆，放下可以避风雨，所以我解读是居其间则不得前途之观瞻。那就是亦泛其流的意象了。到天昏地暗处，蟹舍鱼市自然景物都模糊了，乃闻暮钟郎朗，唯知是人间。而这个人间因为暮钟只有出自寺院，暗含出世入世的烦恼和矛盾。如此呈现出大梦无觉凭的虚幻之感伤。
我那个练空空，非常清晰，下里巴人，出语即俗而又俗，要练就空空妙手，多赢几盘的意思。
那你讲古文浩如烟海，读不胜读，有道理。确实有道理。庄子说吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。我几乎被他骗到。后来咂摸滋味，觉出不对。这个好比世界首富跟那里说钱多没有。这话听得吗？保留意见。

梦游的猪

草舍煮字 发表于 2019-5-8 13:17
世人浮躁，世事纷扰，欲做文虫书蠹而不得。鲜有故纸堆之学究，寻章摘句，甘之若饴。难得，难得。

谢了，草舍煮字师兄。您过奖了！谬赏了！但于我心有戚戚焉，似闻空谷之回响了！请多多指教哈。我好读书不求甚解，喜欢讨论，不拍挨骂，生活给我的礼遇就是让失败把脸皮都取走了。诵读一遍春江花月夜，尽室生春，就当郊游了；低徊一首终风，旖旎缱绻，就当有爱了；真格的，书虫！谢了。

水如空

梦游的猪 发表于 2019-5-8 17:30
哎呀！我问水如空是什么意思，哪可误解？我还给你讲我奕城围棋的网名是练空空，不消说，在往上攀呀，套交情 ...

看你给草舍煮字的回复，说自己“不求甚解”，我倒觉得你解得有点儿“甚”了。过犹不及，太甚和不甚有共同之处。
我对那首《长相思》，倒没那么多想法。桥，虹，水，空，解得多了恐怕会跑偏。
陆游还有词“卖鱼生怕近城门，况肯到红尘深处？”和这首倒有相通之处。

梦游的猪

赏文之道，训字词，考依据，剖析义理，细裁章回，比类同参，这个是最基本的。非此则对面不相识。侈谈其余。现在流行的赏析文字大致有两类，名家或者准名家的，可以在科普类园地站住脚的，基本能兼顾以上所谈及各点，之所以说它科普，读来闷杀。怎么说，我道它是其人昭昭使人昏昏，盖未将作者真性情透出纸背，解则解矣，没有实现感情的共振，没有达成个性的交流。另一类则是文青润笔的习作。此类通病是参意不透彻一知半解，又引及其他篇章，堆砌而来。个中实无自己的真知灼见，通篇借读旁证，非甲乙名家有言，即丙丁公论为证，我们私下说，这个就是垃圾文字。对为文者有一点功用，就是练习编排文字。
谈论文章比似街头巷尾八卦，评头品足、无盐侏儒言必称倾国倾城，说人们只仰慕冠军，这是人性使然的习俗，亦必与人类终始。没有人不在这个习俗里。
那我们也说名篇。经典中，阿房宫赋，最为俗气；王维山中书，最清雅；韩愈特饶舌，谏诤迎佛骨表除外，八大家之乎者也句式泛滥，实在是美中不足，不若秦汉文章体认自然，耐读；通鉴流畅溢美，然无个性，文字比之太史公相去甚远，类如有才无情者，这都说了些什么，哎呀，简直是瘪三类宅男在讲论玛丽莲梦露的着装，奥黛丽赫本的风度，太不像话，不说了。
不过，个人体会，一等好文，每读常新，搁卷后回味历然。就是即使背诵下来，你还可以读它，读来还是享受；你把它放下了，有种只属于它回味，油然而生，你能清晰的感觉到。