试问英雄

丁钉

试问英雄

　　小时候读学古诗：“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”很为岳武穆的一身豪迈之气而神往，因此也特受不了＜岳飞传＞那种垃圾，干嘛非要在书中让这位大英雄活得如此窝囊，十二道金牌一下，乖乖的回去送命。那时也特不爱看＜杨家将＞，不明白为什么杨家一门忠烈却个个挨整，而且还总是始终不渝的护着那个狗皇帝！

　　后来看史书，才发现＜岳飞传＞那种书只是演义不是 历史，事实上岳飞在回京任节度使期间和秦桧也曾有过相当长且复杂的斗争，也就是说岳飞并不是一下子就被干掉的，他也经过了在政治上失宠、然后又在权利上失落的老路子，最后一步步被剥光除尽后直至送命的。中国历史上有相同命运的人很多，比如清雍正时期的大将年羹尧，也是先由相当于国防部长级别一步步被贬为相当于县团级干部的职务以后，才被合法杀掉的。岳飞是政治角逐的失败者，

　　这个说法更符合事实。钱彩他们之所以要那么写＜岳飞传＞，同罗贯中刻画关这个人物一样，通过把一个人完美化而寄托了封建社会的理想化人格的样板。

　　岳飞之死被小说家称为千古奇冤，但事实上历史比他冤的多的是，例如明朝时的于谦、熊廷弼、袁祟焕，其中最惨的是袁祟焕，论军事才能和对封建社会的功绩他远在岳飞之上，但是下场却惨绝人寰，他是中了皇太级使的一个反间计而送的命，肉身被处于凌迟极刑，再由京城的老百姓分而食之，袁祟焕被抓时还是国家栋梁，罪名未定，职官未削，但皇帝已经没有时间和耐心等待这些走过场的程序了，他迫不及待的先下手为强，替清人一统天下铲平了道路。这件事也充分体现了封建帝王对当时意义上的所谓英雄的态度：解磨杀驴而已。

　　近来看到有人聒噪，质疑教科书：要将岳飞、文天祥、辛弃疾等人清出“民族英雄”队伍，窃以为这种聒噪未免可笑。每一个特写的历史时期都有其特定的英雄标准，英雄身上的所谓理想人格，有些是出于文人的加工，但更多的出于时代的需要与民众的需求，不同时代有不同时代的英雄标准，岂能混同？譬如岳飞，你可能说他镇压农民起义时太过辣手，也可以说他“壮志饥餐、笑谈渴饮”的理想过于血腥暴力，但面对凶残的侵略者，难道还要按基督教“别人打左脸你给右脸的方式”处理吗？与岳飞相比，文天祥、辛弃疾等人在人格上的污点似乎更多，文天祥最初行事奢侈，挥霍无度，辛弃疾死后也有人考据称其死于梅毒，证明其私生活极不检点，但这些污点并不能抵销其人格精神的意义。对一个人求全求备，令其全无瑕疵是不大可能的。即使有这样的人，也是造出来的样板，不是有血肉灵魂的人。

　　想起过一个老问题：一个需要英雄的时代是可悲的，还是一个不需要英雄的时代可悲的？这种对英雄的质疑也体现了我们对自身的怀疑，甚至包括了对生活本身的怀疑。英雄给了我们一些精神上的慰藉与向往，但是翻看中国历史，英雄备出之时也总是世道纷乱之世，所以时代的发展与整合对英雄的命名难以有一个界定的概念，就像曾经的某一个时代雷锋是英雄，如今的某一个时代柳传志、张瑞敏等人也是英雄一样，是什么样的英雄才能让千万人鞠躬？这命题如一个难解的悬迷，但是总有人想要将其解开，用他们的生命、青春、热血、激情去解，所谓英雄，是不是这样的人，尽管他们最后也可能是失败者？

　　有人试图重新解构英雄，如张艺谋，他拍摄＜英雄＞一片，大造声势，想借用帝王与平民的对话来诠释所谓的英雄，但我认为，这不是是个噱头而已，事实证明，并吞八荒之心怎能与仁者至爱之情相融，帝王与平民怎可能有真正的平等与交流？也有人正在满不在乎的糟蹋着英雄：近日有部风头正劲创下收视新高的电视剧-----也叫＜英雄＞，居然将明朝时期无恶不作的特务锦衣卫也写成了＜英雄＞,而昏庸无能祸国殃民的明天启帝，竟然也成了身怀绝技英姿过人的明君，真不知体现着什么时代什么样人的理想人格，对这种“英雄”，只能叹一声：怎一个呸字了得！

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

丁钉

虽然无法句首空两格。还是发贴支持一下。

哑猫阿凡

呵呵，段首空格其实也不是难事，输入法用全角形式即可。：）
此文已经为你排好，以后注意了。

另外文章属性应该标明，原创或者转帖？

丁钉

原创。我点了。；

星念

最初由 丁钉 发表
试问英雄

　　小时候读学古诗：“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”很为岳武穆的一身豪迈之气而神往，因此也特受不了＜岳飞传＞那种垃圾，干嘛非要在书中让这位大英雄活得如此窝囊，十二道金牌一下，乖乖的回去...

英雄总是很悲壮的感觉。问好！

dbdj

不管怎样，英雄总还是受时代的局限的，我们也不能太苛刻了。