白衬衣

小平_gMTT8

草舍煮字 发表于 2021-9-24 15:06
小说表现的正是夫妻的生活主食过剩，而情趣调味品贫乏。但丈夫满足于主食，斥调味品为异端，不愿意经营感 ...

           其实文中这对夫妻，我都不认同。但我认为夫妻关系千万种，能过家才有生活。
常言说：兄弟之间，要得好，大让小（这个“大”不只是年龄大小的大的）；夫妻之间，要得好，一个后边追，一个前边跑，扭回头来抱住腰。这里指的是“包容”。
        有了包容，夫妻关系才会融洽，才有家庭和睦，才成就了“家和万事兴”。

封严讽语

草舍煮字 发表于 2021-9-24 15:06
小说表现的正是夫妻的生活主食过剩，而情趣调味品贫乏。但丈夫满足于主食，斥调味品为异端，不愿意经营感 ...

一并问候仁兄草舍煮字和小平-qMTT8二位先生：双节康建快乐！
       就文学评论来说，敝人是肤浅的。刺谬容易，就像指粗点疏是寻常事一样，如此——皆因心重于其知、其识，之后求得其意，自以为已经通达，实际上终不达文学之高境，所得无境之意自然是肤浅的。正像陶澍（清代）所言：“诗话兴而诗道晦”。
       身处一个快乐原则至上的时代，文学创作者与文学评论者都是淹没其中的，小说选材停留在这样的生活表层，也就没什么可奇怪的了，恰如我所论。
       得贤达指明晦，一并问候和致谢意！:handshake

封严讽语

草舍煮字 发表于 2021-9-24 10:55
我不认为这是一篇追求反转，或者通过反转体现爱的小说。
也不是寻常夫妻的生活情趣，这不是20楼的本意。 ...

     别人以为有人守候就是港湾，   
    我的却是无羁的漂泊；  
    在别人的守候里感觉自己能够把握，  
    我的却已经在年轻的自以为是里挥霍；  
    别人面前的洒脱，只是我不得不放过；  
    别人眼里的坚持，膨胀着虚脱；  
    曾经的理想和誓言，像孩子吹起来飘飞的泡沫，  
    都已是不能兑现的承诺；  
    ......
仁兄是根据这段婚姻感受才说：“都是文中那样的丈夫吧，至少是认同他的”？试问存在歧义吗？
       首先，作品里夫妻的婚姻情感并没有发生本质上的质变，这是对作品之意的认同基础。如果在这方面就存在歧义，其余就不容易探讨了。
       其次，妻子对生活情趣的攀比，引发了夫妻口舌，进而反映了男人经营婚姻的传统认识与妻子已经更新的观念之差别。女人在婚姻里寻求快乐而不可得的怨怼，具有时代感，可惜只是表层的；男人满足于婚姻稳定而控制欲望的滋生，也无可指责。二者在文化层面的对立性并不强，发生的冲突场面也就不够烈，所以没有动摇婚姻的感情基础。此为小说在思想之境的有限性，也就是未达这个工具理性时代里婚姻危机的深层。这是我对小说结尾如此评判的缘由。
       最后，咬文嚼字一下：此夫妻不是“情”急，是“绪”变。所以“夫妻对比”后，“品”现，而本性没有移。这是故意想让仁兄莞尔的话，贡而不恭了
       读文会有差别，论断会存不同。正常。
致以敬意！仁兄海涵。

封严讽语

草舍煮字 发表于 2021-9-24 10:55
我不认为这是一篇追求反转，或者通过反转体现爱的小说。
也不是寻常夫妻的生活情趣，这不是20楼的本意。 ...

对了，赞同20楼意见，是指这句话：“可能这就是真爱吧，可能这就是寻常夫妻吧。”在观点上，认为作品不“是男人没把女人当回事”，也不“是女人没拿自己当回事”，二者对婚姻状况都是认同的：情感基础没有发生动摇。所发生的闹也在限度之内，如果不在“射程”之内，口角就会升级为真正的婚姻战争。

草舍煮字

封严讽语 发表于 2021-9-24 20:16
对了，赞同20楼意见，是指这句话：“可能这就是真爱吧，可能这就是寻常夫妻吧。”在观点上，认为作品不“ ...

恭祝仁兄节日快乐！并敬谢不吝回复。
这篇小说近两千字的篇幅（如果算是小说的话），当然不可能触及婚姻深层，更无法过细演绎所谓矛盾冲突、情感纠葛（传统小说的标准），只是一些夫妻口角的日常琐事（有人叫做情趣，不知道导致双方都无趣、不欢的算不算情趣）。家庭是社会的细胞，如果有那么多的矛盾纠葛，那社会就是不稳定的。前些年南方某省对近5万对夫妻离婚原因所做的调查显示，疲于琐事导致的离婚占三分之一强，而外遇的只占两个百分点。量变的过程，即使没有明显的“限度”，小说也会起到警醒的作用。
当然，这篇小说本身也没有达到那么高度，不同经历、认知的人读到的、和对其的希求是不同的。

封严讽语

草舍煮字 发表于 2021-9-27 11:15
恭祝仁兄节日快乐！并敬谢不吝回复。
这篇小说近两千字的篇幅（如果算是小说的话），当然不可能触及婚姻 ...

问先生好！国庆假即临，祝旅途快乐！
       以先生的两千字小说论，鲁迅的小说《孔乙己》也是2000多字，而且孔乙己在小说里只出场三次，直接露脸的只有两次，居然写了孔乙己的一生，这不是胡闹吗？可见，小说得直面困境、厘清困惑、面对困难。好像小说一直是这样的，例如：女性难以见到陌生男性的社会里，写小说最主要的母题——爱情题材，好像很麻烦。元稹《莺莺传》是一见就“几不自持”，到了《西厢记》里也只能一见相爱；皇甫梅《三水小牍》赵象是墙缝中见飞烟后，就“神气惧丧废寝忘食”；白仁甫《墙头马上》裴少俊在墙头一见李千金，立马倾心相爱；汤显祖《牡丹亭》解决这相见难度的方法更绝，杜丽娘没见过柳梦梅，可是她梦见了，就“相看俨然”害了相思病；还得说曹雪芹牛，杜撰一个大观园供男女遇见，当然也有在滥觞的地方，宝玉第一次见黛玉“好生奇怪！倒像在那里见过的？何等眼熟！”谁让礼法森严呢！不得不如此解决问题啊。
       南方某省的官方调查数字，应该是可信的。But，牵连个人隐私，还能信吗？李银河（王小波遗孀）是社会学方面的学者，她也有一套调查数字，而且一直随时间在更新，其样本分布不是某一省。以她的为参照，信了这个2%的人可能“二”;P自然的，对于这些参与我国婚姻法制定的人，其辛苦得来的调查数字和研究论述，也得持怀疑态度。
       作为反映家庭生活样貌的小说，不涉情感的本质变化和婚姻的存续基础，也是正常的。前面我所说的内容主要是针对某方面误判的，不是否定仁兄的“调味品”之说，也不是说作品不可以如此选材。