“电大门”、“唐骏门”之比较

彭建华

.
“电大门”、“唐骏门”之比较
.
文/彭建华
.
   　《新京报》报道，近日，在北京广播电视大学50余分校、工作站统一进行的期末考试中，记者暗访其中一考点，发现数百名学生存在作弊情况，监考老师对场内作弊现象熟视无睹，还站门口“放哨”，看到巡考过来，就发出“注意点”这一事先约定的“暗号”。
.
       按照网络成规，老彭姑且将上述电大考试作弊事件，称之为“电大门”。人们上学读书，目的应该是为了学知识，这是一个起码常识。但是，常识并不等于常态，如果有人拿“学知识”来套读电大的话，那么他不是个白痴，也肯定是个不懂中国国情的外星人。
.
      读电大不是为了学知识的，唯一需要的是拿到那张不是“野鸡”的文凭。
.
      说到文凭，就让我不由自主地联想到，时下仍在沸沸扬扬的“唐骏门”假文凭事件。
.
      “唐骏门”事件在网络上影响甚广，可说是史无前例。这二天，就连老彭我也牵涉其中，广遭围攻。何故？只因老彭无事生非写了一篇《“学历门”岂能唐骏一人扛》的小文，惹翻了一干誓死捍卫“诚信”的网友。他们说老彭我从“学历门”事件中挖掘假文凭产生和存在的根源，是转移视线，是为唐骏辩解和开脱。他们认为，唐骏带来了中国的诚信危机，必须打倒。为此老彭我在“燕谈”网上，孤身一人同一群“诚信”的捍卫者，口沫四溅大战了三百回合。
.
      老彭猜想，“电大门”与“唐骏门”应该同属假文凭事件吧？用“诚信”捍卫者的话说，也应该是不诚信，会导致“诚信危机”吧？那结论也一定是必须打倒吧？
..
      按说，此次电大被打倒，应在情理之中。因为，“电大门”对“诚信”的影响要比“唐骏门”大得多。京城电大考试仅一考点作弊者就达数百人，推而广之，那全国就更是一个惊人的天文数字了。而且，监考老师还与考生合伙作弊，公然通风报信。此乃“团伙作案”，而且被抓现场，证据确凿。与唐骏历史上遗留下来的“假文凭”案比起来，影响面更广，影响力更大。但是，
据老彭这二日孤身入“燕谈”的切身体会，电大门必定柳暗花明，出现这样一种局面：只能放火烧唐骏，不会点灯照电大。这个“电大门”是万难火起来的。其实，事实也证明了，“电大门”已事发三天，还没有见到那滚滚的网上波涛，更没听到隆隆的网上炮轰。
.
      何故也？请容老彭略作分析一二。
.
      首先，批唐骏有利可图。有位网友说，唐骏靠假文凭混得滋润，还成了“打工皇帝”，那真文凭的却不能，这样中国岂不乱了套？那中国的诚信岂不丧失贻尽？言下之意，就是要打倒唐骏，让全中国那些真文凭者翻身得解放。于是乎，大家共聚“诚信”的义旗下，高唱“不愿做奴隶的人们”，同仇敌忾，众志成城，直捣“唐营”，要把“皇帝”拿下马。于是乎，一队队一拔拔，四面八方，声势浩大，渐成汹涌之势。
.
      其次，批“电大”于己有害。如果说外国有“野鸡大学”的话，那电大就应该算一个中国的“家鸡大学”，因为它是正而八经的教育机构，而且文凭也是货真价实。但是，你知我知全地球人都知，这电大文凭却是最容易得到的。每期二千来元钱，你交就得了，脱不脱产没关系，你一期来几次就得了，考不考试，你能及格就得了，学不学知识，你拿文凭就得了。于是乎，考试舞弊也就成了公开的秘密。于是乎，象首都那被暗访的电大考场，监考老师与考生“猫鼠合谋”式的中国特色也就出来了。如此这般，想靠文凭谋工作、加工资、上官道者，就有了一条便捷的“走私通道”。这等好事，呵着护着都来不及，谁还忍心去打它一耳光？诚信？见鬼去吧！只问唐骏一人要就得了！
..
      “唐骏门”早已演变成一道“诚信门”。或许，“电大门”会成为它的一块试金石。甚至，还有可能成为那些诚信“卫道士”的一记当头棒喝！
      哦！电大门，唐骏门，孰是天堂门？孰是地狱门？

文谭居士彭建华
作于2010,7,14

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

[ 本帖最后由 彭建华 于 2010-7-14 09:31 编辑 ]

彭建华

这两天我还在思考一个问题，唐骏为何能招来如此众多网友的声讨？
按说这次事件并不大，比它严重的如艳照门、唐儒轸抗强拆事件、宋祖得曝谢晋等事件，都没如此这般热闹。我认为是网民“自我”的一次爆发使然。有资料说唐骏这总那董，年薪还十亿。却原来是个假学位！于是就联想到社会现实，自己也是大学生，甚至还海归呢，我怎么就比不上他呢？原来是“假”在作怪！于是就以“诚信”的名义，口诛笔伐之。。到后来，明真相与不明真相者都加入进来，毕竟人们在现今社会受压抑太多，需要发泄，再说批一个人还可以看热闹，图痛快。于是乎声势渐大，以至不可收拾。
其实，所谓的捍卫诚信，实是一次“自我意念”的大爆发！说到底还是自私或说是心理不平衡的一种表现。根本是与诚信无关的，所谓诚信只是一种旗号。这本身就是一种不诚信的表现。如果是捍卫诚信的话，那我前面所举例子，其事态要比这次严重得多，那都是关乎道德、民主的大事，为何没有这次波澜壮阔的打倒和捍卫的声势？燕谈上有位网友说，他唐骏为何要比我们滋润和发达？我就要打倒他。这种心理已脱离了捍卫诚信的初衷，演化成了一种报复心态。如果怀着这种心态的人多了，才是社会的悲哀。再说，唐骏假文凭之说，只是方舟子独家之言，真假尚难判断，如今网络之事谁说得清？仅凭此就要打倒某人，这是一种理智的行为吗？

彭建华

再说，其实文凭这种事是很多的，看满大街办证广告便知。按太阳神说法，这些办假证的人都不诚信了？都要打倒？除了这个诚信的事外，还有其他同类的某些事，那么也要打倒？这样下去，那全中国的人都要被打倒。你也许会说唐骏是公众人物，是的，正如鲁国平所说，真假文凭是他个人的事，充其量还算他老板去关心他的文凭，它并不影响别人什么。只要他在产品和营销上不欺诈，那他就是一个诚信的人。我们总有朋友或老乡办过假证什么的吧，他影响你什么？难道他就是一个需要打倒的人了？即使谈诚信，也是轻微的。

彭建华

不是为什么人寻找借口，而是就这种现象发表看法。谁敢说人在一生中，没有干过或帮人干过象假文凭这样的话或事？或者说过一些类似的谎言？或者是打过骂过别人？依你逻辑，打人骂人那是不道德行为，是缺乏道德！假如，这些人将来发达了，成了公众人物，如果也有人揭发他们，那他们也要被打倒？需知，世上是没有一个完人的，总有这样那样一些错误。这种事其实很小，是被无限放大的结果，是一种不理智的表现。

彭建华

太阳神说“没有必要当真，要平和，才能天天快乐”。我很赞同，但是今天打倒这个明天打倒那个，这是当真还是平和呢？其实是我在劝你，你倒用我要对你说的话，劝起我来了。之于我的“大战三百回合”，那是观点的辩论。你有权力拥有你的观点，我当然也有权力拥有自己的观点。可是他们容不得别人观点，这就需要辩论了，难道这是游戏？

彭建华

哎，太阳神还将“恰恰社会上人喊打，说明那是一种罪恶”用到唐骏事件上来了。谁说唐骏就罪恶了呢？这太不明智也不合法理了吧？司法上抓捕了某杀人凶手，也只称“犯罪嫌疑人”，还不能称他是犯人呢。称犯人时需得在法庭审判后，有罪才能叫犯人。法庭上还有“疑罪从无”一条，意思是怀疑某人犯罪，但还没找到其证据，就只能作无罪认定。现在唐与方之间，你能认定谁对谁错？在情况未明时，你不但要打倒他，还说就是罪恶了，这说明你在唐骏这件事上，还只能算是一个盲从者。也就是说你还不懂这些事，只是跟着在起哄而已。

彭建华

至于说社会，告诉你，人世间发生的任何一件事，都或多或少有其社会原因。正因为人是社会之一分子，所以人发生的事才与社会存在某种纠结，也就是说与社会有着因果关系。什么人能脱离社会而存在呢？没有。退一步来说，就依你一切事都没有社会原因，那好，既然唐骏之事(姑且当他就是假文凭来说事)文凭是假的，没有社会原因，那就说明不干社会什么干系。既然不干社会什么干系，就不会影响社会什么。真是这样的话，也就不关诚信，也更不存在要立场坚定地去打倒了呀。我越分析你的话，越是觉得你什么都不懂。

彭建华

电大门事件，才是重大的社会问题，才是需要真正去“打倒”的一种事物。我这篇文章就是有感于，该严肃关注的电大门少人关注，而并没什么危害的唐骏事件，却甚嚣尘上，这是不正常的一种社会状态。由此我推出唐骏事件的成因是人们自我不平衡的结果。如果任何事都看表面现象的话，那是非常浅肤的表现。我们需要的是理智的思考，找到其原因，才能解决问题。
今晚我说这么多，也许你不会理解，多想想也许就能明白。人要有自己的思想和观点。

柳藏

人天生就是好逸恶劳的，能作弊干嘛不作弊？坐着有得吃，干嘛还非得拼死拼活？

明知道领导讲屁话，你敢当面顶撞他？明知他说错了，你敢直接指出来？不想混了？

这是个潜规则横行的社会，不按潜规则行事的人，就等着被淘汰、被委屈吧。

所以说，电大何来门不门，要也是中国门？

夫子山闲人

“唐骏门”早已演变成一道“诚信门”。或许，“电大门”会成为它的一块试金石。甚至，还有可能成为那些诚信“卫道士”的一记当头棒喝！
      哦！电大门，唐骏门，孰是天堂门？孰是地狱门？

说得好！

海底鱼

站在门外看门内，隔岸观火。批判是一种快乐，支持对作弊现象批判到底，哈哈。

水如空

记得上次全国人口普查，大学文凭就多出几十万，这是查出来的，没查出来的不知凡几。这还是真“假”的，而“假”真的文凭更不知凡几……
诚信早已崩坏，我们从幼儿园就开始教育孩子撒谎，小学时给以巩固，大学时基本成为习惯……
这事也有我的一份功劳呀，跟着领导到班级告诉孩子们：如果检查团问有没有上“综合实践”课，就说上了；问有没有多订练习册，就就没订……
呜呼……

微风轻拂

支持观点。

这两门反应了中国学历崇拜和诚信问题。人们不是质疑唐骏的能力，而是质疑他的诚信。这一点恰恰是没有大学毕业的比尔盖茨作为很好的参照物。看出中美两国不同的文凭观。