读庄（6）不爱之爱

yangyizhuo

读庄（6）不爱之爱

  　初看来，觉得庄周是个很冰冷的人。在他看来，美与丑是没区别的，生与死是没区别的。此物与彼物，并没有什么不同，世上也本没有是非爱恨的不同。所谓“夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮……”
　　但庄子也是自相矛盾的，也是言行不一的。比如，他说“大道不称”，也就是真正的道理是不用宣扬的。那么，你还说了那么多的话，写成了那么多的文字，又是为什么？所谓“大辩不言”也不对，用冯友兰的说法，大家都在辩论，你偏说不辩，其他也就已经在辩了。况且，庄子也多次不失时机的宣传着自己的思想是如何的正确，儒墨等家的说法是如何的不妥，这也不已经在“辩”吗？由此可见，他也不过是一种“不称之称”“不辩之辩”，也由此，道家所提倡的“不仁不爱”也应当是一种“不仁之仁”“不爱之爱”。
　　我认为，圣贤之所以为圣贤，绝不会是因为他们的冷酷，而更重要的是他们阐明了一种人们所不能逃避的大道之理，而这些道理也恰恰是我们后世之人所不能逃开的。说的温情一些，所谓圣人情怀，说到底，也还是为“人”所思想、谋求。
　　谈到“对人的情感”，我们了解最多的，是儒家的说法最是明显响亮。他们的旗帜也就是“仁”了。儒家之仁说法繁复，但论其要意，是“爱人”也应当不差。他们提倡的，人之间应当是相爱的，整个世界也应当是相爱的，于是世界就美好了。
　　墨家站出来指责儒家很虚伪。他们认为，儒家之爱，是有区别，有差等的爱。爱也有大有小，有亲有疏。这样的爱是真正的爱吗？爱的多些和少些本身也就证明了不爱。有墨家生气的说，儒家是可杀的。原因有二，儒家的敌人肯定要攻杀；儒家自身因为有差等自然也会引起仇杀。所以墨家提倡的“爱”应当是绝对的“真爱”也就是人人平等的，没有其他附加条件的“兼爱”。
　　儒家的人也骂墨家，说他们是“禽兽，无父”。也其实，也禽兽中，还是有差等的。自然界中，我们就能看到鸡狗也会爱自己的孩子胜过爱别鸡别狗的孩子。鸡和鸡容易在一起，狗和狗容易在一起一些。如此说来，禽兽也有“仁爱”。——据说，儒家伦理哲学观，是源于生理上的血缘天性。那么，只要有血缘种群关系的，往往就能体现这一点。做作社会性动物的人，同样会有。用这一点，并发展这一点，来改造人的社会，最据可靠可行性。也事实上证明，儒家的想法，在我们这个传承的国度里得到了很好的证实，并且还影响到了世界的其他许多地方。但凡肯定血缘亲群的社会，都能很快的接受这些。
　　但墨家指出的儒的虚伪和缺陷也肯定无法避免。不平等之爱势必也会埋下许多麻烦的根由。而墨家的理想也根本无法实现。就算是他们的理想是“四海之内皆兄弟”，不还是有兄有弟？一个种群，一种社会，想达到绝对的平均平等，也基本是个梦想。
　　儒的缺陷，墨的不可实现。庄子都看在眼里。他就要站出来说话了。照例还是说一通“非非”的大理论。你们吵什么吵？就算是你吵的胜了，那么你就真的是对的吗？就算是你吵得输了，那么你就真的是错的吗？错了还有可能是对的，错的对也还可能是对的错。对的错也还有可能是错的对……（此处可以略去无穷字）。最终，庄子的不辩之辩还是要开个方子了：没什么不一样。都是一样的。我们不如相互之间，根本就“不爱”，没有爱，也就没有恨。没有了恨，也就是大爱了。所以呢，小墨同志和小儒同志，你们大可不必在这里斤斤计较，本来天下挺好的，却为什么自寻烦恼，又搞得乱哄哄的。唉，你们哪，你们哪……
　　儒墨道三家都可爱，是因为他们的最终目的也真的“将无同”，也真就在我们的历史及历史的我们中不可逃避的共同作用着。但，儒家作风爱抢上以“抚”下，墨家功夫就是以下而犯上，庄周这一枝，是要呆坐在一旁冷着眼儿看。

　　看都不看一眼更好，问题是，你不找他们，他们找你。那两家找上门来，你又惹得起哪个？看着点好，该跑着就跑，另寻个清静地方呆坐着去。

曹国魂

儒家和墨家都是统治者的手段，儒家从人的思想进入，墨家讲究硬上硬！

柯英

这个对比很有意思。如果立论成立，当是一个可深度研究的课题。